Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 11АП-16015/18

г. Самара

23 ноября 2018 г.

Дело N А65-23144/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от ООО "ТД ЮжУралспецсталь" - представитель Следь Ю.Г. по доверенности от 19.11.2018 г.,

от ООО "Корпорация ТМ" - представитель Камашева Г.Н. по доверенности от 20.11.2018 г.,

Галиуллин Р.Р. лично (паспорт),

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ТМ", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 г. о завершении конкурсного производства в рамках дела N А65-23144/2016 (судья Баранов С.Ю.) общества с ограниченной ответственностью "Сфера-трейдинг", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.10.2016 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Корпорация ТМ", г.Мензелинск (ИНН 1628008290, ОГРН 1091682001630) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сфера - трейдинг", г.Набережные Челны (ИНН 1650133507, ОГРН 1051614185402) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2016 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 апреля 2017 г. в порядке ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Панюхиной Н.В. на судью Баранова С.Ю. для рассмотрения дела N А65- 23144/2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 05 мая 2017 года ООО "Сфера-трейдинг", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 07 июля 2017 года конкурсным управляющим должника утвержден Галиуллин Р.Р.

От конкурсного управляющего поступил отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника с приложением документов, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с завершением мероприятий конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Сфера-трейдинг".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Корпорация ТМ" обратилось с апелляционной жалобой, с учетом дополнения, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2018 апелляционная жалоба ООО "Корпорация ТМ" оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2018 апелляционная жалоба ООО "Корпорация ТМ" принята к производству и назначена к рассмотрению на 21 ноября 2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ООО "ТД ЮжУралспецсталь" и учредителя должника поступили ходатайства о приостановлении производства по делу до принятия решения Арбитражным судом Республики Татарстан по заявлению о признании недействительными торгов по продаже права требования, рассмотрение которого назначено на 06.12.2018 г.

Конкурсный управляющий Галиуллин Р.Р. возражал против удовлетворения ходатайства, представитель ООО "Корпорация ТМ" поддержал ходатайство о приостановлении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для вывода о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения Арбитражным судом Республики Татарстан по заявлению о признании недействительными торгов по продаже права требования, рассмотрение которого назначено на 06.12.2018 г., поскольку об оспаривании торгов заявлено после вынесения судом обжалуемого судебного акта, с учетом чего указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании представитель ООО "Корпорация ТМ" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Конкурсный управляющий Галиуллин Р.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "ТД ЮжУралспецсталь" оставил апелляционную жалобу на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 25 сентября 2018 года.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из положений статей 2 и 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 названного Закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процедуре конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как следует из материалов дела, в результате проведения инвентаризации имущества должника от 17.07.2017 и 24.01.2018 выявлено залоговое имущество ООО "Банк Аверс" на сумму 58 258 307,53 руб. и дебиторская задолженность к 16 дебиторам на сумму 194 211 709,80 руб., оценена в размере 2 769 734,68 руб. (том 1 стр. 62-66, 117-119 отчета).

Выявленное имущество оценено, отчет представлен (том 1 стр.67-68 отчета).

29.09.2017 проведены торги по продаже залогового имущества, торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи заключен с единственным участником - ООО "Актив-С" (том 1 стр. 98-107 отчета).

08.08.2018 был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности с Фокиным А.Б. на сумму 2 769 734,68 руб. (том 1 стр. 134-162 отчета).

Направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам регистрирующих органов, за должником зарегистрировано 20 единиц транспортных средств, 4 единицы спецтехники, 11 объектов недвижимости, 1 земельный участок на праве аренды, все имущество находится в залоге у ООО "Банк Аверс".

Расчетные счета должника в ПАО "ВТБ", ПАО "Сбербанк России" и ООО "Банк Аверс" закрыты 13.07.2017, 14.09.2017, 17.09.2018 соответственно (том 1 стр.39-45 отчета).

В ходе процедуры конкурсного производства частично были погашены требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника (на 95,40%), требования кредиторов второй очереди (100%), текущие расходы. Требования кредиторов третьей очереди, не обеспеченные залогом имущества должника, не погашались.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе текущие расходы, составили: 435 096,77 руб. - вознаграждение арбитражного управляющего, 2 584 024,47 руб. - проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, 282 651,27 руб. - расходы на публикации в газете "Коммерсантъ" и в ЕФРСБ, 8 500,40 руб. - почтовые расходы, 310 000 руб. - оценка имущества должника, 8 987,41 руб. - банковское обслуживание, 319 275,01 руб. - расходы на проведение торгов, 1 954118,25 руб. - обязательные платежи (списаны по инкассовым поручениям), 243 072,91 руб. - вознаграждение временному управляющему.

25 мая 2018 г. конкурсным управляющим сданы документы в архив, о чем представлен акт N 12 от 25 мая 2018 г. (том 1, стр.60 отчета).

Сведения о работающих и застрахованных лицах должника и сведения о взносах на обязательное страхование и страховом стаже представлены в УПФР в г. Набережные Челны, о чем имеется справка N 113 от 03.08.2017 (том 1 стр.61 отчета), представлены сведения за период с 01.01.2006 по 31.12.2016.

Судом первой инстанции казано, что контролирующие должника лица к субсидиарной ответственности не привлекались, о чем представлено заключение конкурсного управляющего об отсутствии оснований для обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим должника были приняты меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в связи с чем были направлены соответствующие запросы; ответы из регистрирующих органов, подтверждающих отсутствие имущества у должника, имеются в материалах дела. Открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, подтверждаются представленными суду документами.

Судом первой инстанции установлено отсутствие имущества у должника, достаточного для расчетов с кредиторами не имеется.

Поскольку все мероприятия в рамках конкурсного производства проведены, конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Закона о банкротстве и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

В силу пункта 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

На основании изложенного и принимая во внимание, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена, имущество должника отсутствует, доказательства возможного пополнения конкурсной массы отсутствуют, все мероприятия конкурсного производства выполнены, цели конкурсного производства достигнуты, дальнейшее продолжение процедуры конкурсного производства нецелесообразно, основания для продления срока конкурсного производства отсутствуют, суд установил наличие основания для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не ознакомлен с ходатайством о завершении конкурсного производства, и не ознакомлен с отчетом конкурсного управляющего отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

Срок конкурсного производства арбитражным судом неоднократно продлевался. Заявителю жалобы, будучи участником дела о банкротстве, было известно об основаниях продления конкурсного производства, было известно о мероприятиях, для целей завершения которых суд продлевал процедуру банкротства. Также подателю жалобы было известно о назначенном судебном заседании на 18.09.18г по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, по результатам которого судом вынесено определение о завершении конкурсного производства.

Довод заявителя жалобы о не проведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника, судом отклоняются. Установив, что активы у должника отсутствуют, расчетный счет должника закрыт, сведения о работающих застрахованных лицах и сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже представлены управляющим в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, документы по личном) составу, подлежащие архивному хранению сданы в архив, суд первой инстанции законно и обоснованно завершил конкурсное производство в отношении должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не исполнена обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, не может служить основанием для продления процедуры конкурсного производства, поскольку заявителем не представлено документального обоснования наличия таких оснований.

Кроме того, подателем жалобы не представлены доказательства наличия у руководителя должника имущества либо денежных средств, которые могут быть взысканы в конкурсную массу должника в случае привлечения его к субсидиарной ответственности.

Таким образом, сделать вывод о вероятности поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лица, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам должника, не представляется возможным.

Заявитель апелляционной жалобы не воспользовался правом конкурсного кредитора обратиться с заявлением о привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника.

Довод заявителя о том, что в производстве суда имеется спор о признании недействительными торгов по продаже требования (дебиторской задолженности) не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку заявление о признании торгов недействительными подано представителем Закиевым А.В. в арбитражный суд 03.10.2018 г., то есть после принятия определения о завершении конкурсного производства.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда 25 сентября 2018 г. является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп. 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

В соответствии с абз. 4 пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве при принятии апелляционной жалобы к производству было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан 25 сентября 2018 года о завершении конкурсного производства по делу N А65-23144/2016.

В связи с установлением законности и обоснованности обжалуемого определения приостановление его исполнения подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2018 г. по делу N А65-23144/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев