Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 г. N 20АП-4126/18

г. Тула

22 ноября 2018 г.

Дело N А23-3127/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Александровича (ИНН 507601120274, ОГРН 308501911500023) - Кулакова С.В. (доверенность от 25.10.2016), в отсутствие ответчика - индивидуального предпринимателя Волкова Игоря Алексеевича (ИНН 402800868464, ОГРН 316402700073006), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Ай-Теко" (ИНН 7704160892, ОГРН 1027700031061), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2018 по делу N А23-3127/2017 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Новиков Дмитрий Александрович (далее - ИП Новиков Д.А., истец) обратился в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Волкову Игорю Алексеевичу (далее - ИП Волков И.А., ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 470 482 руб. 36 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ай-Теко" (далее - АО "Ай-Теко").

Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ИП Новиков Д.А. обжаловал его в апелляционном порядке.

ИП Волков И.А. возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

АО "Ай-Теко" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ИП Волков И.А. и АО "Ай-Теко" в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между АО "Ай-Теко" (заказчик) и ИП Новиковым Д.А. (исполнитель) заключен договор N 7 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортно-экспедиторские услуги, связанные с получением и доставкой грузов клиента автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и экспедиторское обслуживание грузов заказчика в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Под услугами, оказываемыми исполнителем в соответствиями с условиями договора, понимается: предоставление исправного, отвечающего санитарным требованиям и пригодным для перевозок груза автомобильного транспорта и приемка груза к перевозке; перевозка груза автотранспортом по маршруту, установленному заказчиком; сдача груза на склад заказчика (уполномоченному лицу); осуществление операций и формальностей, непосредственно связанных с выполнением всех вышеуказанных действий (пункт 1.3 договора).

Между ИП Новиковым Д.А. (заказчиком) и ИП Волковым И.А. (исполнителем) 28.09.2016 заключен договор-заявка N 191 на перевозку груза, по условиям которого исполнитель обязался перевезти груз (оборудование 0,6 т/4,5 м3) по маршруту г. Москва - г. Мурманск. В заявке указаны данные водителя: Волков И.А. и данные автомобиля: Рено, государственный номер 025ВЕ/40, стоимость перевозки - 12 000 руб.

По утверждению истца, по товарно-транспортной накладной от 28.09.2016 был получен товар для перевозки, который должен был быть доставлен в г. Мурманск АО "Ай-Теко" (грузополучатель).

В рамках исполнения указанного договора грузоотправителем был передан груз, принадлежавший АО "Ай-Теко".

При разгрузке ответчиком было сообщено о пропаже части груза, в связи с чем был составлен акт расхождений от 04.10.2016 N 1 по ТТН Р000045425-Р000045440.

По расчету истца стоимость пропавшего груза в соответствии с товарными накладными составила 470 482 руб. 36 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба за недостачу груза оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (статья 393 ГК РФ). Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействиями) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

В рассматриваемом случае истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке груза.

В подтверждение заключения договора в материалы дела представлен договор-заявка на перевозку груза от 28.09.2016 N 191.

Согласно данному договору к перевозке представлен груз "оборудование, 0,6 т/4,5м3", без указания его конкретных характеристик и стоимости.

Договор-заявка на перевозку груза не содержит ссылок на какие-либо товарно-транспортные документы, являющиеся приложением к договору.

Транспортная накладная от 29.09.2016 N сrm4698, представленная истцом в подтверждение передачи ответчику груза стоимостью 470 482 руб. 36 коп., также не содержит указаний на истца или его реквизиты, подписана представителем АО "Ай-Теко" и в строке "наименование груза" указаны "монтажные материалы". Подпись Волкова И.А. значится в графе "Сдача груза".

Представленные истцом товарно-транспортные накладные N N Р000045425 - Р000045440 в обоснование наименования и количества утраченного груза подписаны в одностороннем порядке представителем АО "Ай-Теко" и удостоверены его печатью, не содержат подписей ни истца, ни ответчика, а поэтому правомерно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу.

Документов на прием груза к перевозке от имени ответчика, а также путевой лист истцом не представлены (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта").

При этом ответчик наличие правоотношений с АО "Ай-Теко" отрицает.

При таких обстоятельствах спора суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации совокупности условий, необходимых для применения деликтной ответственности за причинение убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в суде первой инстанции признал факт принятия и утраты груза опровергается письменным отзывом на исковое заявление от 18.01.2018, в котором ответчик указал на необоснованность предъявленных требований по мотивам непредставления в материалы дела доказательств передачи груза на сумму 470 482 руб. 36 коп.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 08.05.2018 по делу N А23-3127/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова