Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 17АП-595/15

г. Пермь

23 ноября 2018 г.

Дело N А71-14229/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам Чадовой М.Ф.,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, Гарипова Альберта Ринатовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 августа 2018 года

об отказе в привлечении Гарипова А.Р. к субсидиарной ответственности; взыскании с Гарипова А.Р. убытков в сумме 22 215 000 рублей,

вынесенное судьей Барминой В.Д.,

в рамках дела N А71-14229/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Росстрой"

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2014 принято к производству заявление ООО "ЛанзаСталь" о признании ООО "Росстрой" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 января 2015 г. (резолютивная часть оглашена 20 января 2015 г.) в отношении ООО "Росстрой" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 сентября 2015 г. ООО "Росстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Абросимов Михаил Анатольевич.

Процедура конкурсного производства и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались, определением суда от 10 августа 2017 г. срок конкурсного производства продлен до 17 ноября 2017 г.

27 июля 2017 г. конкурсный управляющий Абросимов М.А. направил в арбитражный суд заявление о привлечении бывшего руководителя должника Гарипова Альберта Ринатовича к субсидиарной ответственности.

Определением арбитражного суда от 03 августа 2017 г. заявление конкурсного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании 14 ноября 2017 г. Рассмотрение заявления отложено на 20 декабря 2017 г., на 29 января 2018 г. для розыска и надлежащего уведомления Гарипова А.Р. о наличии судебного спора. Судебное заседание 29 января 2018 г. отложено на 21 марта 2018 г. по ходатайству Гарипова А.Р., в судебном заседании 21 марта 2018 г. Гариповым А.Р. представлены дополнительные документы, рассмотрение заявления отложено на 29 июня 2018 г.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 г. (резолютивная часть объявлена 29 июня 2018 г.) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" Абросимова Михаила Анатольевича о привлечении Гарипова Альберта Ринатовича к субсидиарной ответственности отказано. Взыскано с Гарипова Альберта Ринатовича в пользу кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Росстрой" убытки в сумме 22 215 000 рублей. Взыскано с Гарипова Альберта Ринатовича в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 134 075 рублей.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания убытков Гарипов Альберт Ринатович (далее - Гарипов А.Р.) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 13 августа 2018 г. в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на определение Арбитражного суда Удмуртской Республик от 09 июня 2017 г., которым признан недействительным договор займа от 28.10.2014 N 281014/1 и указано, что денежные средства, предоставленные по договору займа, поступившие к ИП Чучкалову Д.В. от третьих лиц в результате заключения в один день ряда последовательных договоров займа, далее направлены ИП Чучкаловым Д.В. на расчетный счет ООО "Мой Мир", а ООО "Мой Мир" далее также в течение банковского дня были перечислены в адрес третьих лиц. Указанные переводы денежных средств характерны определенной цикличностью и однообразностью. То есть, имеет место транзитный характер движения денежных средств, преимущественно осуществляемый в течение одного банковского дня, направленный на создание видимости надлежащего перечисления денежных средств по договору займа. Согласно сведений, размещенных на сайте Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Кама 1", 000 "Продамет", ООО "Удмуртгеотранс" и ООО "Мой Мир" являются связанными (заинтересованными, аффинированными) лицами, а именно: Учредителями ООО "Мой Мир" являются ООО "Стройснаб" (ИНН1831166800) и Урсегов Леонид Юрьевич (ИНН 180802399249), который также является руководителем указанного лица. В свою очередь Урсегов Леонид Юрьевич является учредителем и руководителем вышеуказанного ООО "Продамет". Учредителем и руководителем ООО "Кама 1" являлся Вагизов Марат Вакилович (ИНН 165023645380), который так же являйся руководителем ООО "Удмуртгеотранс", ООО "Нерудфлот" и ООО "Нерудснаб". Чижов Сергей Алексеевич являйся руководителем и учредителем ООО ООО "Нерудфлот" и ООО "Удмуртгеотранс". На основании этих данных, Чучкалову Д.В. и было отказано в удовлетворении требований. В данном случае недобросовестными были признаны действия Чучкалова Д.В., который хотел включиться в конкурсную массу должника ООО "Росстрой", на что и было указано в определении от 09.06.2017 года. Таким образом, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Отзывы о лиц, участвующих в деле, в материалы не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, части 5 ст. 268 АПК РФ только в обжалуемой части. Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой части со стороны конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов не заявлено.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ на дату введения процедуры банкротства директором ООО "Росстрой" и единственным учредителем ООО "Росстрой" являлся Гарипов Альберт Ринатович.

Конкурсный управляющий, полагая, что Гарипов А.Р. является контролирующим должника лицом, обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве), мотивируя тем, что размер неудовлетворенных требований кредиторов, включенных реестр требований кредиторов должника составляет 176 487 410,52 руб.

Суд первой инстанции, отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления о привлечении Гарипова А.Р. к субсидиарной ответственности, не усмотрел для этого правовых оснований. В тоже время суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями Гарипова А.Р. должнику причинены убытки в размере 22 215 000 рублей и взыскал с него указанную сумму в конкурсную массу ООО "Росстрой".

Взыскивая с Гарипова А.Р. убытки, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

28.10.2014 Гариповым А.Р. как руководителем ООО "Росстрой" заключен договор займа N 281014/1 с ИП Чучкаловым Д.В., по условиям которого ИП Чучкалов Д.В. обязался передать ООО "Росстрой" деньги в сумме 24 500 000 рублей. В результате, ИП Чучкалов Д.В., перечислил денежные средства в рамках вышеуказанного договора займа на расчетный счет третьего лица ООО "Мой Мир" якобы за ООО "Росстрой", в то время как какие либо обязательства должника перед ООО "Мой Мир" отсутствовали. При том, противоправные действия Гарипова А.Р. установлены судебным актом в рамках настоящего дела от 09 июня 2017 г., которым признан недействительной сделкой договор займа от 28.10.2014 N 281014/1 между ООО "Росстрой" и ИП Чучкаловым Дмитрием Валерьевичем.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствие с части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ( далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 5 пункта 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу части 5 ст. 10 Закона о банкротстве, действующей в период спорных правоотношений, заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 62), лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В соответствии с частью 1 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-Федерльного закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган этого общества, члены коллегиального исполнительного органа, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (ч. 2 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков с бывшего генерального директора истцу необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий бывшего генерального директора, наличие причинной связи между действиями (бездействием) бывшего генерального директора и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела, и установлено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 июня 2017 г., 28 октября 2014 между ИП Чучкалов Д.В. (Займодавец) и ООО "Росстрой" был заключен договор займа N 281014/1, по условия которого ИП Чучкалов Д.В. (Займодавец) передает в собственность ООО "Росстрой" (Заемщик) деньги в сумме 24 500 000,00 руб., которые Заемщик обязуется вернуть на условиях договора под 36% годовых, срок возврата суммы займа - 31 января 2015 г.

Согласно пункту 3 договора займа, Займодавец обязан передать Заемщику или перечислить на его банковский счет сумму займа полностью либо частями в срок до 31 декабря 2014 г.

Из представленных финансовым управляющим Шилько А.А. документов следует, что денежные средства по договору займа не были переданы ИП Чучкаловым Д.В. Заемщику, а были перечислены на расчетный счет иного лица - ООО "Мой Мир" по письму Заемщика N б/н от 24 декабря 2014 г. (л.д. 21, 100).

В подтверждение перечисления суммы займа с расчетного счета ИП Чучкалова Д.В. в пользу ООО "Мой Мир" представлены платежные поручения N N 10, 11,12, 13, 15, 16, 19 с назначением платежа: "Выдача заемных денежных средств за ООО "Росстрой" по письму б/н от 24.12.2014 г." всего на сумму 24 595 000,00 руб.

Однако, из представленных в материалы дела выписок по банковскому счету ООО "Мой Мир", ИП Чучкалова Д.В. следует, что одновременно совершались переводы заемных денежных средств между группой лиц и возвращались займодавцу и его аффилированным лицам (л. д. 50-52, 107- 111).

Так, 25 декабря 2014 г. ООО "Удмуртгеотранс" перечислило на р/сч ИП Чучкалова Д.В. денежные средства в сумме 5200000,00 руб. (назначение платежа - выдача заемных средств по договору займа 241214/1 от 24.12.14г.), в тот же день ИП Чучкалов Д.В. перечисляет денежные средства в ООО "Мой Мир" в сумме 5 205 000 руб. (по письму б/н от 24.12.14г. за ООО "Росстрой"). В этот же день ООО "Мой Мир" перечисляет денежные средства в сумме 5200000,00 руб. иным лицам (в ООО "Кама 1" в сумме 700000,00 руб. с назначением платежа: выдача заемных денежных средств по договору N 251214/1 от 25.12.14г., и в адрес Пушкарева Д.В. (ИНН 183100273498) с назначением платежа: авансовый платеж по договору купли-продажи недвижимости б/н от 25.12.2014 г. в сумме 4500000,00 руб.).

25.12.2014 г. ООО "Кама 1" перечислило денежные средства в сумме 2 824000,00 руб. на расчетный счет ИП Чучкалова Д.В. двумя операциями: на сумму 700 000 руб. и на сумму 2 124 000 руб. (с назначением платежа: выдача заемных средств по договору займа 191214/1 от 19.12.2014 г.). В этот же день ИП Чучкалов Д.В. перечисляет денежные средства в ООО "Мой Мир" в сумме 2825000,00 руб. (по письму б/н от 24.12.14г. за ООО "Росстрой"), и в этот же день ООО "Мой Мир" перечислило денежные средства в ООО "Кама 1" (первоначальному плательщику) в сумме 2 825 000 руб. (с назначением платежа: выдача заемных денежных средств по договору займа N 251214/1 от 25.12.14г.).

Далее, 26.12.2014 г. ООО "Удмуртгеотранс" перечислило денежные 6 средства в сумме 3125000,00 руб. на р/сч ИП Чучкалова Д.В. (с назначением платежа выдача заемных денежных средств по договору займа N 241214/1 от 24.12.14г.). А 29.12.2014 г. (на следующий банковский день) ИП Чучкалов Д.В. перечислил денежные средства в ООО "Мой Мир" в сумме 3 125 000 руб. (по письму б/н от 24.12.14г. за ООО "Росстрой"), и в этот же день ООО "Мой Мир" перечислило денежные средства в ООО "Кама 1") в сумме 3126000 руб. (с назначением платежа: выдача заемных денежных средств по договору займа N 251214/1 от 25.12.14г.).

Далее, 26.12.2014 г. тремя операциями перечислены денежные средства в сумме 2750000,00 руб. на расчетный счет ИП Чучкалова Д.В., в том числе: ООО "Продамет" перечислило денежные средства в сумме 520 000,00 руб. (по договору займа N 261214/1 от 26.12.14г.); ООО "Удмуртгеотранс" перечислило денежные средства в сумме 870 000,00 руб. (по договору займа N 241214/1 от 24.12.14г.); ООО "Кама 1" перечислило денежные средства в сумме 1360000,00 руб. (по договору займа 191214/1 от 19.12.14г.). Всего - 2 750 000 руб.

В этот же день (26 декабря 2014 г.) ИП Чучкалов Д.В. перечисляет ООО "Мой Мир" денежные средства в сумме 2 755 000 руб., в том числе: п/п 13 на сумму 890 000,00 руб. (по письму б/н от 24.12.14г.); п/п 15 на сумму 1865000 руб. (по письму б/н от 24.12.14г.); 29 декабря 2014 г. (следующий банковский день) ООО "Мой Мир" перечислило денежные средства в ООО "Кама 1" в сумме 2 760 000 руб. (выдача заемных денежных средств по договору займа N 251214/1 от 25.12.14г.).

Далее, 29 декабря 2014 г. ООО "Кама 1" перечислило денежные средства в сумме 2605000,00 руб. на расчетный счет ИП Чучкалова Д.В. (выдача заемных средств по договору займа 261214/1 от 26.12.14г.).

В этот же день (29.12.2014 г.) ИП Чучкалов Д.В. перечисляет в ООО "Мой Мир" денежные средства в сумме 2605000,00 руб. (по письму б/н от 24.12.14г.). 30.12.2014 г. (на следующий банковский день) ООО "Мой Мир" перечислило денежные средства в адрес Пушкарева Д.В. (ИНН 183100273498) денежные средства в сумме 2600000,00 (авансовый платеж по договору купли-продажи недвижимости б/н от 25.12.2014 г. сумма 2600000,00 руб.).

Далее, 29 и 30 декабря 2014 г. тремя операциями перечислены денежные средства в сумме 5703000,00 руб. на р/сч ИП Чучкалова Д.В., в том числе: ООО "Кама 1" денежные средства в сумме 405000,00 руб. (по договору займа N 261214/1 от 26.12.14г.), ООО "Кама 1" денежные средства в сумме 1960000,00 руб. (по договору займа " 261214/1 от 26.12.14г.), ООО "Продамет" денежные средства в сумме 3338000,00 руб. (по договору займа N261214/1 от 26.12.14г.).

30 декабря 2014 г. ИП Чучкалов Д.В. перечисляет денежные средства в сумме 5700000,00 в ООО "Мой мир" (п/п 19 - по письму б/н от 24.12.2014 г.).

В тот же день ООО "Мой мир" перечислило денежные средства в адрес Пушкарева Д.В. (ИНН 183100273498) в сумме 5700000,00 руб. с назначением платежа: по договору купли-продажи недвижимости б/н от 25.12.2014 г. (сумма 5700000,00 руб.).

Также в выписке по расчетному счету о движении денежных средств в отношении ООО "Мой Мир" одним из получателей указан Пушкарев Дмитрий Владимирович (авансовые платежи по договору купли-продажи недвижимости б/н от 25.12.2014 г.). Между тем в графе ИНН указан ИНН 183100273498, который фактически присвоен в установленном законом порядке иному лицу - ИП Пушкареву Сергею Ивановичу.

Из изложенного следует, что денежные средства, предоставленные по договору займа, поступившие к ИП Чучкалову Д.В. от третьих лиц в результате заключения в один день ряда последовательных договоров займа, далее направлены ИП Чучкаловым Д.В. на расчетный счет ООО "Мой Мир", а ООО "Мой Мир" далее также в течение банковского дня были перечислены в адрес третьих лиц. Указанные переводы денежных средств характерны определенной цикличностью и однообразностью. То есть, имеет место транзитный характер движения денежных средств, преимущественно осуществляемый в течение одного банковского дня, направленный на создание видимости надлежащего перечисления денежных средств по договору займа.

Судом первой инстанции было установлено, что указанные выше операции представляют собой оформленное договорами займа транзитное перечисление денежных средств между группой лиц, фактически не представляющее собой сделку займа между должником и ИП Чучкаловым Д.В., которые изначально не намеревались исполнять договор займа, хотя и совершили определенные юридически значимые действия, создающие видимость его исполнения.

Договор займа от 28.10.2018 N N 281014/1, заключенный между ИП Чучкаловым Д.В. и ООО "Росстрой" признан недействительным, задолженность ИП Чучкаловым Д.В. в реестр кредиторов должника не включена.

Таким образом, Гарипов А.Р., хоть и заключил договор займа от 28.10.2018 N N 281014/1, но реальные убытки должнику и его кредиторам его действиями причинены не были, поскольку денежные средства на счет должника не поступили и указанный договор признан недействительным.

Взыскание убытков с директора, причиненных ненадлежащим исполнением обязанностей, когда такие действия (бездействие) повлекли уменьшение или неувеличение конкурсной массы должника, направлен на восстановление нарушенных прав кредиторов и достижение одной из основных целей банкротства - максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов.

В рассматриваемом случае уменьшение конкурсной массы ООО "Росстрой" или увеличение требований кредиторов должника не произошло.

При таких обстоятельствах, в отсутствие наступления реальных убытков для должника, не доказано причинение обществу действиями его директора Гарипова А.Р. убытков.

Апелляционная жалоба Гарипова А.Р. в соответствующей части признана обоснованной, подлежащей удовлетворению.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 13 августа 2018 г. в обжалуемой части подлежит отмене на основании пункта 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела). В удовлетворении требований о взыскании с бывшего руководителя должника убытков следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 августа 2018 года по делу N А71-14229/2014 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении требований о взыскании убытков с Гарипова Альберта Ринатовича отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Л.М. Зарифуллина С.И. Мармазова