Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 13АП-25637/18

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2018 г.

Дело N А56-57403/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самарчук Ю. В.,

при участии:

от истца: Барбашин А. В., по доверенности от 01.11.2018;

от ответчика: Волков А. М., по доверенности от 08.08.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25637/2018) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу N А56-57403/2018 (судья Кротов С.М.),

принятое по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая 32/11-Н, ОГРН: 1177847189190) к ООО "СЕВЕР" (адрес: Россия 190103, г. Санкт-Петербург, ул. 8-я Красноармейская 14/лит.А/пом. 23-Н, ОГРН: 1087847011724) о взыскании штрафа по договору от 12.05.2011 N 17/ЗК-06305 в размере 16 803, 60 рублей, о расторжении договора аренды и выселении,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕР" (далее - ООО "Север") о взыскании 16 803, 60 рублей штрафа по договору от 12.05.2011 N 17/ЗК-06305, расторжении указанного договора аренды и выселении ответчика с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, участок 53 (юго-восточнее пересечения с ул. Оптиков).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 в иске отказано.

В апелляционной жалобе СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что акт обследования земельного участка, составленный 28.06.2017 Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга, является надлежащим доказательством.

По мнению подателя жалобы, Общество при размещении торгового павильона на арендуемом земельном участке, обязано учитывать ограничения, установленные договором, в том числе - запрет на изменение цели использования земельного участка.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор аренды от 12.05.2011 N17/ЗК-06305, по условиям которого арендодатель - КУГИ предоставляет в аренду арендодателю - ООО "Север" земельный участок площадью 40 кв.м, кадастровый номер 78:34:0004158:3003, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., участок 53 (юго-восточнее пересечения с улицей Оптиков).

В пункте 1.2 договора сторонами согласовано, что земельный участок предоставляется под торговый павильон по продаже цветов и изменение цели использования участка не допускается.

Актом обследования земельного участка от 28.06.2017, составленным работниками Госинспекции по недвижимости с проведением фотофиксации, установлено, что земельный участок площадью 80 кв.м. используется под размещение торгового павильона. Павильон разделен на секции "Продукты" (продажа продуктов питания и слабоалкогольных напитков), "Цветы 24" (продажа цветочной продукции) и секцию "Бистро шаверма" (общественное питание).

Ссылаясь на нарушение предпринимателем пунктов 1.2, 2.1 договора аренды, СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Апелляционная инстанция согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделен полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга в силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 г. N 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга". В свою очередь в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 г. N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24 Постановления Правительства от 14.04.2017 г. N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.

В качестве доказательств нарушения ответчиком пункта 1.2 договора истцом представлены акты обследования земельного участка от 07.11.2016 и от 28.06.2017.

Как указал суд первой инстанции, акты обследования с участием представителя ответчика не составлялись. При этом доказательства вызова ответчика для их составления, уклонения ответчика от их подписания, в дело не представлены.

Данные акты не содержат сведений, свидетельствующих о размещении и эксплуатации объекта именно Обществом.

Таким образом, представленные истцом доказательства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств допущенных ответчиком нарушений.

Поскольку факт существенных нарушений условий договора со стороны ответчика не подтвержден, оснований для расторжения договора и обязания ответчика освободить занимаемый земельный участок, у суда первой инстанции также не имелось.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2018 по делу N А56-57403/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина