Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 13АП-27376/18

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2018 г.

Дело N А56-38251/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Слобожаниной В.Б., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился. извещен

от ответчика (должника): 1) Ванюшин А.В. - доверенность от 17.04.2018 (до перерыва) после перерыва не явился, извещен 2) до перерыва не явился, извещен после перерыва Щелокова Ю.А- доверенность от 07.12.2017 N 78АБ3776616

от Смирнова Юрия Васильевича: Петров С.В. - доверенность от 12.112018 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27376/2018) Смирнова Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу N А56-38251/2018 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску Власкина Сергея Сергеевича

к 1) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу; 2) Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)

о возобновлении процедуры ликвидации и распределении обнаруженного имущества

установил:

Власкин Сергей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ФАКТОР+" (далее - Общество), деятельность которого прекращена 10.01.2017.

Смирновым Юрием Васильевичем заявлено ходатайство о процессуальной замене стороны истца с Власкина Сергея Сергеевича на Смирнова Юрия Васильевича в связи с заключением между ними договора уступки прав требования б/н от 29.05.2018.

Определением суда от 29.08.2018 в удовлетворении ходатайства о замене истца в порядке процессуального правопреемства с Власкина Сергея Сергеевича на Смирнова Юрия Васильевича отказано.

Смирнов Ю.В., не согласившись с определением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, Власкин С.С. является единственным участником Общества, в процессе ликвидации которого требований в адрес ликвидатора (ликвидационной комиссии) не поступило, тем самым право требования распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица имеется у Власкина С.С. в силу положений п. 8 статьи 63 ГК РФ, является безусловным и может быть передано им другому лицу по сделки (уступка требования).

В отзыве на апелляционную жалобу Власкин С.С. подтвердил факт заключения договора уступки права требования от 29.05.2018 между ним и Смирновым Ю.В. и поддержал заявления Смирнова Ю.В. о замене стороны на правопреемника.

В судебном заседании 13.11.2018 представитель Смирнова Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Протокольным определением суда от 13.11.2018 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.11.2018.

В судебном заседании 20.11.2018 представитель Смирнова Ю.В. поддержал ранее высказанную позицию, просил определение суда отменить. Представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для обращения Смирнова Ю.В. с заявлением о процессуальном правопреемстве послужило заключение договора уступки права требования от 29.05.2018, акта приема-передачи документов к данному договору, расписка в получении денежных средств от 29.05.2018.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, признал, что Власкин С.С. не доказал наличия у него права требования на сумму 836 433 руб. 09 коп., а следовательно оно не могло быть передано кому-либо, в том числе Смирнову Ю.В.

Апелляционная инстанция, с выводом суда согласна.

Как явствует из представленных документов 10.01.2017 Межрайонной ИФНС России N 15 по СПб на основании заявления ликвидатора ООО "ФАКТОР+" Титова Э.П., подтвержденного надлежащими документами, внесена запись в ЕГРЮЛ о принятии решения о ликвидации указанного юридического лица (ОГРН 1047855174344, ИНН 7840309950), за государственным номером 2177847059454.

На момент процедуры ликвидации юридического лица единственным участником ООО "ФАКТОР+" был Власкин С.С. согласно сведениям из ЕГРЮЛ (ОГРН 7855174344 за ГРН 6167847090537 от 07.04.2015.

Поскольку 05.04.2017 из филиала Кировский ПАО Банк ВТБ поступила информация о наличии на расчетном счете ликвидированного юридического лица денежных средств в размере 836 000 руб., Власкин С.С. обратился в суд с заявлением о возобновлении процедуры ликвидации ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, для распределения обнаруженного имущества, среди лиц, имеющих на это право.

Согласно представленному в материалы дела договору уступки права требования от 29.05.2018 Власкин С.С. передал Смирнову Ю.В. права требования на имущество ООО "ФАКТОР+", выраженного в денежных средствах, в размере 836 433 руб. 09 коп., находящихся на расчетном счете N 40702810751000004705 Дополнительного офиса N1 Филиала Кировский Банка ВТБ (ПАО) в г.Санкт-Петербурге.

Вместе с тем, при проведении ликвидационных процедур, предусмотренных статьей 63 ГК РФ, учредителю передается только то имущество, которое осталось после удовлетворения требований кредиторов общества (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, статья 58 Закона N 14-ФЗ).

В той же очередности проводятся расчеты при применении процедуры, предусмотренной пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Поскольку Власкин С.С. не представил доказательств того, что расчеты в полном объеме с кредиторами общества произведены, основания для перехода к нему как к учредителю общества каких-либо прав на спорное имущество отсутствуют. До полного расчета с кредиторами у Власкина С.С. не может возникнуть прав на это имущество.

Доводы подателя жалобы о том, что Власкин С.С. является единственным участником Общества не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в отсутствие документов, подтверждающих проведение расчетов с кредиторам. Кроме того суд правомерно указал, что в настоящем случае, поскольку ООО "ФАКТОР+" ликвидировано, Власкину С.С. принадлежит право обратиться в суд с заявлением о распределении обнаруженного имущества. До разрешения указанного вопроса передача прав требования не основана на законе.

Ссылки Смирнова Ю.В. о том, что в процессе ликвидации которого требований в адрес ликвидатора (ликвидационной комиссии) не поступило, не подтверждены соответствующими доказательства.

Поскольку права требования на сумму 836 433 руб. 09 коп. в настоящее время у Власкина С.С. отсутствуют, они не могут перейти к другому лицу в порядке уступки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении вопроса о проведении процессуального правопреемства фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2018 по делу N А56-38251/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.Б. Слобожанина Ю.В. Пряхина