Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2018 г. N 09АП-57053/18

г.Москва

23 ноября 2018 г.

Дело N А40-44996/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гунарь М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2018 по делу N А40-44996/17, принятое судьей Березовой О.А. (шифр 41-427)

по иску Департамента городского имущества г.Москвы

к ООО "Интекполис"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мальцон С.А. по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: Квасков А.В. по доверенности от 18.06.2018,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Интекполис" о взыскании 4 975 362 руб. 43 коп. задолженности и 6 736 825 руб. 63 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 3 464 839 руб. 51 коп. и неустойка в сумме 3 287 380 руб. 01 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 оставлено без изменения.

ООО "Интекполис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением от 12.09.2018 заявление удовлетворено, ООО "Интекполис" предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 на сумму 1 222 734 руб. 10 коп. на 12 месяцев с уплатой по 100 000 руб. в месяц, последнего платежа - в сумме 122 734 руб. 10 коп. в срок не позднее последнего дня месяца.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не допустил нарушений процессуального закона.

Из представленных должником доказательств следует, что решение суда в части основного долга им исполнено полностью, в части неустойки - частично, не уплачена неустойка в сумме 1 222 734 руб. 10 коп., при этом остаток денежных средств на счетах должника в банках не позволяет ему единовременно исполнить решение суда, из бухгалтерского баланса за 1-е полугодие 2018 года следует, что результатом финансово-хозяйственной деятельности должника за указанный период явился убыток в сумме более 7 000 000 руб., однако у должника имеется имущество, стоимость которого позволяет удовлетворить требования взыскателя.

Истец в жалобе указывает, что выводы, изложенные в определении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены все необходимые документы для рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта (бухгалтерская отчетность, справка из ИФНС о наличии расчетного счета организации, справка о движении денежных средств из банка).

Согласно п.1 ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, выдавший исполнительный документ.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 N ВАС-14216/13 указано, что, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 18.12.2003 N 467-О, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления об отсрочке исполнения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя.

Стороны пояснили суду, что сумма основного долга ответчиком полностью погашена, рассрочка касается лишь части неустойки, которая регулярно погашается ответчиком.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции относительно возможности предоставления ответчику рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2018 по делу N А40-44996/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова