Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 04АП-6495/16

г. Чита

26 ноября 2018 г.

Дело N А58-6808/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" Бацалева Е.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2018 года о принятии к рассмотрению заявления Жирковой Е.А. о замене стороны по делу N А58-6808/2014 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" (ОГРН 1111435003283 ИНН 1435239565, адрес: 677008, г. Якутск, тракт Вилюйский 5 км.) несостоятельным (банкротом),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" Бацалев Е.В. обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 октября 2018 года о принятии к рассмотрению заявления Жирковой Е.А. о замене стороны по делу N А58-6808/2014 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "АртКапитал-Строй" несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

По правилам части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определений, обжалование которых не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в частности, определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В связи с тем, что обжалование определения о принятии к производству заявления о замене стороны не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, при этом определение от 04 октября 2018 года не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских