|
26 ноября 2018 г.
|
Дело N А46-2633/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12799/2018) общества с ограниченной ответственностью "ФанераГрупп" на решение Арбитражного суда Омской области от 11.09.2018 по делу N А46-2633/2018 (судья Луговик С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФанераГрупп" (ИНН 7743913187, ОГРН 1147746040331) к обществу с ограниченной ответственностью "Омтранс-Сибирь" (ИНН 5507249989, ОГРН 1145543034757) о взыскании 373 494 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "ФанераГрупп" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Омтранс-Сибирь" - Савиных В.Ю. (личность удостоверена паспортом, по доверенности б/н от 01.04.2018 сроком действия до 01.04.2019),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ФанераГрупп" (далее - ООО "ФанераГрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Омтранс-Сибирь" (далее - ООО "Омтранс-Сибирь", ответчик) о взыскании 373 494 руб. 00 коп. предварительной оплаты, 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Омской области от 11.09.2018 по делу N А46-2633/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФанераГрупп" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что заключение ООО "Омтранс-Сибирь" договора с третьим лицом, не имеющим прямой связи с договорными отношениями ответчика и истца, не может являться подтверждением факта поставки товара, так как из представленного в дело договора между ответчиком и перевозчиком не явствует факт поставки груза истцу и невозможно сделать вывод о принятии/непринятии товара последним.
Также считает, недопустимым доказательством распечатку электронной переписки, представленной ООО "Омтранс-Сибирь", поскольку ответчиком не были учтены условия пункта 7.2 договора о необходимости предоставления оригинала. Кроме того полагает, что представленная не позволяет с достоверностью идентифицировать адресата, с которым у ответчика такая переписка осуществлялась, ввиду отсутствия адреса электронной почты истца в реквизитах договора.
Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Омтранс-Сибирь" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "ФанераГрупп", извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявило. ООО "ФанераГрупп" до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ООО "Омтранс-Сибирь" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя ООО "Омтранс-Сибирь", установил следующие обстоятельства.
06.03.2017 между ООО "Омтранс-Сибирь" (Поставщик) и ООО "ФанераГрупп" (Покупатель) заключен договор поставки б/н (далее - договор), согласно которому Поставщик обязался поставить покупателю некондиционную березовую фанеру (2440*1220), марки ФК (далее - товар), ассортимент, количество и стоимость которого определены в приложениях N N 1, 2 (спецификации) к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных договором.
Согласно выставленному ответчиком счету на оплату стоимость товара составила 452 958 руб. 27 коп.
В соответствии с разделом 3 договора покупатель обязан оплатить поставщику 100% стоимости товара, которая указана в счете на оплату путем перечисления денежных средств на банковский расчетный счет поставщика.
Согласно условиям договора и спецификации ООО "ФанераГрупп" на основании счета поставщика на оплату N 10 от 14.03.2017 перечислило на расчетный счет ООО "Омтранс-Сибирь" 452 958 руб. 27 коп. аванса, что подтверждается платежным поручением от 21.03.2017 N 102.
Пунктом 2.5 договора сторонами установлен срок отгрузки товара в течение 3 рабочих дней с даты получения денежных средств на расчетный счет поставщика.
Однако, по утверждению истца, товар в установленные договором сроки ответчиком поставлен не был, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о возврате перечисленной предварительной оплаты в сумме 373 494,00 руб. (с учетом частично возвращенных денежных средств).
11.09.2018 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
К поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
По общему правилу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Омтранс-Сибирь" указало, что обязательства по поставке исполнены им в полном объеме.
Так, в подтверждение своих доводов ответчик указал, что после получения подтверждения оплаты по платежному поручению N 102 от 21.03.2017 на основании счета N 10, заключил договор - заявку на оказание транспортных услуг по перевозке груза N 197 с ИП Лозовик Е.А., представленный в материалы дела, который доставил груз в г.Москву истцу, однако последний отказался подписывать и оформлять надлежащим образом товаро - сопроводительные документы.
Кроме этого, по мнению ответчика, письмом N 31 от 28.03.2017, так же представленным в материалы дела, которым истец просил разрешить ситуацию с бракованным товаром, последний подтвердил факт поставки и получения товара. Однако документов и доказательств, подтверждающих наличие брака товара не представил.
В ответ на указанную претензию, ответчик письмом от 27.04.2017 предложил истцу соразмерное уменьшение покупной цены товара в сумме 79 549,45 руб., и вернул указанную сумму на расчетный счет истца платежным поручением N 294 от 27.06.2017.
Помимо этого, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлена электронная переписка сторон относительно ассортимента товара, условий и сроков поставки, качества поставленного товара, соразмерного уменьшения цены поставленного товара и, в связи с указанным, частичного возврата ответчиком суммы предоплаты.
Означенные ответчиком обстоятельства истцом в ходе судебного разбирательства не оспорены.
При этом, суд учитывает, что пунктом 7.2 договора предусмотрено направление сторонами уведомлений в письменном виде или посредством факсимильной связи или вложения скан - копий в электронное письмо (по адресам, указанным в договоре), с предоставлением оригинала не позднее, чем в течение 3 дней с момента его направления.
Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
Исходя из положений части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, полученные посредством электронной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены условиями договора.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что электронная переписка, предоставленная на бумажном носителе (как совокупность электронных сообщений соответствующих лиц) с учетом положений указанной процессуальной нормы может рассматриваться в качестве письменного доказательства при наличии доказательств, позволяющих установить достоверность документа.
О фальсификации указанной электронной переписки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не заявил.
Принадлежность ему электронного адр
