Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2018 г. N 01АП-2423/17

г. Владимир

22 ноября 2018 г.

Дело N А38-6293/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой О.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ново-Фокинский ликероводочный завод" Бычковой Юлии Витальевны

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.09.2018 по делу N А38-6293/2015,

принятое судьей Шевелевой Н.А.

по заявлению конкурсного управляющего Бычковой Юлии Витальевны о внесении изменений в реестр требований кредиторов заявитель по делу о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Скала Пулково" (ИНН 7714786826, ОГРН 1097746486155),

при участии в заседании: от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ново-Фокинский ликероводочный завод" Бычковой Юлии Витальевны - Ивличева К.П. по доверенности от 01.06.2018 сроком действия до 31.12.2018.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ново-Фокинский ликероводочный завод" (далее - ООО "Ново-Фокинский ликёроводочный завод"; должник) конкурсный управляющий должника Бычкова Юлия Витальевна обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов ООО "Ново-Фокинский ликёроводочный завод", а именно:

1. Исключить требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 355 809 руб. 89 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "НФЛВЗ".

2. Включить требования по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размер 1 355 809 руб. 89 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "НФЛВЗ".

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 06.09.2018 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал, исходя из того, что процессуальные действия конкурсного управляющего, направленные на изменение в судебном порядке очередности удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника вступившим в законную силу судебным актом, противоречат принципу обязательности судебных актов, предусмотренному пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установленному в названном кодексе порядку их обжалования и пересмотра, и по существу направлены на оспаривание судебного акта (определение от 06.07.2016), возможность оспаривания которого утрачена. По мнению суда первой инстанции, тот факт, что конкурсный управляющий уже приступил к погашению реестровых требований, также свидетельствует о невозможности внесения изменений в реестр требований кредиторов.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьёй 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 16, 69, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Бычкова Ю.В. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 06.09.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что выводы суда о необоснованной ссылке заявителя на определение ВС РФ N 302-ЭС 18-9950 от 23.07.2018 и невозможности внесения изменений в реестр требований кредиторов в связи с проведением расчётов с кредиторами должника не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сложившейся судебной практике.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 08.04.2016 ООО "Ново-Фокинский ликероводочный завод" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сулейманов Ильдар Ильгизович, о чем 23.04.2016 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 19.01.2017 Сулейманов И.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Ново-Фокинский ликероводочный завод" по его заявлению, конкурсным управляющим ООО "Ново-Фокинский ликероводочный завод" назначен член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" Бычкова Юлия Витальевна.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2016 в реестр требований кредиторов ООО "Ново-Фокинский ликёроводочный завод" в третью очередь включены требования уполномоченного органа, Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, по обязательным платежам в общей сумме 1 825 510 руб. 23 коп., в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 355 809 руб. 89 коп., пеням, начисленным за их несвоевременную уплату, в сумме 107 385 руб. 26 коп., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 336 207 руб. 97 коп., пеням, начисленным за их несвоевременную уплату, в сумме 26 107 руб. 11 коп.

В декабре 2016 года опубликован Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, согласно пункту 14 которого требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

12.05.2017 уполномоченный орган, ФНС России в лице УНФС России по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, в котором просил заменить в реестре требований кредиторов ООО "Ново-Фокинский ликёроводочный завод" требования третьей очереди по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 355 809 руб. 89 коп. на требования второй очереди. Между тем определением арбитражного суда от 12.07.2017 заявление и приложенные к нему документы были возвращены уполномоченному органу по его ходатайству.

На основании заявления об оставлении залогового имущества за собой в мае 2018 года конкурсный кредитор АО "Контакт", чьи требования включены в реестр требований кредиторов, как обеспеченные залогом имущества должника, платежным поручением N 8094 перечислил на специальный счет должника денежные средства в размере 50 533 357 руб. 63 коп., что составляет 20% от стоимости залога, в том числе:

* 37 900 018 руб. 20 коп. - 15 % для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

* 12 633 339 руб. 40 коп. - 5% для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

21.05.2018 конкурсный управляющий должника направил в арбитражный суд заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов в части изменения очередности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с третьей на вторую.

Из полученных от АО "Контакт" денежных средств (15%) конкурсный управляющий должника погасил требования кредиторов первой и второй очередей полностью, за исключением требований руководителя должника по выплате выходного пособия в части (в отношении данной задолженности конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об исключении указанных требований из реестра требований кредиторов должника), зарезервировал на специальном счете должника денежные средства в размере 1 355 809 руб. 89 коп. на случай удовлетворения его заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов, оставшиеся денежные средства в сумме 33 663 397, 68 руб. возвратил АО "Контакт" на основании пункта 2.1 статьи 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Тем самым, конкурсный управляющий должника заявил требование о внесении изменений в реестр требований кредиторов, по которому уже начались расчеты, в частности, полностью погашены требования кредиторов первой и второй очередей.

Требование конкурсного управляющего обосновано ссылками на пункт 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, в соответствии с которым при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, относятся ко второй очереди удовлетворения и не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 этого Закона. Кроме того, конкурсный управляющий ссылается пункт 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом (пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве).

Очередность удовлетворения требований кредиторов должника установлена статьей 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также расчеты по иным установленным настоящим Законом требованиям; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В пункте 14 Обзора, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Указанные платежи, как отмечается в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Учитывая особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Таким образом, судом первой инстанции не учтено, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция относительно того, что основная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, возникшая после принятия заявления о признании должника банкротом, относится ко второй очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, отражена в Обзоре судебной практики N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Обзор отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения. Фактически заявление направлено на приведение реестра требований кредиторов должника в соответствие с требованиями пенсионного законодательства.

В связи с изменениями, внесенными в Закон о банкротстве и Налоговый кодекс Российской Федерации, Постановлением N 59 абзац третий пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" признан не подлежащим применению.

При этом Постановление N 59 не предусматривает каких-либо исключений для дел о несостоятельности (банкротстве), процедуры банкротства по которым были введены до его принятия.

Поскольку обоснованность включения требований уполномоченного органа проверена в определении от 06.07.2016, то разрешая вопрос об установлении очередности удовлетворения реестровых требований уполномоченного органа без переоценки обстоятельств, касающихся обоснованности требований, следует привести очередность удовлетворения требований в соответствие с императивными нормами Закона о банкротстве, толкование которых дано в Обзоре судебной практики от 20.12.2016.

Таким образом, требования уполномоченного органа по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 355 809 руб. 89 коп. включенные Арбитражным судом Республики Марий Эл 06.07.2016 г. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НФЛВЗ" подлежат отнесению ко второй очереди.

В целях соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле и руководствуясь пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) коллегия судей полагает, что восстановление права возможно посредством внесения изменения в очередность удовлетворения требований кредиторов, а не путем исключения из реестра требований кредиторов и повторное их включение с иной очередностью.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в силу положений части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда от 06.09.2018 по делу N А38-6293/2015 с принятием постановления о внесении изменений в очередность удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ново-Фокинский ликероводочный завод" (ОГРН 1061215083005, ИНН 1215113542) путем отнесения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 1 355 809 руб. 89 коп., включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ново-Фокинский ликероводочный завод" определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2016, ко второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ново-Фокинский ликероводочный завод".

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.09.2018 по делу N А38-6293/2015 отменить.

Внести изменения в очередность удовлетворения требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ново-Фокинский ликероводочный завод" (ОГРН 1061215083005, ИНН 1215113542) путем отнесения страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 1 355 809 руб. 89 коп., включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ново-Фокинский ликероводочный завод" определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.07.2016, ко второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ново-Фокинский ликероводочный завод".

Признать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии в сумме 1 355 809 руб. 89 коп. подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ново-Фокинский ликероводочный завод".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Кирилова