Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 15АП-17427/18

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2018 г.

дело N А32-2497/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Н.Н. Мисника, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ламбрианиди А.А.

при участии:

от истца: директор Гринин П.В.;

от ответчика: представитель Савочка М.П. по доверенности от 22.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 31.08.2018 по делу N А32-2497/2018 (судья Корейво Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

о признании расчета платы за газ неправомерным, признании права на перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик) о признании расчета платы за газ, произведенного за период с 26 сентября 2017 года по 25 октября 2017 года и предъявленного истцу для оплаты, противоречащим п.28 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 и п.4.2.4 договора поставки газа N 25-4-17193-ТСЖ/17 от 5 декабря 2016 года; о признании права на перерасчет платы за газ, потребленного в октябре 2017 года в рамках договора поставки газа N 25-4-17193-ТСЖ/17 от 5 декабря 2016 года, в соответствии с условиями данного договора и п.28 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, а именно: за период с 26 сентября 2017 года по 22 октября 2017 года - по показаниям прибора учета; за период с 23 октября 2017 года по 25 октября 2017 года - по нормативу потребления для целей ГВС (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в связи тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Общество с ограниченной ответственностью "Грин-Вэй" обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что избранный способ защиты восстановит нарушенные права истца. Истец настаивает на незаконности оспариваемого расчета ответчика.

В судебном заседании директор истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика поддержал доводы возражений на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Грин-Вэй" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии N 139 от 30 апреля 2015 года, в том числе многоквартирными жилыми домами N 63/1 и N 65/2 по ул. Санаторная в г. Сочи (ЖК "Бочаров Маяк").

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки газа N 25-4-17193-ТСЖ/17 от 5 декабря 2016 года, по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством (п.2.1 договора).

Точкой поставки по условиям договора является котельная "Бочаров Маяк", расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Санаторная, 63/1, 65/2 (п.2.1.2 договора).

В соответствии с п.4.2.4 договора, при повреждении целостности любой из пломб, указанных в пп. "б" п.4.2.1 договора, или возникновении неисправности прибора учета газа покупатель уведомляет поставщика о данном факте в день обнаружения неисправности. В этом случае объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период, со дня уведомления до дня, следующего за днем восстановления пломб.

В связи с выявленной истцом 24 октября 2017 года неработоспособностью узла учета газа на крышной газовой котельной "ЖК "Бочаров Маяк" по заявлению истца сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" 25 октября 2017 года была восстановлена работоспособность УУГ, о чем составлен акт проверки узла учета газа (УУГ) на базе счетчика N 362/1 от 25 октября 2017 года.

Ресурсоснабжающей организацией истцу были выставлены расчетные документы - акт о количестве поданного-принятого газа от 31 октября 2017 года, товарные накладные N 122648Г17 от 31 октября 2017 года и N 117901Н17 от 31 октября 2017 года, счет-фактура N 117901Н17 от 31 октября 2017 года, на оплату поставленного газа за октябрь 2017 год на сумму 598097 руб. 61 копа.

Истец полагает, что ответчиком за спорный период неправомерно произведен расчет количества потребленного газа по нормативу потребления газа на цели отопления и горячего водоснабжения, в то время как Постановлением Главы города Сочи N 1875 от 1 ноября 2017 года установлено, что отопительный сезон в городе Сочи начинается со 2 ноября 2017 года. По мнению истца, расчет надлежало произвести по нормативу потребления только на нужды горячего водоснабжения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как признание расчета платы за коммунальные услуги незаконным, о признании права на перерасчет.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако, этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае обязанность ООО "Грин-Вэй" оплатить поставленный за период с 26 сентября 2017 года по 25 октября 2017 года газ вытекает из договора поставки газа N 25-4-17193-ТСЖ/17 от 5 декабря 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, а также факта получения коммунального ресурса.

Направляя истцу платежные документы, ответчик действовал в рамках договора.

Само по себе выставление ответчиком счетов на оплату газа не является нарушением прав и законных интересов истца, подлежащих судебной защите, поскольку не является основанием для бесспорной оплаты в случае несогласия с ними.

В данном случае оспаривание количества и стоимости подлежащего оплате газа посредством предъявления самостоятельного иска о перерасчете использовано в качестве способа защиты от возможного взыскания долга в будущем.

Фактически избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска ответчика о взыскании задолженности.

Исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования (о возврате излишне уплаченных сумм) либо возражения в рамках требований о взыскании задолженности по договору поставки газа N 25-4-17193-ТСЖ/17 от 5 декабря 2016 года.

Поскольку избранный истцом способ защиты принадлежащих ему прав не предусмотрен действующим законодательством, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 306-ЭС16-12649, от 5 декабря 2016 г. N 308-ЭС16-15934.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2018 по делу N А32-2497/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов