Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 04АП-6068/18

г. Чита

26 ноября 2018 г.

Дело N А19-13725/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная линия" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года по делу N А19-13725/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лесная линия" (ОГРН 1073817001224, ИНН 3817031210) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (ИНН 3817026322, ОГРН 1043802007765) о признании незаконным пункта 3.3.1 решения N 11-10/03-91 от 17.11.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании незаконным решения N 11-10/03-91 от 17.11.2017 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 1 247 888 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068),

(суд первой инстанции - Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Захарченко О.Н., представителя по доверенности от 19.07.2018,

от заинтересованного лица: Бутрий П.В., представителя по доверенности от 12.01.2018,

от третьего лица: Бутрий П.В., представителя по доверенности от 09.01.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесная линия" (далее - заявитель, ООО "Лесная линия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Иркутской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным пункта 3.3.1 решения N 11-10/03-91 от 17.11.2017 об отказе в привлечении к ответственности за совершенное налогового правонарушения, о признании незаконным решения N 11-10/03-91 от 17.11.2017 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 1 247 888 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

В обоснование заявитель указывает следующее: приобретение станка связано с деятельностью налогоплательщика, необходимость его приобретения связана, в том числе и с необходимостью повышения качества реализуемой продукции; реализация продукции на экспорт производится не только по договору с ООО "Директ-2000", но и с ООО "ВПИК" Ресурсы, ЛТД"; действия заявителя по приобретению станка создают правовые последствия в виде уплаты налога на имущество; вывод о том, что Общество, приобретая станок и поставив его на бухгалтерский учет, преследовало только цель получения возмещения НДС и не обосновало экономического смысла хозяйственной операции, не обоснован и не соответствует нормам права, регламентирующим порядок принятия НДС к вычету; доказательства того, что Общество не имеет намерения осуществления реальной экономической деятельности и существует только за счет указанной разовой операции по возмещению НДС из бюджета, отсутствуют.

Налоговыми органами представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они указывают на необоснованность доводов жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 17.10.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил принятое судом первой инстанции решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзывах, просил в ее удовлетворении отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная проверка декларации ООО "Лесная линия" по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 11-10/09-91 от 08.08.2017 и приняты решения от 17.11.2017 N 11-10/03-91 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 11-10/03-91 об отказе в возмещении частично налога на добавленную стоимость в сумме 1 247 888 руб.

Общество обжаловало решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.02.2018 N 26-13/0045392@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения инспекции не соответствуют законодательству о налогах и сборах, обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств согласился с выводом налогового органа о применении взаимозависимыми лицами схемы незаконного возмещения из бюджета НДС со стоимости оборудования, приобретенного налогоплательщиком для обеспечения деятельности взаимозависимого юридического лица.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Лесная линия" является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога на добавленную стоимость к вычету, являются счета-фактуры, которые выставляются продавцом при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 3, 4 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности учета в составе расходов затрат применения налоговых вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о неправомерном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в отношении хозяйственной операции приобретения деревообрабатывающего оборудования, основанные на совокупности установленных налоговой проверкой, достоверно не опровергнутых заявителем обстоятельствах.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ООО "Лесная линия" является экспортером лесопродукции, пиломатериала, применяет общий режим налогообложения. Руководителем общества является Лысенко В.И., учредителем Лысенко Э.И. Юридический адрес: 666661, Иркутская область, Усть-Илимский район, рп. Железнодорожный, ул. Ворошилова, д. 24. Адрес исполнительного органа - 6966679, Иркутская область, Усть-Илимский район, п-кт Мира, 8-77. Среднесписочная численность составляет 2 человека. У общества отсутствует в собственности или в аренде земельный участок, а также налогоплательщик не имеет производственной базы.

В обоснование налоговых вычетов в размере 1247888 руб. налогоплательщик представил в налоговый орган документы: счет-фактуру от 19.09.2016 N 2407 на приобретение брусовального станка стоимостью 8180596,49 руб., в том числе НДС 1247887,60 руб., договор поставки от 07.04.2016 N 2016П/ТДЦ-2018, товарную накладную от 19.09.2016 N 2407, транспортную накладную от 19.09.2016 N 2407, доверенность на водителя N 1.

По договору поставки от 07.04.2016 N 2016П/ТДЦ-218 ООО "ТДИ-Центр" (Поставщик) обязуется поставить и передать в собственность ООО "Лесная линия" (Покупатель) в лице генерального директора Лысенко В.И. деревообрабатывающее оборудование (брусовальный станок MS MASCHINENBAU DBS-6-45/37-450 (базовая комплектация + 6 распилов), а Покупатель обязуется принять это оборудование и произвести оплату на условиях настоящего договора. Поставка оборудования осуществляется на условиях выборки (самовывоза) со склада Поставщика, расположенного по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Московская, д. 1, с участием уполномоченных представителей обеих сторон.

Согласно представленной товарной накладной от 19.09.2016 N 2407, водителем Гибадуллиным А.Г. у ООО "ТДИ-Центр" принят брусовальный станок по доверенности N 1 от 15.09.2016. Данная доверенность заверена печатью ООО "Лесная линия", за подписью руководителя Лысенко В.И. и главного бухгалтера Лысенко Э.И.

В представленной транспортной накладной от 19.09.2016 N 2407 указан адрес грузополучателя и места выгрузки: 666683, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, пр-кт Мира, 8, 77. Перевозка осуществлялась Гибадуллиным А.Г. на автомобиле Скания С704ХВ116. Адрес грузополучателя является адресом исполнительного органа как ООО "Лесная линия", так и ООО "Директ-2000" руководителем которых является одно и тоже лицо - Лысенко В.И.

Брусовальный станок MS MASCHINENBAU DBS-6-45/37-450 ООО "Лесная линия" установило на производственной базе, расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Директ-2000", что подтверждается протоколом осмотра от 05.04.2017 N 1035, в ходе которого установлено наличие брусовального станка в одноэтажном здании, расположенном на территории производственной базы ООО "Директ-2000". Во время осмотра осуществлялась наладка станка работниками ООО "Директ-2000".

10.04.2017, в ходе допроса Лысенко И.В. пояснил, что работодателем является руководитель ООО "Директ-2000" - Лысенко В.И. В ООО "Директ-2000" занимает должность инженера-технолога деревообработки. В должностные обязанности входит технология производства, пуск-наладка оборудования. В подчинении находятся Аржаев В.Е. (рамщик) и Белкина Т.В. (мастер). Свидетель работает на брусовальном станке MS MASCHINENBAU DBS 450. На данном станке еще работает Аржаев В.Е. и его помощники Галактионов Максим, Татарников Михаил. Также свидетель сообщил, что присутствовал при установке брусовального станка MS MASCHINENBAU и кроме него в установке станка участвовал Аржаев В.Е. и Лысенко В.И. Станок был привезен на фуре, разгрузили краном на площадку, затем с помощью крана и вилочного погрузчика переместили станок в здание. По выходу пиломатериала произведенного на брусовальном станке MS MASCHINENBAU контроль ведет мастер Белкина ТВ.

Согласно протоколу допроса 10.04.2017 Аржаева В.Е., установлено, что работодателем является руководитель ООО "Директ-2000" - Лысенко В И. В ООО "Директ-2000" занимает должность рамщика. В должностные обязанности входит распиловка круглого леса. В подчинении есть помощники: Галактионов Максим (накатчик, навальщик) и Татарников Михаил (навальщик). Аржаев В.Е. работает на двух станках (рама Р63 и брусовальный станок MS MASCHINENBAU). На брусовальном станке MS MASCHINENBAU и раме Р63 также работают Галактионов Максим и Татарников Михаил. Свидетель присутствовал при установке станка и принимал участие в его установке (сопутствующая помощь). Свидетель сообщил, что участие в установке данного станка принимали все работники ООО "Директ-2000" (Галактионов Максим, Татарников Михаил, Лысенко Валерий Иванович, Аржаев В.Е).

Таким образом, расходы, связанные с установкой, наладкой станка, использованием электроэнергии для работы данного станка, понесены ООО "Директ-2000".

В отношении ООО "Директ-2000" налоговым органом установлено, что общество состоит на налоговом учете с 23.05.2014, учредителями являются Лысенко Э.И. и Лысенко В.И., руководителем Лысенко В.И., юридическим адресом является адрес: 666661, Иркутская обл., Усть-Илимский р-н, рп. Железнодорожный, ул. Пионерская, 22-2; адресом исполнительного органа является адрес: 666679, Иркутская обл., г. Усть-Илимск, пр-кт Мира, 8-77; среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2017 составляет 32 чел., справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2016 год представлены на 43 человека. В собственности у ООО "Директ-2000" находятся 2 бытовых здания площадью 43 м2 и 854,10 м2; земельный участок для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов. Фактическим видом деятельности является производство пиломатериалов; производство непропитанных железнодорожных и трамвайных шпал из древесины; применяет упрощенную систему налогообложения.

Допрошенная в качестве свидетеля Лысенко Э.И. (протокол от 18.10.2017 N 2843), являющаяся главным бухгалтером ООО "Директ-2000" и ООО "Лесная линия", пояснила, что бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО "Директ-2000" в налоговые органы отправляет бухгалтер Лысенко М.В., подписывает бухгалтерскую и налоговую отчетность Лысенко В.И., бухгалтерский учет ООО "Директ-2000" и ООО "Лесная линия" ведется на одном стационарном компьютере, который находится по адресу: рп. Железнодорожный, ул. Пионерская, 22 А, доступ к данному компьютеру также имеет Лысенко М.В. ООО "Директ-2000" оказывает услуги по лесопилению ООО "Лесная линия" по мере поступления сырья. Лысенко Э.И. также указала, что является супругой Лысенко В.И., при этом Лысенко М.В. (протокол от 13.10.2017 N 2831) сообщила, что Лысенко В.И. приходится ей отцом.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом в адрес ООО "Директ-2000" направлено требование от 03.04.2017 N 23708 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО "Лесная линия", но ООО "Директ-2000" запрашиваемые документы не представило.

В адрес ООО "Лесная линия" выставлено уведомление от 04.04.2017 N 61737 по вопросу представления пояснений и подтверждающих документов, а именно: с какого периода времени введен в эксплуатацию брусовальный станок MS MASCHINENBAU DBS-6-45/37-450; был ли задействован брусовальный станок MS MASCHINENBAU DBS-6-45/37-450 1; с какого периода времени введен в эксплуатацию брусовальный станок MS MASCHINENBAU DBS-6-45/37-450; был ли задействован брусовальный станок MS MASCHINENBAU DBS-6-45/37-450 в производстве пиломатериала в 4 квартале 2016 года; на основании, каких документов брусовальный станок MS MASCHINENBAU DBS-6-45/37-450 установлен на производственной базе ООО "Директ-2000".

ООО "Лесная линия" (23.06.2017 вх. N 16317) на требование о представлении пояснений от 07.06.2017 N 22439 сообщило следующее. Услуги по лесопилению в периоде с октября по декабрь 2016 года оказывало ООО "Директ-2000". Приобретенное оборудование (станок брусовальный) Обществом было передано в безвозмездное пользование ООО "Директ-2000" на условиях использования этого оборудования для производства продукции только для ООО "Лесная линия". В связи с тем, что с 01.10.2016 станок был введен в цепь производства, пиломатериал, относящийся к экспортной отгрузке, был произведен с использованием этого станка.

В соответствии с представленным обществом договором от 01.10.2016 б/н ООО "Лесная линия" передало данный станок в безвозмездное временное пользование ООО "Директ-2000" для оказания услуг лесопиления в пользу ООО "Лесная линия".

В соответствии с договором от 01.01.2009 N 37 ООО "Директ-2000" обязуется по заданию ООО "Лесная линия" согласно спецификации оказать следующие услуги: распил пиловочника по ГОСТам 9463-88, 22298-76; упаковку готового пиломатериала в транспортные пакеты. При этом по первоначальному требованию о представлении документов от 16.01.2017 N 11-10/23118 указанный договор безвозмездного пользования оборудованием обществом не был представлен.

Согласно выписке по движению денежных средств ООО "Лесная линия" в период с 01.09.2016 по 31.03.2017 осуществляло по расчетному счету перечисления средств на расчетный счет ООО "Директ-2000" за услуги лесопиления.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом положений статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО "Лесная линия" и ООО "Директ-2000" являются взаимозависимыми лицами, руководитель и учредитель Лысенко В.И., владея всей информацией о деятельности обеих организаций, имел возможность оказывать влияние на условия и результаты сделок, совершаемых ООО "Лесная линия" и ООО "Директ-2000" и экономические результаты их деятельности.

Инспекцией установлено, что в конце 3 квартала 2016 года и в 4 квартале 2016 года ООО "Директ-2000" заключены дополнительные договоры на поставку пиломатериала: от 22.09.2016 N УИ-03 с индивидуальным предпринимателем Баклемышевым Ф.В.; от 14.10.2016 NУИ-04 с ООО "Леса Сибири"; от 14.10.2016 N УИ05 с ООО "Лесобаза Строй"; от 07.11.2016 N 8 с индивидуальным предпринимателем Свистак А.П.; от 07.11.2016 N 8 с индивидуальным предпринимателем Свистак Е.С.

В соответствии с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету ООО "Директ-2000" за период с 01.09.2916 по 31.03.2017 поступают средства от ООО "Зодчий" с назначением платежа "за пиломатериалы", Баклемышевой Ф.В. по договору поставки, ООО "Леса Сибири" по договору поставки, ООО "Лесобаза строй" с назначением платежа "за пиломатериал хвойных пород", Свистак А.И., Свистак Е.С. с назначением платежей "за пиломатериал хвойных пород".

Для обеспечения деятельности по обработке лесопродукции ООО "Директ-2000" с физическими лицами, являющимися учредителями организации, и ООО "Лесная линия" заключены договоры безвозмездного пользования имущества от 01.01.2004 N 5-01 с Лысенко Э.И. по передаче в пользование пилорамы Р63-4А N 23632, 1989 года выпуска и пилорамы Р63-4Б N 12751, 1989 года выпуска; от 01.01.2004 N 6-01 по передаче в пользование станка многопильного ЦДК-5-2 N 2979, 1987 года выпуска; от 01.01.2004 N 7-01 с Лысенко В.И. по передаче в безвозмездное пользование станка многопильного ЦДК-5-2 N 3519, 1987 года выпуска.

В ходе допроса Лысенко Э.И. (протокол 18.10.2017 N 2843) указала, что принятое в безвозмездное пользование имущество находилось в состоянии непригодном для качественного оказания ООО "Директ-2000" услуг лесопиления, приобретение нового оборудования обусловлено требованиями иностранных партнеров для улучшения качества экспортируемого пиломатериала.

В соответствии с показаниями Лысенко М.В. (протокол от 13.10.2017 N 2831), являющейся бухгалтером ООО "Лесная линия" и ООО "Директ-2000", ООО "Лесная линия" осуществляет реализацию пиломатериала обрезного. ООО "Директ-2000" в пользу ООО "Лесная линия" оказывает услуги по распиловке данного пиломатериала и является комиссионером по договорам, заключенным с иностранными партнерами на поставку изготовленного пиломатериала, при этом указала, что содержание брусовального станка MS MASCHINENBAU в настоящее время не требует расходов.

Лысенко М.В. указала, что инициатором заключения договора между ООО "Лесная линия" и ООО "ТДИ-ЦЕНТР" являлся директор Лысенко В.И., ООО "Директ-2000" ранее являлось экспортером лесопродукции, имеется опыт и контакты с иностранными партнерами для осуществления реализации пиломатериалов в режиме экспорта, а также производственная база для изготовления экспортируемого пиломатериала. ООО "Директ-2000" в лице директора Лысенко В.И. является комиссионером для ООО "Лесная линия".

В соответствии с показаниями руководителя ООО "Директ-2000" Лысенко В.И. (протокол допроса от 19.10.2017) с приобретением брусовального станка улучшилось качество пиломатериала. ООО "Директ-2000" проведен комплекс строительномонтажных работ, построили полностью завод, в том числе и для этого станка.

Согласно договору комиссии от 01.11.2008 N 4/08, заключенному ООО "Директ-2000" с ООО "Лесная линия", ООО "Директ-2000" - (комиссионер), в лице директора Лысенко В.И., обязуется по поручению ООО "Лесная линия" - (комитент), в лице директора Лысенко В.И., реализовать от своего имени и по своим внешнеэкономическим контрактам, обрезную доску из сибирской лиственницы, принадлежащую комитенту, за его счет и за комиссионное вознаграждение. При этом комиссионер обязан изучать конъюнктуру рынка, выбирать покупателя товара, оформлять и подписывать контракт, либо совершать сделки по существующим у комиссионера контрактам с иностранными покупателями от своего имени, но за счет комитента. Комитент обязан предоставить комиссионеру на реализацию товар, отвечающий требованиям, установленным во внешнеэкономических контрактах комиссионера.

Учитывая, что контракты с иностранными партнерами заключены ООО "Директ - 2000", соответственно, требования к качеству поставляемого пиломатериала должны быть выполнены поставщиком товара по контракту, в частности ООО "Директ-2000", следовательно, для оказания качественных услуг пиления, приобретение станка необходимо было в обеспечение деятельности ООО "Директ-2000".

Таким образом, приобретение ООО "Лесная линия" данного станка планировалось для улучшения качества производимой продукции взаимозависимой организацией - ООО "Директ-2000", и как следствие, обеспечение его деятельности в целях получения дохода.

Учтено судом и то, что ООО "Директ-2000" находится на упрощенной системе налогообложения и при покупке станка не имело возможности заявить вычеты по НДС. ООО "Лесная линия", находясь на общей системе налогообложения, применив на себя данные расходы с целью получения налоговой выгоды из бюджета в виде вычетов по НДС, с учетом взаимозависимости между указанными юридическими лицами, реально предоставляет возможность получения данной выгоды непосредственно ООО "Директ-2000".

Получение ООО "Директ-2000" в пользование приобретенного ООО "Лесная линия" брусовального станка обусловлено видом осуществляемой деятельности ООО "Директ-2000", наличием штата работников и собственных и арендованных производственных мощностей, ООО "Лесная линия" является плательщиком НДС, и, покупая оборудование, которое оно не использует в своей деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, получает формальное право на возмещение НДС.

Оценивая доводы заявителя, приведенные и в апелляционной жалобе, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств экономического обоснования приобретения станка ООО "Лесная линия" для извлечения дохода от указанной сделки не представлено.

В этой связи суд первой инстанции правильно согласился с выводами налогового органа, что сделка по приобретению ООО "Лесная линия" лесопильного станка не связана с намерением общества получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Наличие между ООО "Лесная линия" и ООО "Директ-2000" признаков подконтрольности и взаимозависимости позволило совершить сделку по приобретению оборудования от имени лица, не являющегося фактическим получателем данного оборудования, указанная сделка являлась прикрытием сделки по приобретению данного оборудования взаимозависимым лицом - ООО "Директ-2000", не имеющем право для применения налоговых вычетов.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, достоверно не опровергнутых обществом как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при апелляционном пересмотре дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем предъявления неправомерного вычета по НДС.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции не ограничился проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценил согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи для исключения противоречий и расхождений.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, признает правильным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемых решений и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2018 года по делу N А19-13725/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

В.А.Сидоренко Н.В. Ломако