Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 09АП-54251/18

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-65580/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Альянс Транс-Азия"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2014 года по делу N А40-65580/14, принятое судьёй Дубовик О.В.

по иску ЗАО "Альянс Транс-Азия"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании денежных средств в сумме 3 305 088 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 3.305.088 руб. 36 коп., составляющих сумму пени за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2014 года по делу N А40-65580/14 исковые требования удовлетворены частично.

13.10.2014 г. выдан исполнительный лист.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 37.635 руб. 00 коп.

26.01.2015 г. вынесено определение о распределении судебных издержек, согласно которого с Закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" взыскано 22.373 руб. 57 коп. (двадцать две тысячи триста семьдесят три рубля 57 коп.) - судебных издержек

14.05.2018 года ОАО "РЖД" выдан исполнительный лист ФС N 024530563.

07 сентября 2018 г. ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-65580/14-55-550.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2014 года по делу N А40-65580/14, Заявление Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу NА40-65580/14-55-550 удовлетворено. Восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа к исполнению серия ФС N 024530563, выданного Арбитражным судом г. Москвы 14.05.2018 г.

С определением не согласился истец ЗАО "Альянс Транс-Азия", обратился в апелляционной жалобой в которой просит, определение отменить и вынести по делу новое определение об отказе в восстановлении срока.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2014 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 г. на основании определения суда от 26.01.2015 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N 000165389, в котором была допущена опечатка в наименовании взыскателя.

14.05.2018 года Взыскателю выдан исполнительный лист ФС N 024530563, однако срок предъявления исполнительного листа к взысканию истек, в связи с чем ОАО "РЖД" обратилось с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая, что Взыскателем совершались действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению, срок предъявления исполнительного листа истек, суд признает наличие процессуальных оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ЗАО "РЖД". в виду следующего

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 6 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан обязательны требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов.

Частями 1 и 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Из материалов дела видно, что взыскателем совершались действия по предъявлению исполнительного листа к исполнению.

В силу ст. 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2014 года по делу N А40-65580/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Т.В. Захарова