Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 17АП-14872/18

г. Пермь

26 ноября 2018 г.

Дело N А60-29167/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенова В.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ответчиков, общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центр", общества с ограниченной ответственностью Проектно- конструкторское бюро "Квант",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 августа 2018 года,

принятое судьей Евдокимовым И.В.

по делу N А60-29167/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Центр" (ОГРН 1026602947062, ИНН 6662107229),

обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Квант" (ОГРН 1026602947051, ИНН 6659063532)

о взыскании арендной платы и пени,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа Центр" (далее - ответчик1, общество "Альфа Центр") о взыскании арендной платы за землю за период с июня 2017 года по февраль 2018 года в размере 105 648 руб. 44 коп., пени за период с 13.06.2017 по 09.03.2018 в размере 66 225 руб. 64 коп. (в том числе 50 472 руб. 43 коп. - пени на решение суда по делу N А60-48190/2017 за период с 18.05.2017 по 09.03.2018); к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Квант" (далее - ответчик2, общество ПКБ "Квант") о взыскании арендной платы за землю за период с марта 2016 года по февраль 2018 года в размере 42 784 руб. 00 коп., пени за период с 11.04.2017 по 01.03.2018 в размере 10 839 руб. 71 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены; суд решил: взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центр" в пользу Администрации города Екатеринбурга 171 874 руб. 08 коп., в том числе долг по арендной плате за землю за период с июня 2017 года по февраль 2018 года в размере 105 648 руб. 44 коп., пени с 13.06.2017 по 09.03.2018 в размере 66 225 руб. 64 коп., в федеральный бюджет государственную пошлину 6 156 руб.; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Квант" в пользу Администрации города Екатеринбурга 53 623 руб. 71 коп., в том числе долг по арендной плате за землю за период с марта 2016 года по февраль 2018 года в размере 42 784 руб., пени с 11.04.2017 по 01.03.2018 в размере 10 839 руб. 71 коп., в федеральный бюджет государственную пошлину 2 000 руб.

28 августа 2018 года изготовлено мотивированное решение по делу.

Решение суда обжаловано ответчиками в апелляционном порядке. В жалобе ответчики просят отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, отказать администрации в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчики ссылаются на то, что договор аренды земельного участка N 4-1572 от 01.03.2016 на ответчиков не распространяется и что дополнительные соглашения к указанному договору ответчиками не подписаны; что основания для внесения арендной платы за использование земельных участков, на которых находятся объекты муниципального имущества, переданные в аренду нормативно-правовыми актами, на которые ссылается администрация, не урегулированы; что расчеты арендной платы на 2016, 2017 годы истцом ответчикам не выставлялись.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401021:15 площадью 300 кв.м по адресу: г. Екатеринбург, ул. Добролюбова, 6, находящемся в муниципальной собственности, расположено здание площадью 343,4 кв.м.

Помещение в здании площадью 119,4 кв.м передано в аренду обществу "Альфа Центр" по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 05.08.1999 N 42090003 для использования под конторское назначение.

Помещение в здании площадью 18,5 кв.м передано в аренду обществу ПКБ "Квант" по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 05.11.2001 N 42090004 для использования под конторское назначение.

На основании решения суда по делу N А60-29877/2016 между администрацией и обществом "Теллур" заключен договор аренды от 01.03.2016 N 4-1572 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401021:15 сроком с 01.03.2016 на 49 лет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу N А60-48190/2017, принятым путем подписания резолютивной части решения, взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центр" в пользу Администрации города Екатеринбурга долг по арендной плате 170 514 руб. 96 коп., неустойка 5 952 руб. 24 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина 3 529 руб. Мотивированное решение по делу N А60-48190/2017 не изготавливалось.

Ссылаясь на то, что ответчики не оплачивают пользование земельным участком, на котором расположен арендованный объект недвижимости, в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца и ответчиков, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 652 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей права владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Пунктом 2 статьи 654 ГК РФ предусмотрено, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга от 05.08.1999 N 42090003, от 05.11.2001 N 42090004 следует, что арендная плата за объект не включает в себя плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект.

Таким образом, ответчики должны вносить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 66:41:0401021:15, пропорционально площади арендованных помещений к общей площади здания.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом администрации и соответствующим выводом суда первой инстанции о том, что на ответчиков распространяются условия договора аренды от 01.03.2016 N 4-1572 земельного участка с кадастровым номером 66:41:04010. Дополнительные соглашения к указанному договору ответчиками не подписаны. Ответчики не могут быть понуждены администрацией к подписанию указанных дополнительных соглашений на основании пункта 8 статьи 39.20 ЗК РФ, так как не являются лицами, указанными в пунктах 1-4 статьи 39.20 ЗК РФ.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-29902/2017 администрации отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении общества "Альфа Центр" к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.03.2016 N 4-1572.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-29925/2017 администрации отказано в удовлетворении исковых требований о понуждении общества ПКБ "Квант" к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 01.03.2016 N 4-1572.

Из решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу N А60-48190/2017 также не следует, что имеется заключенный договор аренды между администрацией и обществом "Альфа Центр".

Но отсутствие заключенного договора аренды не освобождает ответчиков от внесения платы за фактическое пользование землей на основании статьи 1102 ГК РФ.

О возможности взыскания платы за пользование земельным участком в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении указано также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2018 N 309-ЭС18-6951 по делу N А60-29902/2017.

Суд вправе переквалифицировать требование истца о взыскании платы по договору на взыскание неосновательного обогащения на основании статьи 168 АПК РФ (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Расчеты арендной платы, произведенные администрацией на основании нормативных актов Свердловской области, проверены судами, ответчиками по периоду, элементам расчета и др. по существу не оспорены, подлежат применению.

При таких условиях, с общества "Альфа Центр" в пользу администрации подлежит взысканию плата за фактическое пользование землей за период с июня 2017 года по февраль 2018 года в размере 105 648 руб. 44 коп.; с общества ПКБ "Квант" в пользу администрации подлежит взысканию плата за фактическое пользование землей за период с марта 2016 года по февраль 2018 года в размере 42 784 руб.

Поскольку между администрацией и ответчиками отсутствует заключенный договор аренды земельного участка, соответственно отсутствует и соглашение о неустойке в письменной форме, а несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для взыскания неустойки на основании пункта 3.1 договора аренды земельного участка от 01.03.2016 N 4-1572 отсутствуют. В удовлетворении иска в данной части следует отказать.

При этом, поскольку из решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2017 по делу N А60-48190/2017 также не следует, что имеется заключенный договор аренды между администрацией и обществом "Альфа Центр", следует отказать и во взыскании пени на решение суда по указанному делу.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Безусловные основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, исковые требования следует удовлетворить частично.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2018 года по делу N А60-29167/2018 отменить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центр" (ОГРН 1026602947062, ИНН 6662107229) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) денежные средства 105 648 руб. 44 коп. платы за фактическое пользование землей за период с июня 2017 года по февраль 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центр" (ОГРН 1026602947062, ИНН 6662107229) в доход федерального бюджета 3 784 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Квант" (ОГРН 1026602947051, ИНН 6659063532) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) денежные средства 42 784 руб. платы за фактическое пользование землей за период с марта 2016 года по февраль 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Квант" (ОГРН 1026602947051, ИНН 6659063532) в доход федерального бюджета 1 711 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Центр" (ОГРН 1026602947062, ИНН 6662107229) судебные расходы 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ОГРН 1046603983800, ИНН 6661004661) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-конструкторское бюро "Квант" (ОГРН 1026602947051, ИНН 6659063532) судебные расходы 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.В. Семенов