Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 06АП-5163/18

г. Хабаровск

27 ноября 2018 г.

А73-13129/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Иноземцева И.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании:

от Министерства строительства Хабаровского края Колесников А.С. по доверенности от 24 сентября 2018 года N 24,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитель"

на определение от 23 августа 2018 года

по делу N А73-13129/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Капитель" несостоятельным (банкротом)

установил: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 сентября 2016 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехстрой" возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (далее - должник, ООО "Капитель").

Акционерное общество "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" (далее - АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Капитель" несостоятельным (банкротом), введении в его отношении процедуры наблюдения, об утверждении временным управляющим члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", о признании обоснованными требований заявителя в размере 1 610 330,45 рублей.

Определением от 28 декабря 2016 года заявление АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о признании ООО "Капитель" несостоятельным (банкротом) принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением от 28 июля 2018 года во введении наблюдения в отношении ООО "Капитель" по заявлению ООО "Промтехстрой" отказано, заявление ООО "Промтехстрой" о признании ООО "Капитель" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Рассмотрение заявления АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" о признании должника банкротом неоднократно откладывалось по ходатайству должника с целью урегулирования с кредитором вопроса о признании должника банкротом и погашения имеющейся задолженности.

Определением от 23 августа 2018 года заявление АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" признано обоснованным, в отношении ООО "Капитель" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Карлсон Екатерина Эдуардовна, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в размере 1 610 330,45 рублей, в том числе 1 541 474,21 рублей - основной долг, 18 261,83 рублей - неустойка, 50 594,41 рублей - государственная пошлина.

ООО "Капитель", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование указало отсутствие предусмотренных законом оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Министерство строительства Хабаровского края в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании в лице представителя выразили несогласие с определением суда в части включения денежных требований АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Капитель" со ссылкой на нарушение судом норм материального права, которое выразилось в неприменении положений статьи 201.9 параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель жалобы, а также другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 300 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Общий размер задолженности ООО "Капитель" перед АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" составляет 1 610 330,45 рублей, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июня 2015 года по делу N А73-5283/2015, от 23 июня 2015 года по делу N А73-5281/2015, от 24 июля 2015 года по делу N А73-5284/2015, от 23 июня 2015 года по делу N А73-5279/2015, от 22 июня 2015 года по делу N А73-5280/2015, от 24 июля 2015 года по делу N А73-5285/2015, от 23 июня 2015 года по делу N А73-5282/2015, от 17 декабря 2014 года по делу NА73-11772/2015, от 6 ноября 2014 года по делу N А73-11770/2014, от 17 декабря 2014 года по делу NА73-11771/2014.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства наличия и размера задолженности, установленные вышеуказанными вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, не подлежат доказыванию.

Меры к добровольному исполнению судебных решений должником не приняты, что послужило основанием для взыскателя реализовать свое право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Указанные в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве внешние признаки банкротства должника, являющиеся основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, имелись на момент обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Поскольку требование кредитора признано обоснованным, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 48, статьи 62 Закона о банкротстве в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния ввел в отношении него процедуру банкротства - наблюдение.

При этом судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание представленное должником соглашение от 18 июля 2018 года о намерениях заключить договор купли-продажи 60% доли в уставном капитале должника, поскольку не является достоверным доказательством заключения данного договора в будущем и погашения имеющейся кредиторской задолженности.

Принимая во внимание, что должник является застройщиком, суд первой инстанции правомерно указал на применение правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Признавая обоснованными требования АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", суд пришел к выводу о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов требования общества в размере 1 610 330, 45 рублей с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов застройщика.

Порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика установлена статьей 201.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которой в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Понятие и состав денежного требования участника строительства приведены в подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому к денежному требованию относятся требования о:

- возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

- возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (состав данных убытков раскрыт в пункте 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве);

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

- возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

В силу названных правовых норм требования АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" подлежали включению в четвертую очередь реестра.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части очередности отнесения требования АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит, поскольку в обжалуемой части судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 23 августа 2018 года по делу N А73-13129/2016 Арбитражного суда Хабаровского края изменить в части, изложив пятый абзац резолютивной части в следующей редакции:

"Включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Капитель" требование акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" в размере 1 610 330,45 рублей, в том числе 1 541 474,21 рублей - основной долг, 18 261,83 рублей - неустойка, 50 594,41 рублей - государственная пошлина.

В остальной части обжалуемое определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев И.Е. Пичинина