Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 09АП-59381/18

27 ноября 2018 г.

дело N А40-191535/2017

Резолютивная часть объявлена 26 ноября 2018 года.

Изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 г. (резолютивная часть от 11.09.2018 г.)

по делу N А40-191535/2017,

принятое судьей Немтиновой Е.В.

по иску ООО "БЮРОН" (ОГРН 5147746424711)

к НП "ЦРП ЮЗАО Г.МОСКВЫ" (ОГРН 1027739750532)

третье лицо: ООО "ГЕНПАКТ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Москалев В.В. по дов. от 17.01.2018 г.,

от ответчика: Деркач П.О. по дов. от 03.11.2018 г.,

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЮРОН" предъявил иск НП "ЦРП ЮЗАО Г.МОСКВЫ" о взыскании по Договору участия в долевом строительстве от 11.03.2015 N ДУ/2-1-1-3/3 задолженности по возврату вклада в размере 34 366 057 руб. и начисленных на нее процентов (пени) по п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в размере 18 636 746,80 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении иска в полном объеме.

На решение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 127).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между 30.06.2010 г. между Ответчиком (Застройщик) и ООО "Юмисо" (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве N 14-19, предусматривающий строительство многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10, и последующую передачу части помещений в нем (объект долевого строительства) Участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства в счет частичной оплаты цены договора перечислил Застройщику 5 839 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1 от 23.04.2007 г., N1 от 23.10.2012, N4 от 06.11.2012, N6 от 13.11.2012.

30.06.2010 г. между Ответчиком (Застройщик) и ООО "Оптима Прим" (Участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве N 14-21, предусматривающий строительство многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы по адресу г.Москва, ул.Миклухо-Маклая, вл. 16/10, и последующую передачу части помещений в нем (объект долевого строительства) Участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства в счет частичной оплаты цены договора перечислил Застройщику 3 600 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1 от 23.04.2007, N1 от 10.01.2013, N3 от 22.07.2013.

30.06.2011 г. между Ответчиком (Застройщик) и ООО "Авиастроймонтаж" (Участник долевого строительства) заключены Договоры участия в долевом строительстве N 7-21, 11-22, 12-22, предусматривающие строительство многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10, и последующую передачу части помещений в нем (объект долевого строительства) Участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства в счет частичной оплаты цены договора перечислил Застройщику в общей сумме 24 927 057 руб., в том числе 5 337 373 руб. по договору от 30.06.2011 г. N 7-21, что подтверждается платежными поручениями N 55 от 03.06.2011, N 61 от 11.09.2012, N 17 от 05.07.2013; 4 489 684 руб. по договору от 30.06.2011 г. N 11-22, что подтверждается платежными поручениями N 54 от 2.06.2011, N 59 от 29.08.2012, N 60 от 11.09.2012; 15 100 000 руб. по договору от 30.06.2011 г. N 12-22, что подтверждается платежными поручениями N 56 от 03.06.2011, N 101 от 12.12.2012, N 114 от 27.12.2012.

Впоследствии соглашениями об уступке прав (требования) и переводе долга от 18.11.2014 г. (к договорам N 14-19, N 14-21) и от 20.11.2014 г. (к договорам N 7-21, N 11-22, N 12-22), заключенными с согласия ответчика, была осуществлена перемена лиц в обязательстве, и все права и обязанности по вышеуказанным договорам от ООО "Юмисо", от ООО "Оптима Прим" и от ООО "Авиастроймонтаж" перешли к ООО "ГЕНПАКТ" (новый Участник долевого строительства).

В соответствии с пунктом 2.3 Договоров участия в долевом строительстве N 14-19 от 30.06.2010, N 14-21 от 30.06.2010, N 7-21 от 30.06.2011, N 11-22 от 30.06.2011 и N 12-22 от 30.06.2011 плановый срок окончания строительства объекта строительства - четвертый квартал 2012 года, а в случае принятия нормативно-правовых актов о переносе срока окончания строительства, срок окончания строительства переносится в соответствии с указанными актами.

В силу положений пункта 2.4 указанных Договоров срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства по акту приёма-передачи не может быть позднее 60 дней с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства.

В соответствии с положениями подпункта 1.3 пункта 1 распоряжения Правительства Москвы от 29.08.2013 N 477-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 21.02.2005 N 224-РП и о признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) Правительства Москвы" срок строительства многофункционального делового комплекса с размещением Центра развития предпринимательства Юго-Западного административного округа города Москвы на земельном участке площадью 0,7 га по адресу ул. Миклухо-Маклая, вл. 16/10, установлен до 01.10.2015.

Однако Застройщик в срок, согласованный в Договорах долевого участия, объекты долевого строительства новому Участнику долевого строительства не передал.

Новый Участник долевого строительства уведомлениями от 29.11.2016 г. N 1, 2, 3, 4, 5 сообщил Застройщику об одностороннем отказе от исполнения Договоров долевого участия N14-19, N14-21, N7-21, N11-22 и N12-22 в порядке, установленном ч. 4 ст. 9 закона N214-ФЗ, и потребовал возвратить денежные средства в общей сумме 34 366 057 руб., уплаченные в качестве вкладов Участников долевого строительства.

Однако данное требование Застройщиков оставлены без удовлетворения.

30.01.2017 г. между ООО "ГЕНПАКТ" (Цедент) и ООО "БЮРОН" (Цессионарий) заключен Договор уступки N 20170130/01, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию право требовать с ответчика возврата оплаченных Участниками долевого строительства денежных средств в общей сумме 34 366 057 руб. в связи с расторжением Договоров участия в долевом строительстве N 14-19, N 14-21, N 7-21, N 11-21, N 12-22, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на проценты по п. 2 ст. 9 214-ФЗ.

О состоявшейся уступке Застройщик уведомлен (т. 2 л.д. 10).

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке Застройщик не представил.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства.

Следовательно, предусмотренные п. 2 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ проценты (пени) подлежат начислению начиная с 23.04.2007 г. и по состоянию на 10.11.2017 г. (пределы заявленного иска) составляют 18 636 746,80 руб.

Руководствуясь вышеприведенной нормой и исходя из вышеизложенных установленных судом фактических обстоятельств спора суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ответчика в пользу Истца задолженность в размере 34 366 057 руб. и начисленные на нее проценты (пени) в размере 18 636 746,80 руб.

Ссылка заявителя жалобы на необоснованное утверждение истца, что он на основании ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ расторг Договора долевого строительства в одностороннем порядке, подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Как следует из материалов дела, соответствующие уведомления о расторжении Договоров участия в долевом строительстве с требованием о возврате уплаченных по ним взносов Застройщику было направлено.

Таким образом, все Договоры участия в долевом строительстве, по которым заявлены исковые требования, расторгнуты с даты направления соответствующих уведомлений.

Довод заявителя жалобы о том, что задержка срока сдачи объекта строительства обусловлена виной третьей стороны, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и документально не подтвержденный в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом были увеличены исковые требования, однако истец не направил ему уточненное исковое заявление и документы, подтверждающие обоснованность вышеуказанного уточнения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Факт направления ходатайства об увеличении размера исковых требований в адрес ответчика подтверждается кассовым чеком от 22.11.2017 г. (т. 2 л.д. 31).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено без участия ответчика, по причине отсутствия надлежащего извещения последнего о дате и времени судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела, поскольку в предварительном судебном заседании 24.04.2018 г. представитель ответчика присутствовал, представил отзыв на иск; информация о дальнейшем движении дела была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу ст. 9 АПК РФ Ответчик, не обеспечивший явку представителя в судебное заседение 11.09.2018 г., несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом на какие-либо дополнительные доказательства Ответчик в апелляционной жалобе не ссылается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2018 г. по делу N А40-191535/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк О.Н. Семикина