Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 14АП-9262/18

г. Вологда

26 ноября 2018 г.

Дело N А05-7374/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2018 года по делу N А05-7374/2018 (судья Сметанин К.А.),

установил:

предприниматель Канашев Виктор Алексеевич (ОГРН 304290136200280, ИНН 290104480700; место жительства: 163069, г. Архангельск; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее - ПАО "АСК") о возложении обязанности предоставить оригиналы документов за расчетные периоды ноябрь и декабрь 2017 года, а именно актов приема-передачи электроэнергии, счетов и счетов-фактур с учетом положений пункта 5.4 договора от 24.11.2015 N 1-08015, и к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40 709 руб. 51 коп., полученного при оплате электроэнергии за январь 2018 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена временный управляющий ПАО "АСК" Блинова Ирина Вячеславовна.

Решением суда от 24 августа 2018 года исковые требования удовлетворены.

ПАО "МРСК Северо-Запада" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований Предпринимателя к ПАО "МРСК Северо-Запада" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в данной части. Ссылается на то, что отсутствие начислений за электроэнергию ПАО "АСК" Предпринимателю за ноябрь и декабрь 2017 года подтверждается актом сверки. Считает, что факт передачи показаний приборов учета (конечные показания за декабрь 2017 года) - по дневному тарифу - "154 705", по ночному тарифу - "55 298" подтвержден документально. Полагает, что объективно установить прекратил ли Предприниматель деятельность торгового павильона в феврале 2018 года невозможно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Истец в отзыве отклонил доводы жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из дела, 24.11.2015 между Предпринимателем (покупатель) и ОАО (в настоящее время - ПАО) "АСК" (гарантирующий поставщик) заключен договор N 1-08015 (далее - договор), по которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии, урегулировать отношения по передаче электроэнергии с сетевой организацией, а покупатель обязался оплатить приобретаемую электроэнергию и иные услуги (пункт 1.1).

Пункт 2.3.5 договора обязывал покупателя ежемесячно, в последний календарный день месяца снимать показания расчетных электросчетчиков; показания представлять в структурные подразделения гарантирующего поставщика и сетевой организации в день снятия показаний либо на следующий день одним из следующих способов: по адресу, факсу, в электронном виде, телефону (с письменным подтверждением в течение 3 дней с момента передачи показаний по телефону).

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Порядок оплаты электроэнергии установлен в пункте 6.3 договора: 30% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки - до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление; 40% стоимости электроэнергии в подлежащем оплате объеме покупки - до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж - до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что покупатель в 3-дневный срок с момента получения оригиналов счетов-фактур возвращает в адрес гарантирующего поставщика подписанные и скрепленные печатью акты приемки-передачи электроэнергии (оказанных услуг).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договор вступает в силу с 01.01.2016 и действует до 31.12.2016 с возможностью его пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора.

Объектом электропотребления по договору являлся принадлежащий истцу магазин "Перемена", расположенный по адресу: Архангельская область, Пинежский район, п. Пинега, ул. Кудрина, 69 (прибор учета "Меркурий 230 ART02" N 14743988).

В ведомости электропотребления за октябрь 2017 года гарантирующим поставщиком зафиксированы конечные показания прибора учета; по дневному тарифу - "154 705", по ночному тарифу - "55 298".

Указанные показания являлись начальными для расчетного периода "ноябрь 2017 года".

Для оплаты промежуточных платежей за ноябрь и декабрь 2017 года ПАО "АСК" выставило счета от 01.11.2017 N 11-000006476 и от 01.12.2017 N 12-000006450, которые были оплачены Предпринимателем платежными поручениями от 20.11.2017 N 326, от 23.11.2017 N 332, от 27.11.2017 N 336, от 30.11.2017 N 340, от 01.12.2017 N 341, от 04.12.2017 N 342, от 11.12.2017 N 351, от 21.12.2017 N 5, от 28.12.2017 N 17.

Акты приема-передачи за ноябрь и декабрь 2017 года, счета и счета-фактуры на оплату потребленной электроэнергии в ноябре и декабре 2017 года ПАО "АСК" Предпринимателю не выставляло.

Письмом от 25.12.2017 ПАО "АСК" уведомило Предпринимателя о том, что с 01.01.2018 прекращает исполнение функций гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Архангельской области, просило не принимать к оплате счет от 01.01.2018 за расчетный период "январь 2018 года" и сообщило, что окончательный платеж за декабрь 2017 года подлежит перечислению по реквизитам ПАО "АСК".

Предприниматель и ПАО "АСК" 31.12.2017 подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому долг ПАО "АСК" составляет 149 436 руб. 22 коп. При этом в акте сверки не отражены счета ПАО "АСК" на промежуточные платежи за ноябрь и декабрь 2017 года, но учтены произведенные истцом платежи по этим счетам.

Между Предпринимателем (потребитель) и новым гарантирующим поставщиком - ПАО "МРСК Северо-Запада" 01.01.2018 заключен договор энергоснабжения N 91-002295 (далее - договор N 91-002295), пунктом 9.1 которого установлен срок его действия - с 01.01.2018 по 31.12.2018.

В обоснование иска Предприниматель указал, что 21.12.2016 он по электронной почте передал ПАО "АСК" следующие (конечные) показания прибора учета по объекту электропотребления: за ноябрь 2017 года по дневному тарифу - "159 799", по ночному тарифу - "57 403", за декабрь 2017 года по дневному тарифу - "168 631", по ночному тарифу - "61 742". В рамках договора N 91-002295 он 25.01.2018 передал ПАО "МРСК Северо-Запада" конечные показания прибора учета за январь 2018 года по дневному тарифу - "179 580", по ночному тарифу - "66 322". В феврале 2018 года магазин не работал, о чем ПАО "МРСК Северо-Запада" было уведомлено, и показания прибора учета не передавались. За январь 2018 года ПАО "МРСК Северо-Запада" выставило счет-фактуру от 31.01.2018 N 18-000000000005226 на сумму 164 944 руб. 39 коп. за объем потребленной электроэнергии 20 484 кВт.ч. В ведомости электропотребления за январь 2018 года ПАО "МРСК Северо-Запада" в качестве начальных показаний приняло переданные истцом конечные показания за октябрь 2017 года (по дневному тарифу - "154 705", по ночному тарифу - "55 298"), а качестве конечных показаний - конечные показания за декабрь 2017 года (по дневному тарифу - "168 631", по ночному тарифу - "61 742"); показания, преданные истцом 25.01.2018, не были учтены. В связи с предупреждением о возможности ограничения режима электропотребления, Предприниматель оплатил счет-фактуру от 31.01.2018 N 16-000000000005226 на сумму 164 944 руб. 39 коп. (платежные поручения от 25.01.2018 N 23 на сумму 70 000 руб., от 05.03.2018 N 50 на сумму 39 611 руб. 30 коп., от 01.03.2018 N 49 на сумму 55 333 руб. 09 коп.). В ведомости электропотребления за февраль 2018 года ПАО "МРСК Северо-Запада" в качестве конечных показаний приняло переданные истцом конечные показания прибора учета за январь 2018 года (по дневному тарифу - "179 580", по ночному тарифу - "66 322"). За февраль 2018 года ПАО "МРСК Северо-Запада" предъявило счет от 28.02.2018 N 16-00052427 на сумму 124 234 руб. 88 коп.

Полагая, что объем электроэнергии, предъявленный ПАО "МРСК Северо-Запада" к оплате за январь 2018 года, подлежал оплате гарантирующему поставщику - ПАО "АСК" за расчетные периоды "ноябрь-декабрь 2017 года", а объем электроэнергии по счету-фактуре от 28.02.2018 N 16-00052427 (за февраль 2018 года) подлежал оплате за январь 2018 года, в связи с чем за январь 2018 года в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада" переплачено 40 709 руб. 51 коп. (164 944 руб. 39 коп. - 124 234 руб. 88 коп.), истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования.

Решение суда в части возложения на ПАО "АСК" обязанности в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выставить Предпринимателю предусмотренные договором от 24.11.2015 N 1-08015 документы за расчетные периоды ноябрь и декабрь 2017 года, а именно акты приема-передачи электрической энергии, счета и счета-фактуры, не обжалуется.

ПАО "МРСК Северо-Запада" выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него в пользу Предпринимателя неосновательного обогащения в сумме 40 709 руб. 51 коп.

Суд апелляционной инстанции с решением суда в данной части согласен, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

Судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела факты передачи истцом показаний прибора учета по договору с ПАО "АСК" за ноябрь и декабрь 2017 года 21.12.2017 и показаний прибора учета по договору N 91-002295 ПАО "МРСК Северо-Запада" за январь 2018 года 25.01.2018.

Оценив установленные органом дознания обстоятельства, суд правомерно согласился с доводами истца о том, что ПАО "МРСК Северо-Запада" объем потребленной электроэнергии определялся не в соответствии с показаниями приборов учета.

Тот факт, что ПАО "АСК" передало новому гарантирующему поставщику - ПАО "МРСК Северо-Запада" показания приборов учета Предпринимателя по состоянию на 01.01.2018, не соответствующие фактически переданным Предпринимателем, не может служить основанием для применения ПАО "МРСК Северо-Запада" в расчетах с истцом показаний приборов учета, не соответствующие фактически переданным. Действия гарантирующих поставщиков не должны нарушать права потребителей.

Поскольку истец внес за ноябрь, декабрь 2017 года предварительные платежи и передал показания по состоянию на 21.12.2017 ПАО "АСК", то расчеты за электроэнергию за ноябрь, декабрь 2017 года он должен произвести ПАО "АСК", а начальными показаниями для расчетов с ПАО "МРСК Северо-Запада" должны быть по дневному тарифу - "168 631", по ночному тарифу - "61 742".

Вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии с представленными истцом показаниями прибора учета в январе 2018 года подлежала оплате электроэнергия в объеме, предъявленном в счете ПАО "МРСК Северо-Запада" за февраль 2018 года, то есть в сумме 124 234 руб. 88 коп., истец же фактически оплатил в сумме 164 944 руб. 39 коп., является правильным.

Ссылка ПАО "МРСК Северо-Запада" на акт сверки расчетов за 2017 год правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в нем не отражены промежуточные счета ПАО "АСК" за ноябрь и декабрь 2017 года, но учтена оплата этих счетов истцом, в связи с чем возник долг ПАО "АСК".

Также судом установлено отсутствие энергопотребления спорным объектом с 01.02.2018.

К материалам дела приобщено заявление истца от 01.02.2018, адресованное ПАО "МРСК Северо-Запада" с просьбой не выставлять счета за электроэнергию с 01.02.2018 в связи с приостановлением работы магазина.

Письмом от 19.03.2018 истец уведомил ПАО "МРСК Северо-Запада" о полном ограничении режима потребления электроэнергии в связи с приостановлением работы магазина с 01.02.2018 (за исключением пожарно-охранной сигнализации).

ПАО "МРСК Северо-Запада" в жалобе указывает на то, что объективно установить прекратил ли Предприниматель деятельность торгового павильона в феврале 2018 года, невозможно. Однако на дату принятия оспариваемого решения ПАО "МРСК Северо-Запада" являлось гарантирующим поставщиком уже в течение почти восьми месяцев, никаких доказательств, подтверждающих потребление электрической энергии спорным объектом в материалы дела не представило. Между тем пунктом 2.2.1 договора энергоснабжения ему предоставлено право контроля и учета количества поставленной электроэнергии.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пунктом 1 статьи 544 ГК РФ закреплен принцип оплаты энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Доказательств того, что спорная сумма подлежала оплате за электроэнергию, потребленную в январе 2018 года, ПАО "МРСК Северо-Запада" не представило.

Суд первой инстанции указал, что наличие в договоре N 91-002295 условия о том, что излишне уплаченная потребителем сумма учитывается при последующих расчетах за энергию (пункт 6.6), не лишает истца права взыскивать переплату в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доказательств наличия у Предпринимателя задолженности за электроэнергию за последующие месяцы ПАО "МРСК Северо-Запада" не представило.

При указанных обстоятельствах поскольку наличие переплаты Предпринимателем за поставленную в январе 2018 года электроэнергию в сумме 40 709 руб. 51 коп. подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно взыскал с ПАО "МРСК Северо-Запада" данную сумму как неосновательное обогащение.

Ввиду того, что доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 августа 2018 года по делу N А05-7374/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова А.А. Холминов