Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 21АП-2727/18

27 ноября 2018 г.

Дело N А83-5738/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2018 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Гонтаря В. И., Котляровой Е. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефаненко Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей "Строители Крыма" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 г. по делу N А83-5738/2018 (судья Ильичев Н. Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ППП Крымэлектромонтаж" (ОГРН 1149102104194)

к Саморегулируемой организации Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей "Строители Крыма" (ОГРН 1149102020561)

о признании недействительным решения об исключении общества из членов саморегулируемой организации

при участии в заседании:

от истца ООО "ППП "Крымэлектромонтаж" - Захаров Д. А., представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППП Крымэлектромонтаж" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о признании недействительным решения Президиума Саморегулируемой организации - Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей "Строители Крыма" от 31.08.2018 г. об исключении ООО "ППП Крымэлектромонтаж" из членов саморегулируемой организации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 г. исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Саморегулируемая организация Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей "Строители Крыма" обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права. Заявитель считает, что ООО "ППП Крымэлектромонтаж" было надлежащим образом уведомлено о результатах проверки и возможных последствиях, а меры дисциплинарного воздействия соразмерны обстоятельствам вменяемого нарушения.

В судебном заседании представитель ООО "ППП Крымэлектромонтаж" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

Заявитель жалобы, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел", в судебное заседание не явился, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО "ППП Крымэлектромонтаж" являлось членом СРО Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей "Строители Крыма".

На основании приказа от 10.01.2018 г. N 01-ВП Ассоциацией проведена внеплановая проверка истца по соблюдению п. 2.1, 2.2, 5.1 регламента осуществления Ассоциацией контроля за деятельностью членов в части заключения ими договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения таких договоров до заключения таких договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного решением Президиума Ассоциации (протокол от 28.07.2017 г. N 46-17) (далее - регламент) (л.д. 133).

Указанной проверкой установлено, что истец не уведомил Ассоциацию о намерении принимать участие в заключении контракта и не представил информацию о контракте по закупке N 0575200000517000154 (в т.ч. информацию о лицах, ответственных за исполнение контракта - специалистах по организации строительства), что отражено в акте проверки от 12.01.2018 г. N ВД-06/91/18 (л.д. 135).

На заседании дисциплинарной комиссии Ассоциации 26.01.2018 г. (выписка из протокола N 03/18-ДК) принято решение рекомендовать президиуму применить в отношении истца меру дисциплинарного воздействия в виде исключения из состава членов Ассоциации (л.д. 98-99).

Президиумом Ассоциации 31.01.2018 г. было принято решение об исключении ООО "ПП "Крымэлектромонтаж" из членов саморегулируемой организации в соответствии с п. 2.1, п.2.2, ст. 2, п. 5.1 регламента осуществления контроля за деятельностью членов в части заключения ими договоров строительного подряда с использованием конкурентных способов заключения договоров до заключения таких договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 10-11).

Не согласившись с указанным решением ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Крым обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 8 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее ФЗ "О саморегулируемых организациях") решение постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации об исключении лица из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано лицом, исключенным из членов саморегулируемой организации, в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) членство индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации прекращается по основаниям и в случаях, которые указаны в ФЗ "О саморегулируемых организациях", в том числе в случае присоединения одной саморегулируемой организации к другой саморегулируемой организации. Саморегулируемая организация имеет право установить внутренними документами саморегулируемой организации дополнительные основания для исключения из членов саморегулируемой организации.

Пункт 2 ст. 55.7 ГрК РФ устанавливает, что саморегулируемая организация вправе принять решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица также:

1) при неисполнении двух и более раз в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства;

2) в иных случаях, установленных внутренними документами саморегулируемой организации.

Решение об исключении из членов саморегулируемой организации индивидуального предпринимателя или юридического лица вправе принять постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации.

Пунктами 3.10, 3.11 устава Ассоциации, утвержденного решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации (протокол от 08.06.2017 г. N 10-17) (далее - Устав), предусмотрены основания для исключения членов Ассоциации, а также полномочия президиума Ассоциации по принятию таких решений (л.д. 77-96).

Основанием для начала дисциплинарного производства является информация о факте нарушения членом Ассоциации обязательных требований, полученных, в том числе в ходе проведения плановой или внеплановой проверки деятельности члена.

Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации 04.05.2017 (протокол N 09-17) утверждено Положение о системе мер дисциплинарного воздействия (л.д.116-120).

Пунктом 2 указанного положения установлено, что за нарушение обязательных требований к члену Ассоциации могут применяться следующие меры дисциплинарного воздействия:

- предписание об обязательном устранении членом Ассоциации выявленных нарушений в установленные сроки;

- предупреждение;

- наложение на члена саморегулируемой организации штрафа;

- приостановление права осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;

- рекомендация об исключении из членов Ассоциации;

- исключение из членов Ассоциации.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при исключении общества из членов Ассоциации допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, и нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из материалов дела следует, что Акт проверки был получен директором ООО "ППП Крымэлектромонтаж" Бессинным С.А. 19.01.2018 г. (л.д. 135) В адрес общества направлено уведомление о том, что 26.01.2018 г. состоится заседание дисциплинарной комиссии по вопросу применения в отношении общества меры дисциплинарного воздействия. Уведомление получено 22.01.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 137).

На заседание Дисциплинарной комиссии представитель общества не явился, выписка из протокола с рекомендацией применить в отношении общества меру дисциплинарного воздействия в виде исключения из состава членов Ассоциации, согласно почтовому уведомлению, была вручена представителю 31.01.2018 г. (л.д. 138)

Учитывая, что выписка получена представителем общества 31.01.2018 г. - в день заседания президиума Ассоциации, на котором разрешен вопрос об исключении истца из членов СРО, суд обоснованно пришел к выводу, что общество было лишено возможности в разумный срок представить пояснения и принять участие в заседании Президиума.

В соответствии с п. 2.6.1 положения о системе мер дисциплинарного воздействия рекомендация об исключении лица из членов Ассоциации - мера дисциплинарного воздействия, предшествующая применению Ассоциацией меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов Ассоциации и предоставляющая последний короткий срок члену Ассоциации для исправления выявленных нарушений. Указанный период определяется непосредственно Президиумом.

Нормами п. 2.7 указанного положения закреплена мера дисциплинарного воздействия - исключение из членов Ассоциации. Это крайняя мера дисциплинарного воздействия, применение которой влечет за собой прекращение членства в саморегулируемой организации; исключенный из Ассоциации член может обратиться вновь с заявлением о вступлении в Ассоциацию только не ранее чем через один год после исключения. Применению меры в виде исключения должна предшествовать мера в виде рекомендации к исключению.

Согласно п. 1.3. положения о системе мер дисциплинарного воздействия, применяемых Ассоциацией, принципами применения мер дисциплинарного воздействия являются в том числе:

- публичность (открытость) применения мер дисциплинарного воздействия ( п.1.3.1);

- равенство членов саморегулируемой организации при применении мер дисциплинарного воздействия ( п. 1.3.2);

- обязательность соблюдения установленной процедуры при применении мер дисциплинарного воздействия (п. 1.3.3);

- применение мер дисциплинарного воздействия только в случае установления вины члена СРО в нарушении обязательных требований ( п. 1.3.4);

- соответствие применяемой меры дисциплинарного воздействия тяжести (степени) допущенного нарушения ( п. 1.3.5).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что применительно к ООО "ППП Крымэлектромонтаж" указанные принципы были нарушены. Нарушение принципа равенства подтверждается применением в тот же период к иным членам СРО гораздо более мягких мер дисциплинарного воздействия при совпадении допущенных нарушений: к ООО "Зеленые вершины" и ООО "Тавридастрой" применено предупреждение, к ООО "Крым Строй Контроль" - приостановление права осуществления строительной деятельности (л.д. 144-148).

В представленном суду акте относительно допущенного истцом нарушения и принятых в связи с этим СРО решениях не приведено доводов, указывающих на существенность нарушения или репутацию нарушителя истца, которые повлияли на то, что к истцу была применена самая крайняя мера воздействия - исключение из числа членов СРО. Таким образом, обоснованно указано на нарушение принципа соответствия применяемой меры дисциплинарного воздействия тяжести (степени) допущенного нарушения.

При этом согласно разделу 2 положения меры дисциплинарного воздействия в виде предписания, предупреждения, наложения штрафа, приостановления деятельности, рекомендации об исключении лица из членов Ассоциации, предшествующие применению меры дисциплинарного воздействия в виде исключения из членов СРО, применены не были.

Применение за однократное нарушение, не причинившее вреда, меры воздействия в виде исключения не соответствует характеру нарушения и нарушает право члена ассоциации на исправление выявленных нарушений.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о незаконности оспариваемого решения об исключении ООО "ППП Крымэлектромонтаж" из членов СРО Ассоциация региональное отраслевое объединение работодателей "Строители Крыма", в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя жалобы и были им оплачены при обращении в апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.08.2018 г. по делу N А83-5738/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей "Строители Крыма" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

В. И. Гонтарь Е. Л. Котлярова