Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 03АП-6339/18

г. Красноярск

27 ноября 2018 г.

Дело N А33-29204/2015к9

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 октября 2018 года по делу N А33-29204/2015к9, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

в рамках дела о признании государственного унитарного предприятия субъекта Российской Федерации "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" (ИНН 2446001083, ОГРН 1022401253160 г. Дивногорск) несостоятельным (банкротом) поступила жалоба Федеральной налоговой службы России на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего Гиевского Алексея Михайловича, согласно которой уполномоченный орган просит:

1. Признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия (бездействие) арбитражного управляющего государственного унитарного предприятия субъекта Российской Федерации "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" Гиевского Алексея Михайловича, выразившиеся в:

1.1. Необоснованном не проведении инвентаризации имущества должника за период, превышающий 18 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства должника;

1.2. Необоснованном привлечении специалистов Купаревой И.В., Филиппова Е.В. для обеспечения своей деятельности.

2. Уменьшить размер фиксированного вознаграждения Гиевскому Алексею Михайловичу в деле о банкротстве государственного унитарного предприятия субъекта Российской Федерации "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" за период конкурсного производства и нахождения Гиевского А.М. в статусе конкурсного управляющего должника до 30 000 рублей.

3. Взыскать с Гиевского Алексея Михайловича в конкурсную массу государственного унитарного предприятия субъекта Российской Федерации "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" денежные средства в размере 101 807 рублей 34 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.10.2018 жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего должника - государственного унитарного предприятия субъекта Российской Федерации "Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие" Гиевского Алексея Михайловича, выразившиеся в: необоснованном привлечении специалистов Купаревой И.В., Филиппова Е.В.; необоснованном не проведении инвентаризации имущества должника за период, превышающий 18 месяцев с даты открытия процедуры конкурсного производства должника. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 23.11.2018 и обеспечить представление в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 9: документов, подтверждающих направление (вручение) копии апелляционной жалобы конкурсному управляющему Гиевскому Алексею Михайловичу, государственному предприятию Красноярского края "Красноярскавтотранс", конкурсному управляющему Путинцеву Александру Валерьевичу, Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Агентству по Управлению государственным имуществом Красноярского края, Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество", ООО "Центральное Страховое Общество".

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения подписано электронной цифровой подписью.

В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Текст определения от 31.10.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещен 01.11.2018 06:56:30 МСК на общедоступном официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).

15.11.2018 в Третий арбитражный апелляционный суд от Федеральной налоговой службы во исполнение определения арбитражного суда от 31.10.2018 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором указаны приложения: копия почтового реестра на 5 л., копия доверенности от 01.0.82018 N 32 на 1 л.

Судом апелляционной интанции установлено, что представленный почтовый реестр подтверждает направления апелляционной жалобы только в адрес конкурсного управляющего Гиевского Алексея Михайловича, конкурсного управляющего Путинцева Александра Валерьевича, Ассоциации арбитражных управляющих "Содружество", ООО "Центральное Страховое Общество". Сведения о направлении настоящей апелляционной жалобы в адрес государственного предприятия Красноярского края "Красноярскавтотранс", Управления Росреестра по Красноярскому краю, Агентства по Управлению государственным имуществом Красноярского края в почтовом реестре отсутствуют.

Таким образом, в установленный срок до 26.11.2018 заявитель жалобы не представил документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы государственному предприятию Красноярского края "Красноярскавтотранс", Управлению Росреестра по Красноярскому краю, Агентству по Управлению государственным имуществом Красноярского края, тем самым не устранил полностью обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В части 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы уполномоченный орган вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание достаточный срок, предоставленный судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отсутствие у суда информации о препятствиях для исполнения определения от 31.10.2018, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба Федеральной налоговой службы России подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе;

3. ходатайство о приобщении дополнительных документов на 1 листе;

4. документы приложенные к ходатайству на 6 листах.

Судья

Ю.В. Хабибулина