Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 12АП-11998/18

г. Саратов

27 ноября 2018 г.

Дело N А12-46789/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2018 года по делу N А12-46789/2017 (судья Мигаль А.Н.) по заявлению Цатурова Александра Львовича о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ритейл" (ИНН 3445077557; ОГРН 1053460087361; 400001, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11),

при участии в судебном заседании представителя Цатурова А.Л. - Деяния Ю.В., действующего на основании доверенности от 02 марта 2016 года, представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Калининой А.А., 06 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ООО "ТД "РК" о признании ООО "Гермес Ритейл" несостоятельным (банкротом). Определением суда первой инстанции от 15.12.2017 заявление ООО "ТД "РК" возвращено заявителю (дело N А12-42686/2017). Решением о внесении изменений в учредительные документы от 16.11.2017 фирменное наименование ООО "МАН" изменено на ООО "Гермес Ритейл". Указанные изменения внесены в ЕГРЮЛ 23.11.2017.

17.11.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление АО "Волгомясомолторг" о признании ООО "Гермес Ритейл" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.01.2018 заявление АО "Волгомясомолторг" возвращено заявителю (дело N А12-42865/2017).

13.12.2017 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Альтернатива-Волга" о признании ООО "Гермес Ритейл" несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 08.05.2018 (резолютивная часть оглашена 27.04.2018) по заявлению ООО "Альтернатива-Волга" в отношении ООО "Гермес Ритейл" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бондарева И.А.

14.06.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Цатурова Александра Львовича о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Гермес Ритейл" на сумму 212 433 749 руб. - основной долг.

15 августа 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области требование Цатурова Александра Львовича на сумму 212 433 749 руб. - основной долг включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Гермес Ритейл".

ПАО "Сбербанк России" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители должника в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что задолженность ООО "Гермес Ритейл" перед кредитором образовалась в результате ненадлежащего исполнения ООО "Гермес Ритейл" следующих обязательств.

Так, 14 марта 2016 года между ООО "ЮГОС-ЮГ" (ИНН 3445110211, ОГРН 1103460002029, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 9 Б) и ООО "МАН" (ИНН 3445077557, ОГРН 1053460087361, 400001, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 11) был заключен договор подряда N 13-16, в рамках которого ООО "ЮГОС- ЮГ" выполнило строительно-монтажные работы на общую сумму 6 526 027 (Шесть миллионов пятьсот двадцать шесть тысяч двадцать семь) руб. 80 коп. и передало результаты выполненных работ в ООО "МАН" по акту выполненных работ от 21.07.2016.

В соответствии с пунктом 3.4 договора подряда N 13-16, ООО "МАН" обязалось произвести оплату выполненных работ в течение 10 (Десяти) банковских дней после подписания заказчиком документов акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ к Договору подряда N 13-16 были подписаны ООО "МАН" 21 июля 2016 года без замечаний и возражений, таким образом оплата за работы должна была быть произведена не позднее 04 августа 2016 года.

Однако, в нарушение условий договора подряда N 13-16, ООО "МАН" оплату работ в установленный срок надлежащим образом не произвело.

16.11.2017 принято решение о переименовании ООО "МАН" в ООО "Гермес Ритейл" (Должник).

Сведения о внесении изменений в части смены наименования юридического лица внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 23.11.2017.

Согласно акту сверки от 05.12.2017, подписанному ООО "ЮГОС-ЮГ" и ООО "Гермес Ритейл" без замечаний и расхождений, размер задолженности ООО "Гермес Ритейл" перед ООО "ЮГОС-ЮГ" за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда N 13-16 от 14.04.2016, по состоянию на 05 декабря 2017 года составил 5 002 423, 74 руб.

05.12.2017 между ООО "ЮГОС-ЮГ" (Цедент) и гражданином Российской Федерации Цатуровым Александром Львовичем (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) N 78-17 от 05.12.2017, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования к Должнику (до 23.11.2017 - ООО "МАН") задолженности по договору подряда N 13-16 от 14.03.2016 на сумму 5 002 423,74 руб.

06.12.2017 между Цатуровым Александром Львовичем и ООО "Гермес Ритейл" был составлен акт зачета встречных требований, в который позднее Соглашением от 05 марта 2018 года были внесены изменения.

Согласно пункту 4 указанного Соглашения от 05.03.2018 об изменении акта зачета взаимных требований от 06.12.2017, по состоянию на 05.03.2018 задолженность ООО "Гермес Ритейл" перед Цатуровым Александром Львовичем по итогам частичного зачета встречных требований составляет 3 400 000 руб., которая до настоящего времени не погашена. Доказательств материалы дела не содержат.

ПАО СБЕРБАНК в апелляционной жалобе ссылается на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65, разъясняющего о том, что гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете. Данная ссылка отклоняется апелляционным судом, поскольку рекомендация Президиума ВАС РФ относится к случаям одностороннего отказа (отказа одной из сторон) от сделанного заявления о зачете.

Вместе с тем, Соглашение от 05 марта 2018 года об изменении акта зачета взаимных требований от 06 декабря 2017 года по своей правовой природе является не односторонним отказом одной из сторон от взаимозачета, а результатом совместного достигнутого соглашения Сторон.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 20.06.2000 N 7222/99 по делу NА67- 2406/98 протокол (акт) о зачете взаимных долгов по своей правовой природе является многосторонней сделкой (договором), поскольку прекращает гражданские права и обязанности сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Ст. 410 ГК РФ не содержит запрета на изменение отдельным соглашением сторон условий ранее достигнутого соглашения о зачете требований.

Следовательно, Цатуров А.Л. и Должник были вправе заключить Соглашение от 05 марта 2018 года об изменении акта зачета взаимных требований от 06 декабря 2017 года и изменить условия ранее совершенного зачета.

Доводы ПАО "Сбербанк России" о ничтожности Соглашения от 05 марта 2018 года об изменении акта зачета взаимных требований от 06 декабря 2017 года являются несостоятельными в связи с тем, что на момент его заключения каких-либо обязательств, включенных в это соглашение, между сторонами не существовало. Соглашение от 05 марта 2018 года об изменении акта зачета взаимных требований от 06 декабря 2017 года заключено в связи с расторжением Сторонами 05.03.2018 Договора уступки прав и обязанностей (цессии) N б/н от 06.12.2017 о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 1704-В от 15.06.2015.

В соответствии с условиями Соглашения 05.03.2018 о расторжении договора уступки прав и обязанностей (цессии) N б/н от 06.12.2017, ООО "Гермес Ритейл" (Цедент) и Цатуров А.Л. (Цессионарий) расторгли Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 N 1704-В от 06.12.2017 (далее "Договор уступки") в связи с недействительностью совершенной сделки из-за отсутствия у Цедента права на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 N1704-В на основании пункта 7 статьи 448 ГК РФ.

Как следует из п. 3.1 Соглашения от 05.03.2018 о расторжении договора уступки прав и обязанностей (цессии) N б/н от 06.12.2017, в связи с расторжением Договора уступки и возвратом прав и обязанностей Арендатора по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 N1704-В к Цеденту, у Цессионария прекращается обязательство по оплате в пользу Цедента за ранее уступленные права и обязанности по Договору уступки в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) руб., а у Цессионария восстанавливается право требования уплаты Цедентом в пользу Цессионария задолженности в размере 3 400 000 (три миллиона четыреста тысяч) руб.

Таким образом, на момент заключения Соглашения об изменении акта зачета взаимных требований от 06 декабря 2017 года, у ООО "Гермес Ритейл" существовало обязательство по оплате 3 400 000 руб. в пользу Цатурова А.Л., возникшее из Соглашения от 05.03.2018 о расторжении договора уступки прав и обязанностей (цессии) N б/н от 06.12.2017.

Из условий п. 3.2 Соглашения от 05.03.2018 о расторжении договора уступки прав и обязанностей (цессии) N б/н от 06.12.2017 Стороны обязались внести изменения в акт зачета взаимных требований от 06.12.2017.

Следовательно, Соглашение от 05 марта 2018 года об изменении акта зачета взаимных требований от 06 декабря 2017 года между ООО "Гермес Ритейл" и Цатуровым А.Л. заключено во исполнение Соглашения от 05.03.2018 о расторжении договора уступки прав и обязанностей (цессии) N б/н от 06.12.2017.

14.02.2018 Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области в адрес Цатурова А.Л. была направлена претензия с указанием на недействительность Договора уступки прав и обязанностей (цессии) N б/н от 06.12.2017. Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что расторжение Договора уступки прав и обязанностей (цессии) N б/н от 06.12.2017 и изменение акта зачета взаимных требований от 06.12.2017 осуществлено Сторонами в целях соблюдения законодательства РФ, а именно ввиду отсутствия у ООО "Гермес Ритейл" права на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.06.2015 N1704-В на основании пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса РФ и наличия признаков недействительности сделки.

Кроме того, 14 июня 2017 года между ООО "МАН" (заемщик) и гражданином Российской Федерации Цатуровым Александром Львовичем (займодавец) был заключен договор займа б/н от 14.06.2017, в соответствии с которым займодавец обязался передать в собственность Заемщику единовременно или отдельными траншами денежные средства в размере 210 000 000 руб., которые заемщик обязался возвратить займодавцу в сроки и на условиях, установленных договором займа.

Пунктом 2.1 договора займа стороны установили, что передача денежных средств может осуществляться путем безналичного перечисления на расчетный счет заемщика либо наличными денежными средствами путем их внесения в кассу заемщика. При этом подтверждением предоставления займа будут служить платежные поручения либо приходные кассовые ордера (пункт 2.2 договора займа).

Во исполнение обязательств по договору займа б/н от 14.06.2017 Цатуров Александр Львович в период с 15 июня 2017 года по 06 октября 2017 года внес несколькими траншами наличные денежные средства в кассу ООО "МАН" в размере 209 033 749 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Пунктом 3.4 договора займа б/н от 14.06.2017, заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее 31 декабря 2017 года, однако в нарушение указанного условия договора займа, ООО "Гермес Ритейл" возврат займа до настоящего времени не осуществил, общая сумма невозвращенного займа по договору займа б/н от 14.06.2017 составляет 209 033 749 (Двести девять миллионов тридцать три тысяч семьсот сорок девять) руб. 00 коп. Сумма задолженности по договору займа б/н от 14.06.2017 подтверждается актом сверки, подписанном ООО "Гермес Ритейл" и Цатуровым Александром Львовичем без разногласий и замечаний.

Заявителем требования представлены доказательства наличия у него финансовой возможности предоставить займ более 209 000 000 руб.: декларации по налогу на доходы физических лиц, справки 2-НДФЛ, декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно представленным документам, Цатуров А.Л. получил в период с 2013 по 2017 годы доходы в размере свыше 340 000 000 (Трехсот сорока миллионов) руб.

ПАО "Сбербанк России" в своих возражениях указывает на экономическую невыгодность представленного Цатуровым А.Л. беспроцентного займа в ООО "Гермес Ритейл".

Как следует из договора займа б/н от 14.06.2017, сделка была заключена между ООО "МАН" (заемщик) и гражданином Российской Федерации Цатуровым Александром Львовичем, то есть физическим лицом. По данной сделке Цатуров А.Л. не выступал в качестве индивидуального предпринимателя, а сама сделка не была связана с осуществлением Цатуровым А.Л. предпринимательской деятельности и каким-либо извлечением дохода. Сделки, совершаемые физическими лицами, могут не иметь прямой экономической выгоды (договоры дарения, договоры безвозмездного пользования, договоры беспроцентного займа, публичное обещание награды и т.п.). Необходимо отметить, что заявитель не является заинтересованным лицом (аффилированным) по отношению к должнику.

Должником представлены доказательства оприходования и расходования денежных средств, полученных от Цатурова Александра Львовича, а именно: выписки операций по лицевому счету Должника. Кроме того, согласно приказу N 357/м-15 от 31 декабря 2015 года с приложением к нему с 01.01.2016, лимит остатка наличных средств в кассе по ООО "МАН" установлен в размере 145 000 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом все доказательства, касающиеся оприходования и расходования полученных денежных средств должником, отклоняются на основании вышеизложенного.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено что состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры.

При таких обстоятельствах, требование Цатурова Александра Львовича на сумму 212 433 749 руб. - основной долг правомерно признано обоснованным и включено в третью очередь реестра кредиторов должника. Возражений от иных кредиторов по настоящему требованию в суд не поступало.

Остальные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2018 года по делу N А12-46789/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Е.В. Пузина