Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 11АП-15954/18

г. Самара

27 ноября 2018 г.

Дело N А55-10570/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименковой Ю.А., с участием:

от Ларенкова С.А. - представитель Евстафьев А.В., доверенность от 27.09.2018 г.,

от конкурсного управляющего должника Горбачевой Н.В. - представитель Барсукова М.В., доверенность от 10.10.2017 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 1, апелляционную жалобу Ларенкова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2018 года о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22.09.2015 г., применении последствий недействительности по делу N А55-10570/2017 (судья Мальцев Н.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "АвтоАльянс", ИНН 6330048114

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2017 г. по данному делу ООО "АВТОАЛЬЯНС" (ОГРН 1146330003027. ИНН 6330048114. (далее по тексту -должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Горбачева Наталия Викторовна

Конкурсный управляющий должника обратилась в арбитражный суд с заявлением к Ларенкову Сергею Анатольевичу о признании договора купли-продажи от 22.09.2015, автомобиля марки Ford Transit VAN Идентификационный N Z6FXXXESFXDR07729 год изготовления 2013, мощность двигателя 92 кВт 125 л.с. разрешенная макс, масса 4600 ПТС 16 НО N 930695 дата выдачи 01.01.2013 г. гос.рег. знак У234М0163 недействительным на основании п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2018 года по делу N А55-10570/2017 признан недействительным договор купли-продажи от 22.09.2015, автомобиля марки Ford Transit VAN идентификационный N Z6FXXXESFXDR07729 год изготовления 2013, мощность двигателя 92 кВт 125 л.с. разрешенная макс, масса 4600 ПТС 16 НО N 930695 дата выдачи 01.01.2013 г. гос.рег. знак У234М0163, заключенный между ООО "АвтоАльянс" и Ларенковым Сергеем Анатольевичем

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Ларенкова Сергея Анатольевича в конкурсную массу ООО "АвтоАльянс" действительной стоимости автомобиля 1 120 000 руб.

Взыскано с Ларенкова Сергея Анатольевича в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ларенков С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2018 г. апелляционная жалоба оставлена Ларенкова С.А. оставлена без движения, с установлением срока для устранения обстоятельств послуживших основанием для без движения не позднее 26 октября 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. апелляционная жалоба Ларенкова С.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 22 ноября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 ноября 2018 г. представитель Ларенкова С.А. просил определение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель к/у должника Горбачевой Н.В. просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2018 года о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22.09.2015 г., применении последствий недействительности по делу N А55-10570/2017, исходя из нижеследующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что между ООО "АвтоАльянс" и ЛаренковымС.А. заключен договор купли-продажи от 22.09.2015, автомобиля марки Ford Transit VAN идентификационный N Z6FXXXESFXDR07729 год изготовления 2013, мощность двигателя 92 кВт 125 л.с. разрешенная макс, масса 4600 ПТС 16 НО N 930695 дата выдачи 01.01.2013 г. гос.рег. знак У234М0163.

Конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований о признании недействительным договора указал на то, что в результате совершения оспариваемой сделки должником утрачено ликвидное имущество стоимостью 1 120 000 руб., без встречного исполнения со стороны покупателя.

В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий должника сослался на п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Из разъяснений данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что, в силу п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Оспаривая сделку по данным основаниям, конкурсный управляющий должника указывает, что она была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом и совершена она с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Сделка была совершена в течение трех лет до даты принятия заявления о признании должника банкротом, и налицо другие обстоятельства, необходимые для признания сделки недействительной.

При рассмотрении данного обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанций ответчиком не были представлены достоверные, относимые и допустимые доказательства в подтверждение факта оплаты автомобиля, то есть в рассматриваемом случае сделка явилась безвозмездной - денежные средства предприятию не поступили.

С учётом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что целью заключения оспариваемой сделки явилось причинение вреда имущественным правам кредиторов, и ответчики знали или должны были знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, так как было передано ликвидное имущество без представления встречного, равноценного исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, также свидетельствуют и ничтожности сделки в силу ст. 10. 168 ГК РФ, как совершенной при злоупотреблении сторонами своих прав.

Таким образом, является верным и обоснованным вывод суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи от 22.09.2015, автомобиля марки Ford Transit VAN идентификационный N Z6FXXXESFXDR07729 год изготовления 2013, мощность двигателя 92 кВт 125 л.с. разрешенная макс, масса 4600 ПТС 16 НО N 930695 дата выдачи 01.01.2013 г. гос.рег. знак У234М0163, заключенного между ООО "АвтоАльянс" и Ларенковым Сергеем Анатольевичем.

С учётом того, что доказательствами имеющимися в материалах дела, подтверждается, что спорный автомобиль у ответчика отсутствует, а также принимая во внимание отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, суд первой инстанции применяя последствия недействительности сделки обоснованно взыскал с ответчика действительную стоимость автомобиля в размере 1 120 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик по обособленному спору при рассмотрении данного обособленного спора не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, а также не получал исковое заявление от конкурсного управляющего должника, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащие доказательствам имеющимся в материалах данного обособленного спора, в силу следующего.

Так в материалах дела имеются почтовые извещения о направлении в адрес ответчика (л.д. 46) копий судебных актов, в том числе и определения о принятии заявления конкурсного управляющего должника к производству (л.д. 33, 47, 49).

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должникам направил первоначальное заявление не по адресу должника, противоречит имеющейся в материалах дела квитанции (л.д. 11).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно признал ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, так как информация о судебном заседании размещена в установленный законом срок на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет", копия определения суда первой инстанции от 13.07.2018 о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания направлена ответчику по адресу его регистрации и возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 33). Доказательства нарушения органом почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по адресу регистрации и несет последствия своего недобросовестного поведения.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2018 года о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22.09.2015 г., применении последствий недействительности по делу N А55-10570/2017 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 сентября 2018 года о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 22.09.2015 г., применении последствий недействительности по делу N А55-10570/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило