Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 09АП-58382/18

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-54514/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РУСТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу N А40-54514/18, принятое судьей М.С. Огородниковой,

по иску ПАО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "КРЕДИТ-МОСКВА" в лице К/у - ГК "АСВ" к ООО "РУСТРАНС"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Аникеев В.С. по доверенности от 19 сентября 2018;

от ответчика - Мисник Л.Н. по доверенности от 18 сентября 2017.

УСТАНОВИЛ:

Банк "Кредит-Москва" (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ООО "РусТранс" о взыскании задолженности по кредитной линии N 2016Д-03-031/00 от 28.02.2016 г. в размере 4 275 625 руб. 00 коп. и процентов за просрочку возврата кредита в размере 1 061 877 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу N А40-54514/18 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 275 625 руб. долга, 402 738 руб. 17 коп. процентов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов по кредитному договору за период с 31.05.2017 по 20.12.2017, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, в удовлетворении исковых требований отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.02.2016 г. между Банком "Кредит-Москва" (ПАО) и ООО "РусТранс" был заключен договор о кредитной линии N 2016Д-03-031/00.

Договор о кредитной линии был заключен на следующих условиях: назначение кредита: пополнение оборотных средств; лимит выдачи: 30 000 000 руб., открывается с 29.02.2016 г.; дата возврата кредита: не позднее 28 августа 2018 года; процентная ставка: 17,5 процентов годовых от остатка ссудной задолженности; начисление процентов: ежемесячно; погашение процентов за пользование кредитом: 25-го по 30-е число каждого месяца, начиная с марта 2016 г.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом и предоставил Ответчику кредитную линию в размере 30 000 000 руб., что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету N 45207810300010100394.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2017 по делу N А40-170489/2016 по заявлению конкурсного управляющего Банка "Кредит-Москва" (ПАО) о признании недействительными сделками банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности ООО "РусТранс" по договору кредитной линии от 29.02.2016 г.; от 19.07.2016 г. по списанию с расчетного счета ООО "РусТранс" денежных средств в размере 3 317 125 руб.; от 20.07.2016 г. по списанию с расчетного счета ООО "РусТранс" денежных средств в размере 838 500 руб.; от 20.07.2016 г. по списанию с расчетного счета ООО "РусТранс" денежных средств в размере 120 000 руб. на ссудный счет применены последствия недействительности сделок в виде обязательства сторон.

Судом восстановлена задолженность по договору кредитной линии с лимитом задолженности от 29.02.2016 г. заключенному между ПАО КБ "Кредит-Москва" и ООО "РусТранс" на сумму частичного гашения в размере 4 275 625 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору Истец направил в адрес Ответчика требование о погашении задолженности по Кредитному договору, которое не исполнено Ответчиком до настоящего времени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчика надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено. Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК.

При определении периода взыскания процентов, суд исходил из того, что взыскание процентов за просрочку возврата кредита за период с 29.02.2016 г. по 20.12.2017 г. в размере 1 061 877 руб. 84 коп. неправомерно, поскольку признание банковских операций недействительными с момента их совершения не может служить основанием для начисления процентов за пользование кредитом в период, когда денежные средства у Ответчика отсутствовали. При этом, судом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2017 г. (дата получения искового заявления ответчиком) по 20.12.2017 г. (дата оглашения резолютивной части определения) в размере 402 738 руб. 17 коп.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что в настоящем случае начисление процентов следует проводить не с даты оглашения резолютивной части определения, а с даты вступления судебного акта в законную силу. Также ответчик указывает, что денежные средства были возвращены на счет Ответчика 18.12.2017, в связи с чем полагает начисление процентов за период с 31.05.2017 по 20.12.2017 неправомерным.

24 октября 2016 года по Делу N А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы Акционерный коммерческий банк "Кредит-Москва" (Публичное акционерное общество) (Банк "Кредит-Москва" (ПАО)), регистрационный номер Банка России 5, ОГРН 1027739069478, зарегистрирован по адресу: 115054, г. Москва, 6-й Монетчиковский пер., д. 8, стр. 1, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пункт 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после назначения Банком России временной администрации либо в течение одного месяца до даты назначения временной администрации.

Пункт 11 Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" гласит, что если сделка с предпочтением была совершена в течение одного месяца до даты назначения Банком России временной администрации, то в силу п. 2 ст. 61.3 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В судебном заседании Ответчик подтвердил, что ему было известно об оспаривании конкурсным управляющим Банка "Кредит-Москва" (ПАО) данной операции по безусловным основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также величина ставки по кредитному договору Ответчика, операция по погашению которой был оспорена Истцом.

Таким образом, принимая во внимание, что Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность и с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требуется как от участника гражданского оборота в соответствии с существующим правовым регулированием, Ответчик совершил соответствующее распоряжение Банку по списанию денежных средств, тем самым, привел денежное обязательство в состояние, при котором оспаривание в рамках конкурсного производства неизбежно по безусловным основаниям, установленным как Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так и Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В связи с этим в случае признания в ходе рассмотрения дела о банкротстве недействительными оспоримых действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной оспоримой сделки должника, направленной на прекращение обязательства (зачета, отступного и других), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора к должнику по этому обязательству считается существовавшим независимо от совершения этой сделки.

Таким образом, начисление процентов по кредиту с момента, когда Ответчик узнал об оспаривании конкурсным управляющим Банка "Кредит-Москва" (ПАО) банковских операций по перечислению денежных средств в счет погашения ссудной задолженности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и вынесении судебного акта является обоснованным.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2018 года по делу N А40-54514/18 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова