Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2018 г. N 09АП-51174/18

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Дело N А40-95448/18

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуденковой К.О.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу N А40-95448/18 (122-1220),

принятое судьей Девицкой Н.Е.

по заявлению Прокуденковой К.О.

к МИ ФНС России N 46 по г. Москве,

третьи лица: 1. ООО "Торговый Альянс", 2. Игнатьев С.Ю., 3. Лобанова В.П., 4. Фомин Ю.Н.,

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Воробьева М.В. по дов. от 21.05.2018;
от третьих лиц:	1.Троицкая В.Ю. по дов. от 13.11.2018, 2. Печенова Т.М. по дов. от 14.03.2017, 3-4 не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Прокуденкова Кристина Оскаровна (далее - Прокуденкова К.О.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 46 по г. Москве (далее - регистрирующий орган), в котором просила признать недействительным решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения об ООО "Торговый Альянс" ОГРН 1085001000435, ИНН 5001066123 в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, смены генерального директора Зайцева Дмитрия Алексеевича на Фомина Юрия Николаевича, государственный регистрационный номер внесенной записи 8187747748015 от 23.04.2018.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2018 заявление Прокуденковой К.О. оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилась Прокуденкова К.О. и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО "Торговый Альянс" поддержал доводы жалобы, представители регистрирующего органа и третьего лица Игнатьева С.Ю. поддержали оспариваемое решение суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей ООО "Торговый Альянс", регистрирующего органа и Игнатьева С.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены изменения в отношении ООО "Торговый Альянс" в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуденковой К.О. в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о государственной регистрации юридических лиц для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В силу п.4, 4.1 ст.9 Закона о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным Законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган для государственной регистрации были представлены заявление по форме Р14001, подлинности подписи заявителя на котором засвидетельствована нотариусом города Москвы Красновым Германом Евгеньевичем, личность подписавшего документ установлена, полномочия подписавшего документ проверены, заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

Таким образом, в регистрирующий были представлены все предусмотренные в п.2 ст.17 Закона о государственной регистрации юридических лиц документы для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы.

Статьей 23 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеизложенное, такие основания у регистрирующего органа отсутствовали.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения общего собрания участников выходят за рамки данного спора, рассматриваемого в порядке главы 24 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу N А40-95448/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Прокуденковой Кристине Оскаровне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) руб., как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина Т.Т. Маркова