Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 09АП-60116/18

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Дело N А40-154751/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации поселения Рязановское на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по делу N А40-154751/2018, принятое судьей Л.А. Дранко, по иску АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" к Администрации поселения Рязановское о взыскании 16 213 895 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Клипин А.В. (доверенность от 07.05.2018), Зайкина Н.И. (доверенность от 29.05.2018);

от ответчика: Никитин М.А. (доверенность от 17.05.2018), Константинова Е.В. (доверенность от 24.10.2018);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Администрации поселения Рязановское денежных средств в размере 16 213 895 руб. 25 коп., из которых 15 724 810 руб.56 коп. неосновательное обогащение, 489 084 руб.69 коп. проценты на основании статьи 395 ГК РФ до момента фактической оплаты долга.

Решением от 28 сентября 2018 года по делу N А40-154751/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления ответчиком в спорный период регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведения контрольного обхода электросетевого хозяйства филиала "Центральный" АО "Оборонэнерго" (истец) было выявлено потребление Администрацией поселения Рязановское (ответчик) электрической энергии в отсутствие заключенного договора купли - продажи (поставки) электрической энергии либо договора энергоснабжения с энергоснабжающей организацией (гарантирующим поставщиком) по адресу: г. Москва, НАО, поселение Рязановское, поселок Ерино, ул. Высокая, д. 2.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В результате проверки истцом был составлен Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее по тексту - Акт) N ЦНТ/МО/БД/ЮР.Л.2017/710 от 20.11.2017, в котором был зафиксирован факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком от ЭСХ истца, способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии, данные о приборах учета (если они имеются) на момент составления акта, а также другие необходимые данные.

Акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии является документом, который составляется в сфере гражданско-правовых отношений в области электроэнергетики и является основанием для определения объема и стоимости потребленной электроэнергии.

На составление Акта ответчик приглашался письмом N ЦНТ/РОЗ/1942 от 13.11.2017, однако при составлении Акта представитель ответчика не присутствовал, по приглашению истца на составление Акта не явился. Факты, отраженные в Акте, подтверждены независимыми свидетелями.

Объем бездоговорного потребления определен истцом в соответствии с пунктом 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Истец рассчитал стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии, что составляет 15 724 810,56 руб. с учетом НДС 18% (Приложение N 1 к исковому заявлению). Объем бездоговорного потребления электрической энергии составил 2 725 176 кВт*ч.

В связи с неоплатой по составленному Акту ответчику была направлена претензия N ЦНТ/050/944 от 12.03.2018 о задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии и счета на оплату. Ответчик оплату стоимости бездоговорного потребленной электрической энергии в добровольном порядке не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции установив, что представленными в материалы дела документами подтверждается факт бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, и при этом доказательств погашения задолженности по ее оплате ответчиком не представлено, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 489 084 руб. 69 коп., а также проценты с 14.06.2018 до момента фактической уплаты на сумму неосновательного обогащения 15 724 810 руб. 56 коп., суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, счел требование о взыскании процентов в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии от 20.11.2017 N ЦНТ/МО/БД/ЮР.Л.2017/710 не указаны сведения о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о дате предыдущей проверки приборов учета, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, подлежат отклонению поскольку представленный акт соответствует Положения пунктов 192 и 193 Правил N 442, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

В акте о выявлении бездоговорного потребления электроэнергии указан период бездоговорного пользования, содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта.

Положения п. 193 Основных положений обязывают обеспечить присутствие при составлении акта потребителя, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, удостоверить его отказ присутствовать при составлении акта или отказ подписать акт незаинтересованными лицами, которые присутствовали при составлении акта.

Удостоверение отказа в подписании акта имеет свое правовое значение не в том, чтобы подтвердить, что представитель организации не явился в офис истца для подписания акта. Напротив, участие незаинтересованных лиц призвано удостоверить в месте проводимой проверки, в случае отказа потребителя от участия в проверке и от подписания акта, сам факт выявленного нарушения потребления электрической энергии, а также факт того, что представитель ответчика присутствовал при проверке, участвовал в ней, но отказался от подписания акта, либо отказался от участия в проверке.

Поскольку ответчик не отказывался от подписания акта, незаинтересованные лица удостоверили лишь факт отказа ответчика от присутствия при составлении акта.

В материалы дела в качестве доказательств уведомления о составлении акта о неучтенном потребления электроэнергии было представлено письменное уведомление от N ЦНТ/РОЗ/1942 от 13.11.2017.

При изложенных фактических обстоятельствах у истца имелись основания для квалификации действий ответчика как отказ от присутствия при составлении акта о бездоговорном потреблении. Следовательно, незаинтересованные лица могли удостоверить отказ, что в полной мере соответствует требованиям абзаца 10 пункта 193 Основных положений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства об отсутствии трудовых отношений с незаинтересованными лицами, подписавших спорный акт, данные из органов Пенсионного фонда о том, что истец не отчисляет страховые взносы в отношении данных лиц, подлежат отклонению, данные доводы не имеют правового значения, поскольку, стороны не оспаривают факт отсутствия при составлении акта о неучтенном потреблении электричества представителя ответчика.

Заявлений о фальсификации акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электроэнергии N ЦНТ/МО/БД/ЮР.Л.2017/710 от 20.11.2017 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем ответчике, также подлежат отклонению, поскольку объект "Здание центрального теплового пункта по адресу: Московская область, Подольский район, сельское поселение Рязанское, поселок Ерино, улица Высокая" был принят Администрацией как бесхозяйственный объект недвижимого имущества N 50-50-27/088/2011-421У от 20.01.2012, общей площадью 274,5 кв.м, за инвентарным номером 215:064-21885, литер Б.

Администрации поселения Рязановское, как орган местного самоуправления, обязана своевременно выявлять бесхозное имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество.

Ссылка ответчика на распоряжение Департамента ЖКХ города Москвы от 25.12.2017 N 01-01-14-332/17 "Об определении теплосетевой организации, эксплуатирующей бесхозные тепловые сети и тепловые пункты" согласно которому в качестве организации осуществляющей эксплуатацию и содержание бесхозных сетей определено ООО "ТСК Новая Москва", правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку факт выявления бездоговорного потребления и составление акта о безучетном потреблении электрической энергии имели место, ранее даты распоряжения Департамента ЖКХ города Москвы.

Иные доводы жалобы, в том числе с иным толкованием законодательства, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67 - 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года по делу N А40-154751/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын