Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 15АП-18772/18

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2018 г.

дело N А32-5873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булатовой К.В.

при участии:

от конкурсного управляющего Маевского Романа Александровича: представитель Абдашев Н.Ю. по доверенности от 16.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Маевского Романа Александровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу N А32-5873/2013 о приостановлении производства по делу о банкротстве рассмотрев отчет конкурсного управляющего, ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства, ходатайств о прекращении производства по делу о банкротстве должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс" (ОГРН 1022302382827, ИНН 2315043107),

принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

16.03.2018 г. конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.09.2018 г. заявления конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве приняты, объединены и назначены к совместному рассмотрению с отчетом конкурсного управляющего должника и ходатайства о завершении процедуры конкурсного производства на 08.10.2018 г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу N А32-5873/2013 приостановлено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс" до вступления в законную силу определений суда по жалобам на действия (бездействия) арбитражных управляющих Шевченко В.Г. и Миндрул Ю.В.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу N А32-5873/2013, конкурсный управляющий Маевский Роман Александрович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены положения абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Апеллянт указывает, что должник не обладает имуществом, в том числе денежными средствами, достаточными для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; расчетные счета отсутствуют, ликвидационный баланс сдан в органы ФНС. Кроме того, податель жалобы указывает, что комитетом кредиторов принято решение о нецелесообразности продолжать процедуру конкурсного производства, о неготовности финансировать процедуру конкурсного производства в случае ее продолжения.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Маевского Романа Александровича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу N А32-5873/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 требования ОАО КБ "Центр-инвест" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения. Требования ОАО КБ "Центр-инвест", основанные на кредитном договоре, в размере 119 937 569,29 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2014 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Миндрул Ю.В.

Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2015 Определениями Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2015, от 04.02.2016, от 04.08.2016, от 03.11.2016, от 09.01.2017, от 03.03.2017, от 13.04.2014, от 30.06.2017, от 05.09.2017, от 29.11.2017, от 09.01.2018, от 16.03.2018, от 06.06.2018 конкурсное производство продлевалось судом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2018 отложено судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и заявления о прекращении производства по делу о банкротстве на 08 октября 2018.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий должника с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве.

16.03.2018 г. конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о завершении процедуры конкурсного производства.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции приостановил производство по делу несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дельта Плюс" до вступления в законную силу определений суда по жалобам на действия (бездействия) арбитражных управляющих Шевченко В.Г. и Миндрул Ю.В., обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Указанные заявления рассматриваются в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Миндрул Ю.В. являлась конкурсным управляющим должника с 04.04.2014 по 18.01.2016; Шевченко В.Г. являлся конкурсным управляющим должника с 18.01.2016 по 06.06.2018.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника.

В рамках обособленных споров по делу N А32-5873/2013 рассматриваются заявления ФНС России о взыскании с Шевченко В.Г. и Миндрул Ю.В. убытков.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрен механизм привлечения к ответственности арбитражного управляющего, при котором существует реальная возможность возмещения причиненных убытков в полном объеме.

С этой целью Законом о банкротстве (статьей 24.1) предусмотрена обязанность арбитражного управляющего заключить договор обязательного страхования своей ответственности за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, если вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей арбитражным управляющим им были причинены убытки, такие убытки могут быть взысканы в полном объеме.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

Таким образом, в случае удовлетворения заявлений ФНС России денежные средства подлежат включению в конкурсную массу, соответственно, поскольку не все мероприятия по формированию конкурсной массы должника выполнены, основания для завершения конкурсного производства в отношении ООО "Дельта Плюс" до вступления в законную силу определений суда по жалобам на действия (бездействия) арбитражных управляющих Шевченко В.Г. и Миндрул Ю.В. отсутствуют.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

До рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела N А32-5873/2013 цель конкурсного производства в отношении ООО "Дельта Плюс" не будет достигнута, поскольку по данному делу кредитор - ФНС России, обратился с заявлением о взыскании с арбитражных управляющих Шевченко В.Г. и Миндрул Ю.В. убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу, поскольку, рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения по существу дела о привлечении арбитражных управляющих к ответственности.

Ссылки подателя жалобы на необходимость прекращения производства по делу в виду отсутствия у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку данный довод имеет отношение к решению судом вопроса о продлении конкурсного производства, что предметом настоящего рассмотрения не является.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что рассмотрение настоящего дела о банкротстве невозможно (завершение конкурсного производства) до рассмотрения по существу дела о привлечении арбитражных управляющих Шевченко В.Г. и Миндрул Ю.В. к ответственности (взыскании с них убытков), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу определений суда по жалобам на действия (бездействия) арбитражных управляющих Шевченко В.Г. и Миндрул Ю.В.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2017 по делу N Ф01-3651/2017 (N А11-646/2008).

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 по делу N А32-5873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко