Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 15АП-15646/18

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2018 г.

дело N А53-17236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

при участии:

от заявителя - Баршиной Ю.В. по доверенности от 09.01.2018,

от заинтересованного лица - Алимурадова А.А. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 по делу N А53-17236/2018

по заявлению акционерного общества "Донэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Головцов Геннадий Николаевич

о признании незаконным постановления,

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - заявитель, общество, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) с заявлением о признании незаконным постановления об административном правонарушении от 28.05.2018 N 637/02.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Головцов Геннадий Николаевич.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Донэнерго" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что условия договора соответствуют требованиям действующего законодательства в полном объеме. В соответствии с п. 17 "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. Таким образом, если расстояние от границы земельного участка заявителя до объекта электросетевого хозяйства сетевой организации превышает 300 метров, то размер платы в 550 рублей не применим. Данный вывод подтвержден постановлением АС СКО по делу А53-34396/2015. АО "Донэнерго" в технических условиях дало потребителю рекомендацию установить на вводе в помещение защиту от повышенных и импульсных напряжений. Установка такого рода устройств основана на п. 7.1.22 ПУЭ - "при воздушном вводе должны устанавливаться ограничители импульсных перенапряжений". Данная рекомендация ничем не нарушает прав и законных интересов потребителя.

АО "Донэнерго" не ставит в зависимость от исполнения данного условия обязанность сетевой организации по технологическому присоединению жилого дома. Акт о технологическом присоединении подписывается с потребителем независимо от наличия защиты от повышенных и импульсных напряжений. Кроме того, существует практика, позволяющая включать в технические условия вопросы, связанные с установкой устройств противоаварийной защиты и автоматики (постановление АС СКО по делу N А53-20137/14).

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что в связи с наличием у заявителя договора об использовании объекта инфраструктуры с ДНТ "Ростсельмашевец - товарищ" технологическое присоединение необходимо осуществлять к электрическим сетям АО "Донэнерго" опосредовано через объекты инфраструктуры ДНТ "Ростсельмашевец - товарищ", а поскольку объекты электросстевого хозяйства ДНТ "Ростсельмашевец - товарищ" находятся на расстоянии не более 300 метров, то в силу п. 17 Постановления N 861 размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей. Данный вывод подтверждается Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А53-30137/16 от 06.04.2017, Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.09.2016 по делу N А32-46951/15. Включение АО "Донэнерго" в технические условия требования к защите от перенапряжений и установки устройства защитного отключения является неправомерными и ущемляет интересы гр. Головцова Г.П., поскольку влечет необоснованные дополнительные расходы на приобретение и монтаж устройств, обеспечивающих защиту от перенапряжения, установка которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики не требуется. Данный вывод подтверждается Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ростовской области от 20.12.2016 по делу N А53-28198/2016 и Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ростовской области от 13.09.2017 по делу N А53-11707/2017.

В судебном заседании представитель АО "Донэнерго" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Головцовым Г.Н. и акционерным обществом "Донэнерго" заключен договор от 01.06.2017 N 1081/17/РГЭС/ВРЭС (далее - договор N 1081/17/РГЭС/ВРЭС) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 10 договора N 1081/17/РГЭС/ВРЭС рассчитана плата за технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ракитная, 80а, в размере 2 675,99 рублей (две тысячи шестьсот семьдесят пять рублей 99 копеек), в том числе НДС 18% - 408,20 рублей (четыреста восемь рублей 20 копеек).

Согласно пункту 4 договора N 1081/17/РГЭС/ВРЭС технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Пунктом 7.1 технических условий от 01.06.2017 точка присоединения существующая, ВЛ-0,4 кВ (ТП-051, Л-Х). Опора ВЛ-0,4 кВ (ТП-051) располагается в пределах границ земельного участка гр. Головцова Г.Н.

При этом, по условиям договора от 12.05.2017 N 132 "О порядке пользования объектами инфраструктуры, расположенными на территории жилого микрорайона в границах ул. Орская - ул. Каскадная - пер. 2-й Доступный - ул. Архитектурная", заключенного между ДНТ "Ростсельмашевец - товарищ" и Головцовым Г.Н., опора ВЛ-0.4 кВ является имуществом общего пользования ДНТ "РСМ-Товарищ".

Административный орган полагает, что при наличии у Головцова Г.Н. договора об использовании объекта инфраструктуры с ДНТ "Ростсельмашевец - товарищ" от 12.05.2017 N 132, технологическое присоединение необходимо осуществлять к электрическим сетям заявителя опосредовано через объекты инфраструктуры ДНТ "Донские Зори", что и было сделано и заявителем не отрицается.

Поскольку объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Донские Зори" находятся на расстоянии не более 300 метров, то в силу п. 17 Постановления N 861 размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей.

В ТУ для присоединения к электрическим сетям (приложение к договору N 1081/17/РГЭС/ВРЭС) содержатся ряд рекомендаций: на вводе установить устройство защитного отключения, предусмотреть защиту от повышенных и импульсных напряжений; присоединяемые энергопринимающие устройства должны обеспечивать электромагнитную совместимость присоединяемой установки с электрическими сетями АО "Донэнерго" согласно ГОСТ 32144-2013.

Указанные рекомендации, по мнению административного органа, нарушают права потребителя Головцова Г.Н., влекут для него необоснованные расходы на приобретение и монтаж устройств.

По результатам проведения административного расследования антимонопольным органом 28.05.2018 принято оспариваемое постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 637/02 в размере 600 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения N 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил технологического присоединения N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Условия о размере платы за технологическое присоединение, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики являются существенными для договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (подпункт "д" пункта 16 Правил N 861).

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения N 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Для целей настоящих Правил под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию (пункт 8 Правил N 861).

Таким образом, технологическое присоединение на льготной основе осуществляется при наличии следующих условий:

- энергопринимающие устройства заявителя должны обладать максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств);

- расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства на уровне напряжения до 20 кВ включительно необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Довод заявителя о том, что цена в договоре N 1081/17/РГЭС/ВРЭС должна определяться в зависимости от расстояния между земельным участком Головцева Г.Л. и электрическим сетям АО "Донэнерго" (которое составляет более 300 метров) правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Обществом не отрицается факт подключения по заявлению Головцова Г.Л. к электрическим сетям АО "Донэнерго" опосредовано через объекты инфраструктуры ДНТ "Ростсельмашевец-товарищ", которые находятся на расстоянии не более 300 метров.

В связи с наличием у Головцова Г.Л. договора об использовании объекта инфраструктуры с ДНТ "Ростсельмашевец - товарищ" от 12.05.2017 N 132, технологическое присоединение необходимо осуществлять к электрическим сетям заявителя опосредовано через объекты инфраструктуры этого товарищества (что и было сделано), а поскольку объекты электросетевого хозяйства ДНТ "Ростсельмашевец - товарищ" находятся на расстоянии не более 300 метров, то в силу п. 17 Постановления N 861, размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не должен превышать 550 рублей.

Ссылка заявителя на иное толкование п. 17 Правил N 861, содержащееся в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2016 по делу N А53-34396/2015, также обоснованно отклонена судом, поскольку при рассмотрении дела исследовались иные юридически значимые обстоятельства.

Согласно пункту 25 (1) Правил технологического присоединения N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя; а(1)) максимальная мощность в соответствии с заявкой и ее распределение по каждой точке присоединения к объектам электросетевого хозяйства;

б) обоснованные требования к усилению существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии), обязательные для исполнения сетевой организацией за счет ее средств;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности;

г) распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Пунктом 25 (1) Правил технологического присоединения N 861 установлен исчерпывающий перечень требований, которые должны быть указаны сетевой организацией в технических условиях. При этом включение в технические условия на технологическое присоединение для заявителей требований к защите от перенапряжения и установка устройства защитного отключения пунктом 25(1) Правил технологического присоединения N 861 не предусмотрено.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Следовательно, обязанность по обеспечению качества электрической энергии, в том числе по недопущению перенапряжений, лежит на энергосбытовых организациях и территориальных сетевых организациях, в том числе и на АО "Донэнерго".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 25.1 Правил технологического присоединения N 861 в технических условиях для заявителей, за исключением лиц указанных в пунктах 12.1 и 14 данных Правил, должны быть указаны требования к устройствам релейной защиты, регулированию реактивной мощности, противоаварийной и режимной автоматике, телемеханике, связи, изоляции и защите от перенапряжения, к контролю и поддержанию качества электроэнергии, а также к приборам учета электрической энергии и мощности (активной и реактивной).

Таким образом, законодатель разделил понятия "релейная защита" и "защита от перенапряжения".

При этом согласно подпункту "в" пункта 25.1 Правил технологического присоединения N 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны только требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Следовательно, для такой категории заявителей, как физические лица, мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 15 кВт и использующих электрическую энергию для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Правилами технологического присоединения N 861 предусмотрены упрощенные требования для осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к сетям сетевой организации, в том числе из них исключено требование к защите от перенапряжения.

Учитывая изложенное, включение АО "Донэнерго" в технические условия требования к защите от перенапряжений и установки устройства защитного отключения являются неправомерными и ущемляют интересы гр. Головцова Г.П., поскольку влечет для него необоснованные дополнительные расходы на приобретение и монтаж устройств, обеспечивающих защиту от перенапряжения (УЗО. ограничитель импульсных перенапряжений), установка которых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики не требуется.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях акционерного общества "Донэнерго" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Управлением учтено, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от 04.04.2017 N 455/02, вступившее в силу 07.09.2017 (дело N А53-11707/2017)).

Акционерное общество "Донэнерго" как субъект естественной монополии, являющийся владельцем объектом электросетевого хозяйства, допустившим нарушение правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Имея возможность для соблюдения установленных законом требований в части порядка технологического присоединения, общество не приняло необходимых мер по соблюдению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку неоднократное совершение обществом однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных Правилами технологического присоединения N 861.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество не представило в материалы дела доказательства о своем тяжелом финансовом положении, об исключительности случая совершенного им правонарушения. Выявленное нарушение существенно нарушает права потребителя, ранее общество было привлечено к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2018 по делу N А53-17236/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова