Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 20АП-6767/18

г. Тула

27 ноября 2018 г.

Дело N А54-476/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой И.В., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью "Рязанская нива" Чурбакова В.В. (доверенность от 09.03.2017), от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области Рязановой Е.Е. (доверенность от 01.10.2018), от управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области Герман Ю.В. (доверенность от 26.03.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2018 по делу N А54-476/2018 (судья Стрельникова И.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанская нива" (г. Рязань, ОГРН 1156234023076, ИНН 6229079019) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539, ИНН 6234000014), заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области Ермаковой Алле Мурадовне, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046206020365, ИНН 6231025557), Козьмина Евгения Владимировича, о признании решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области, действий должностного лица, связанных с принятием решений, незаконными,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее по тексту - инспекция, регистрирующий орган), заместителю начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области Ермаковой Алле Мурадовне, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области, со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Рязанской области по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2176234178790 от 04.05.2017 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" Бреус Галины Ивановны, обязать Межрайонную инспекцию ФНС N 2 по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" путем внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц,

- признать незаконным решение заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Рязанской области Ермаковой Аллы Мурадовны по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2176234178790 от 04.05.2017 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" Бреус Галины Ивановны, обязать заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Рязанской области Ермакову Аллу Мурадовну устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" путем внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц,

- решение Межрайонной инспекции N 2 по Рязанской области N 5593А от 30 июня 2017 года признать незаконным, обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем принятия решения о государственной регистрации сведений о юридическом лице на основании представленного 22 мая 2017 года заявления по форме NР14001, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о выходе Бреус Галины Ивановны из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" и переходе её доли в уставном капитале к Козьмину Евгению Владимировичу.

- действия заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Рязанской области Ермаковой Аллы Мурадовны, связанные с принятием решения Межрайонной инспекции N 2 по Рязанской области N 5593А от 30 июня 2017 года признать незаконными, обязать заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Рязанской области Ермакову Аллу Мурадовну устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем принятия решения о государственной регистрации сведений о юридическом лице на основании представленного 22 мая 2017 года заявления по форме N Р14001, внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о выходе Бреус Галины Ивановны из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Рязанская Нива" и переходе её доли в уставном капитале к Козьмину Евгению Владимировичу (с учетом уточнения).

Решением от 23.08.2018 суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, признал незаконным оспариваемые решения инспекции, обязал регистрирующий орган устранить допущенные принятием ненормативного акта нарушения прав общества.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

Регистрирующий орган полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Апеллянт настаивает, что на момент подачи в инспекцию нотариусом Одиноковым В.И. заявления об изменениях, связанных с отчуждением доли в уставном капитале ООО "Рязанская Нива"в ЕГРЮЛ уже содержалась запись о недостоверности сведений о единственном участнике указанного общества - Бреус Г.И. Кроме того, в отношении Бреус Г.И. установлено, что она является массовым учредителем, руководителем, что являлось достаточным основанием для приостановления государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений.

Инспекция также отмечает, что общество не предприняло действий, направленных на актуализацию рассматриваемых сведений, вносимых и уже содержащихся в ЕГРЮЛ в период приостановления регистрации.

Настаивает на том, что действия инспекции и оспариваемый ненормативный акт соответствуют нормам действующего законодательства.

УФНС по Рязанской области в своем отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

Общество по доводам жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве, просило оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные ранее.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Рязанская Нива" зарегистрировано 17 декабря 2015 года Межрайонной инспекцией ФНС N 2 по Рязанской области, по месту нахождения: 390020, г. Рязань, 185 километр (окружная дорога), дом 2Б, литера А, офис 37. Единственным участником и директором Общества является Бреус Галина Ивановна (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 62 N 002369889).

18.04.2017 государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок N 1 Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Рязанской области Коневцевой С.В. проведен допрос Бреус Галины Ивановны, о чем составлены протоколы допроса. При этом от Бреус Галины Ивановны принято заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, составленное по форме N 34001.

21.04.2017 Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Рязанской области направила в адрес Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Рязанской области указанное заявление, составленное по форме N 34001, о чем была составлена расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица.

04.05.2017 Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Рязанской области в ЕГРЮЛ была внесена запись N 2176234178790 о недостоверности сведений об участнике и руководителе общества Бреус Г.И.

22.05.2017 Бреус Галина Ивановна (продавец) и Козьмин Евгений Владимирович (покупатель) заключили сделку договор купли-продажи сто процентов доли в уставном капитале ООО "Рязанская Нива". Нотариус нотариального округа город Рязань Одиноков В.И. удостоверил договор купли-продажи доли в 100% в уставном капитале общества и в этот же день представил в Межрайонную инспекцию ФНС N 2 по Рязанской области заполненную форму N Р14001, подтверждающую изменение сведений об организации, входящий номер 5593А.

29.05.2017 Межрайонная инспекция ФНС N 2 по Рязанской области вынесла решение о приостановлении государственной регистрации и предложила представить пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

01.06.2017 в Межрайонную инспекцию ФНС N 2 по Рязанской области Бреус Г.И. в произвольной форме были представлены заявление физического лица о достоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ от 01.06.2017 и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ от 01.06.2017 N 06/2017, удостоверенное 01.06.2017 нотариусом нотариального округа город Рязань Ратыч Е.М.

Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области в адрес Бреус Г.И. был направлен ответ от 04.07.2017 N 2.8-14/17887@, разъясняющий порядок и нормы действующего законодательства о государственной регистрации, в частности о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности (достоверности).

Решением Межрайонной инспекции N 2 по Рязанской области N 5593А от 30.06.2017 отказано в государственной регистрации сведений о юридическом лице на основании представленного при государственной регистрации 22.05.2017 заявления по форме N Р14001, по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Решение подписала усиленной квалифицированной электронной подписью заместитель начальника Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Рязанской области Ермакова А.М.

29.09.2017 обществом в Управление ФНС по Рязанской области на решение Межрайонной инспекции N 2 по Рязанской области N 5593А от 30.06.2017 подана жалоба.

Решением Управления ФНС по Рязанской области N 2.15-12/16451 от 25.10.2017 решение Межрайонной инспекции N 2 по Рязанской области N 5593А от 30.06.2017 оставлено без изменения, а жалоба ООО "Рязанская Нива" без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Рязанская Нива" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

При принятии решение суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого решения закону возложено на налоговый орган.

Суд первой инстанции верно определил, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ, Закон о регистрации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения Бреус Г.И., руководствуясь статьей 1, пунктами 1, 4 статьи 5, пунктом 6 статьи 9, пунктами 1,5 статьи 11, пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ об утверждении формы N Р34001 "Заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах", приказом Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 27.06.2014 N 2.1-05-2.9/176@ арбитражный суд области верно заключил, что заявление по форме N Р34001 составлено в нарушение положений указанных норм, соответственно запись N 2176234178790 о недостоверности сведений об участнике и руководителе общества Бреус Г.И. произведена в нарушении установленного порядка.

Как следует из названных норм, заявление по форме N Р34001 представляется в налоговый орган, осуществляющий полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц, непосредственно лицом, представившим заявление, и подписывается им в присутствии должностного лица налогового органа, осуществляющего полномочия в сфере государственной регистрации юридических лиц, либо лица, уполномоченного свидетельствовать подлинность подписи в нотариальном порядке. Подпись не проставляется в случае направления заявления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью лица, представившего заявление.

Подпись Бреус Г.И. на заявлении по форме N Р34001 проставлена в присутствии государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок N1 Межрайонной инспекции ФНС N1 по Рязанской области Коневцевой С.В.

Между тем, во исполнении приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 22.07.2004 N САЭ-3-09/436@ "О совершенствовании организации работы по регистрации и учету юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в Единых регистрационных центрах и в налоговых органах", на основании Приказа Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 27.06.2014 N 2.1-05-2.9/176@ на территории Рязанской области органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и выполняющим функции Единого регистрационного центра по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств является Межрайонная инспекция ФНС N2 по Рязанской области.

В силу пунктов 1, 3 статьи 11 Закона о регистрации решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, заявитель в порядке статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе оспорить действие и решение регистрирующего органа, которое является самостоятельным ненормативным актом.

Оспаривая решение инспекции, общество указало, что решение инспекции, решение заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС N 2 по Рязанской области Ермаковой А.М. по внесению записи в единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером 2176234178790 от 04.05.2017 о недостоверности сведений об учредителе (участнике) ООО "Рязанская Нива" Бреус Г.И., не соответствует закону и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку решением Межрайонной инспекции N 2 по Рязанской области N 5593А от 30.06.2017 отказано в государственной регистрации сведений о юридическом лице на основании представленного при государственной регистрации 22.05.2017 заявления по форме N Р14001, по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения, на момент подачи заявления по форме Р14001 в ЕГРЮЛ содержалась запись о недостоверности сведений о единственном участнике общества Бреус Г.И. и именно эти обстоятельства послужили основанием для вынесения данного решения.

Оспаривая решение инспекции, заявитель обратил внимание на то, что на момент подачи заявления, по форме N Р14001 от 22 мая 2017 года Бреус Галина Ивановна не утратила статус директора и участника общества и могла обратиться с указанным выше заявлением в регистрирующий орган. Правоспособность её как руководителя и участника общества ничем не была ограничена.

Из материалов дела следует, что замечаний по содержанию и объему документов, подставленных на регистрацию вместе с заявлением по форме Р14001, у регистрирующего органа не имелось.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона о регистрации юридических лиц регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных данным Законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации является исчерпывающим, он установлен Законом о государственной регистрации юридических лиц. При этом в подпункте "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации в качестве такого основания названо непредставление заявителем необходимых для государственной регистрации документов, определенных данным Законом.

При этом судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что регистрирующим органом неправомерно не принято во внимание, что Бреус Г.И. направила в регистрирующий орган 01.06.2017 заявление физического лица о достоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ и пояснения. Оспариваемое решение было вынесено без оценки данного заявления, действительное волеизъявление заявителя не проверено.

Учитывая то обстоятельство, что обществом в регистрирующий орган представлены все предусмотренные в п. 2 ст. 17 Закона о регистрации документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в его учредительные документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ инспекции в регистрации соответствующих изменений является незаконным.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя, признав оспариваемые ненормативные акты незаконными и обязав инспекцию устранить допущенные нарушения прав общества, вызванных принятием незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 23.08.2018 по делу N А54-476/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Д.В. Большаков Е.Н. Тимашкова