Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 15АП-17655/18

город Ростов-на-Дону

28 ноября 2018 г.

дело N А53-10631/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Смотровой Н.Н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом города Волгодонска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 по делу N А53-10631/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Польшкова Владимира Алексеевича

к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска

о признании недействительным приказа и о возложении обязанности заключить договор,

принятое в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Польшков Владимир Алексеевич (далее - заявитель, ИП Польшков В.А.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) о признании недействительным приказа N 56 от 10.04.2018 "О признании торгов в форме аукциона недействительными", а также о возложении обязанности на Комитет по управлению имуществом города Волгодонска заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) на условиях определенных аукционной документацией, как с победителем, предложившим наибольшую цену.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 заявленные требования удовлетворены. Приказ N 56 от 10.04.2018 Комитета по управлению имуществом города Волгодонска "О признании торгов в форме аукциона недействительным" признан недействительным. Суд обязал Комитет по управлению имуществом города Волгодонска заключить с индивидуальным предпринимателем Польшковым Владимиром Алексеевичем договор на размещение нестационарного торгового объекта на условиях определенных аукционной документацией, как с победителем, предложившим наибольшую цену.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что после проведения аукциона от его участников, в том числе от победителя аукциона ИП Польшкова В.А., в Комитет по управлению имуществом города Волгодонска поступили замечания относительно порядка подготовки к проведению торгов, а именно: предполагаемое место для размещения НТО обременено имуществом третьего лица, данные сведения не были предоставлены участникам аукциона при размещении информации о его проведении. При рассмотрении заявлений ИП Польшкова В.А. и ИП Евсюковой А.П. Комитет по управлению имуществом города Волгодонска пришел к выводу об обоснованности указанных в них замечаний и, в целях соблюдения режима законности при проведении торгов и защиты интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, счел необходимым признать результаты аукциона недействительными. Для аннулирования результатов проведенных торгов и признания их недействительными председателем Комитета по управлению имуществом города Волгодонска был издан приказ от 10.04.2018 N 56. Таким образом, Комитет по управлению имущества, как организатор торгов, своевременно представил победителю торгов ИП Польшкову В.А договор (в течение 7 дней после его проведения), что свидетельствует о намерении заключить данный договор, однако в связи с поступившей информацией о существующих обременениях и проведенной на основании данной информации проверки, пришел к выводу, что участникам аукциона по независящим от Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска была представлена неполная информация о предмете аукциона. Судом не учтено, что до издания Приказа о признании аукциона недействительным Комитет по управлению имуществом города Волгодонска в рамках рассмотрения протокола разногласий провел обследование места под размещение нестационарных торговых объектов и, согласившись с указанными в протоколе замечаниями, пришел к выводу о том, что процедура проведения торгов была проведена с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем, признал торги недействительными. При этом протокол разногласий отозван ИП Польшковым В.А. после издания вышеуказанного приказа - 11.04.2018. Поскольку Комитетом по управлению имуществом было принято решение о признании торгов недействительными, отсутствовали основания для заключения с ИП Польшковым В.А. договора о размещении НТО. Таким образом, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска не уклоняется от исполнения обязанности по заключению с ИП Польшковым В.А. договора о размещении НТО, а в целях соблюдения требований действующего законодательства и восстановления нарушенных прав участников аукциона принял обоснованное решение о признании результатов аукциона недействительными, в связи с чем, основания для заключения договора отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Польшков Владимир Алексеевич просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указал, что заинтересованное лицо в силу положений законодательства Российской Федерации и муниципальных правовых актов обязано заключить с заявителем договор на размещение нестационарного торгового объекта не позднее 27.03.2018 (дата оформления протокола 22.02.2018, течение срока начинается с 26.02.2018 - первый рабочий день после выходных и праздничных дней и 20 рабочих дней истекает - 27.03.2018). Исходя из изложенного, заинтересованное лицо незаконно уклоняется от заключения с заявителем договора на размещение нестационарного торгового объекта, как с победителем торгов. Действия заинтересованного лица по уклонению от заключения с заявителем договора на размещение нестационарного торгового объекта расцениваются как злоупотребление правом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 организатором торгов на официальном сайте администрации города Волгодонска http://kui.volgodonskgorod.ru/ опубликовано извещение о проведении торгов и аукционная документация.

Согласно извещению: дата и время окончания подачи заявок - 19.02.2018 в 18.00 часов; определение участников аукциона - 20.02.2018 в 11.00 часов; дата и время проведения аукциона - 22.02.2018 в 11.00 часов; шаг торгов - 5% от начальной суммы годовой платы; срок договора - 5 лет; сумма годовой платы - 90 419,11 руб.; сумма задатка - 15 069,85 руб.

Согласно протоколу N 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 20.02.2018 организатору торгов по лоту N 1 поступило 3 заявки:

ИП Польшкова В.А., ИП Евсюкова А.П., ИП Гончарова А.А. Все претенденты признаны участниками аукциона.

Согласно протоколу N 2 проведения аукциона от 22.02.2018 победителем аукциона по лоту N1 признан ИП Польшков В.А. с предложенной ценой в размере 2 102 244,09 руб.

28.02.2018 организатором торгов в адрес победителя торгов направлен на подписание договор о размещении нестационарного торгового объекта.

05.03.2018 указанный договор с приложением протокола разногласий подписан со стороны победителя торгов и возвращен в адрес организатора торгов для регистрации.

Согласно протоколу разногласий к договору ИП Польшковым В.А. предложено, в том числе, дополнить раздел 1 договора пунктом 1.2 в следующей редакции: "Место для размещения объекта, указанное в пункте 1.1 договора, не обременено правами третьих лиц, свободно от каких-либо обременений и иных ограничений в использовании в соответствии с условиями и целями договора".

10.04.2018 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска приказом N 56 торги по лоту N1 признаны недействительными.

Указанный приказ был размещен 10.04.2018 на официальном сайте администрации города Волгодонска по адресу: http://kui.volgodonskgorod.ru/.

Полагая, что приказ N 56 от 10.04.2018 "О признании торгов в форме аукциона недействительными" нарушает права и законные интересы заявителя, используя право на обжалование, предусмотренное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ИП Польшков В.А. обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Ростовской области от 18.09.2015 N 583 "О некоторых вопросах, связанных с размещением нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" органам местного самоуправления муниципальных образований Ростовской области рекомендовано принять нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе порядок проведения торгов и установления платы за размещение нестационарных торговых объектов.

Решением Волгодонской городской Думы от 17.11.2016 N 72 утвержден Порядок проведения аукционов на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее - порядок).

На основании вышеуказанного порядка организатором торгов разработана аукционная документация.

Согласно части 9 статьи 8 порядка и пункта 11.11 аукционной документации по результатам аукциона с победителем аукциона заключается договор о размещении нестационарного торгового объекта не позднее 20 рабочих дней или иного указанного в извещении срока после завершения аукциона и оформления протокола.

Между тем, в установленный порядком и аукционной документацией срок договор по результатам торгов со стороны организатора торгов подписан не был, что свидетельствует об уклонении организатора торгов от заключения договора по результатам проведенных торгов, чем нарушил часть 9 статьи 8 порядка и пункт 11.11 аукционной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 4 порядка организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за три дня до даты проведения аукциона, разместив указанную информацию на официальном сайте администрации города Волгодонска.

Согласно извещению дата проведения аукциона установлена 22.02.2018, приказ о признании торгов в форме аукциона по лоту N 1 недействительными вынесен и размещен на официальном сайте администрации города Волгодонска 10.04.2018.

Таким образом, торги по лоту N 1 неправомерно признаны Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска недействительными.

Проведение до издания приказа о признании аукциона недействительным Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска в рамках рассмотрения протокола разногласий обследования места под размещение нестационарных торговых объектов не освобождает организатора торгов от исполнения обязанности, предусмотренной частью 9 статьи 8 порядка и пунктом 11.11 аукционной документации.

Ссылка КУИ г. Волгодонска на то, что на месте для размещения нестационарного торгового объекта находятся торговые лотки (столы) предыдущего арендатора, что в свою очередь, препятствует возможности победителя торгов осуществлять на данном месте свою предпринимательскую деятельность, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку данное обстоятельство не относится к обременениям, препятствующим осуществлению деятельности со стороны победителя торгов и свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления своих полномочий по контролю за использованием муниципального имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приказ КУИ г. Волгодонска N 56 от 10.04.2018 "О признании торгов в форме аукциона недействительными", нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, требования заявителя к Комитету по управлению имуществом города Волгодонска о признании недействительным приказа N 56 от 10.04.2018 "О признании торгов в форме аукциона недействительными" правомерно удовлетворены судом.

Кроме того, в рамках дела N А53-13606/2018 судом установлено, что ИП Польшков В.А. обратился 13.04.2018 в УФАС по Ростовской области с жалобой на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся в уклонении от заключения договора по результатам торгов. По результатам рассмотрения жалобы комиссия УФАС по Ростовской области вынесла решение от 23.04.2018 N 727/04, которым признала жалобу ИП Польшкова В.А. обоснованной; признала организатора торгов нарушившим часть 2 статьи 4, часть 9 статьи 8 Порядка проведения аукционов на право заключения договоров о размещении нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, принятого решением Волгодонской городской Думы от 17.11.2016 N 72 (далее - порядок) и пункта 11.11 аукционной документации; приняла решение выдать организатору торгов обязательное для исполнения предписание о совершении действий, направленных на устранение порядка заключения договора по результатам торгов, а именно: отменить приказ от 10.04.2018 N 56 о признании торгов в форме аукциона недействительными; совершить действия, направленные на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта с победителем торгов по лоту N 1 на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона; принято решение рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица организатора торгов к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Управление 23.04.2018 выдало организатору торгов предписание N 239/04, которым обязало организатора торгов в срок до 21.05.2018 отменить приказ от 10.04.2018 N 56 о признании торгов в форме аукциона недействительным; совершить действия, направленные на заключение договора о размещении нестационарного торгового объекта с победителем торгов по лоту N 1 на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона и документацией об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 по делу N А53-13606/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018, в удовлетворении требований о признании незаконным вышеуказанных решения от 23.04.2018 и предписания от 23.04.2018 N 239/04 отказано.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 по делу N А53-10631/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Ю. Ефимова Н.Н. Смотрова