Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 10АП-19526/18

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Дело N А41-44791/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ракша А.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Московская объединенная электросетевая компании" - Транклан Ф.И. по доверенности от 01.02.10271,

от МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" - Кардаш Т.В. по доверенности от 19.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Московская объединенная электросетевая компании" и МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2018 года по делу N А41-44791/18, принятое судьей Солдатовым Р.С., по заявлению ПАО "Московская объединенная электросетевая компании" к МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с МУП "Объединение Истринские Электросети" (далее - ответчик):

- сумму задолженности за услуги, оказанные в марте 2018 г. в размере 13 464 000 руб. 00 коп.;

- неустойку за несвоевременную оплату услуг, оказанных в марте 2018 года, за период с 12.03.2018 по 04.06.2018 в размере 2 068 255 руб. 78 коп.;

- неустойку за несвоевременную оплату услуг из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности с 05.06.2018 года по день фактической уплаты указанной суммы задолженности;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 661 руб. 00 коп.

Истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с 12.03.2017 г. по 09.06.2018 г. в размере 2 081 155,21 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 сентября 2018 года по делу N А41-44791/18 принят отказ ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" от искового требования в части взыскания суммы основного долга.

Производство по делу в указанной части прекращено.

С МУП "Объединение Истринские Электросети" в пользу ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ" взыскана неустойка в размере 1 608 771,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 823,46 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Московская объединенная электросетевая компании" и МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" заявило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы.

Ходатайство подписано директором МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" Горшковым С.В.

Последствия принятия судом отказа от апелляционной жалобы судом разъяснены.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ПАО "Московская объединенная электросетевая компании" не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между МУП городского округа Истра Московской области "Объединение "Истринские электросети" (Заказчик), ПАО "МОЭСК" ( Исполнитель-1) и АО "Мособлэнерго" (Исполнитель-2) 01.05.2015 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1П/15 (далее -Договор).

Согласно п. 2.1.1. Договора Исполнитель-1 и Исполнитель-2 обязуются оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или ином законном основании до Потребителей Заказчика, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-1 и Исполнителя-2.

В соответствии с п. 4.2.1 заказчик обязан производить оплату оказанных услуг по Договору в порядке и на условиях предусмотренных разделами 5 и 6 Договора.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате за услуги оказанные в марте 2018 года выполнил не своевременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойку за период с 12.03.2017 г. по 09.06.2018 г. в размере 2 081 155,21 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" расчетный период - период, единый для целей определения коммерческим оператором цен покупки и продажи электрической энергии, мощности, услуг и иных допускаемых к обращению на оптовом рынке объектов и установленный в соответствии с правилами оптового рынка, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В то время как п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" установлено, что для целей настоящих Правил под расчетным периодом понимается календарный месяц.

Пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), на которых Истец основывает свои требования, установлены промежуточные платежи (до 12 и до 27 числа текущего месяца). Окончательный расчет производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом обязанность заказчика вносить промежуточные платежи, исчисляемые от ориентировочного объема услуг за расчетный период, не соотносится с обязанностью исполнителя оказать к этой дате определенный объем услуг. В связи с этим, невозможно установить, оказаны ли к 12 числу текущего месяца услуги в том объеме, на который Истец начислил неустойку.

Истец просил взыскать неустойку на основании ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" согласно которой, "потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты."

Исходя из буквального значения слов и выражений, содержащихся в ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты уже оказанных услуг по передаче электрической энергии, то есть объем которых к моменту наступления этого срока сформирован и посчитан.

Таким образом, для целей расчетов юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода при составлении баланса электрической энергии и акта оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, то есть в момент фиксации объема оказанных услуг. Ответственность в виде уплаты законной неустойки наступает в случае просрочки оплаты оказанных услуг.

Оплата промежуточными платежами не противоречит законодательству, но неустойка, как санкция за несвоевременную оплату услуг может быть начислена лишь за фактически принятый, но не оплаченный заказчиком объем за месяц, при наступлении срока окончательного расчета, но не до его истечения.

При этом, ни законом, ни договором не предусмотрена неустойка за просрочку оплаты предварительных платежей и требование Истца о взыскании неустойки с 12 марта 2018 года не основано на законе и договоре и не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда от 9 января 2018 года N 302-ЭС17-19300.

В связи с чем, суд первой инстанции признал обоснованным контррасчетом, согласно которого размер неустойки составил 1 608 771,87 руб.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы МУП "Объединение "Истринские электросети".

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2018 по делу N А41-44791/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе МУП "Объединение "Истринские электросети" прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева