Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 12АП-12417/18

г. Саратов

27 ноября 2018 г.

Дело N А12-15704/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соколовой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" Слушкина Евгения Юрьевича (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2018 года по делу N А12-15704/2012 (судья Санин А.С.) по заявлению Сысоева Владимира Павловича о включении требований о передаче жилых помещений в реестр кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Юниж-Строй" (400005, г. Волгоград, ул. Чуйкова, 77; ИНН 3443040350, ОГРН 1023402979654),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) от 04.03.2016 (резолютивная часть от 03.03.2016) в отношении ЗАО "Юниж-Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бартеньев В.А.

Определением суда первой инстанции от 10.06.2016 в отношении ЗАО "Юниж-Строй" применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127 от 26.10.2002, регламентирующие банкротство застройщиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2016 (резолютивная часть оглашена 22.09.2016) ЗАО "Юниж-Строй" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гончаров Р.В. Определением суда первой инстанции от 12.02.2018 конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

07.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление (с учетом уточнений, принятых судом) Сысоева Владимира Павловича о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований о передаче жилых помещений в реестр кредиторов; внесении изменения в реестр требований ЗАО "Юниж-Строй"; исключении денежных требований Сысоева В.П. в размере 1 770 000 руб. из состава требований к должнику - ЗАО "Юниж-Строй"; включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Юниж-Строй" требования Сысоева Владимира Павловича о передаче жилого помещения -однокомнатной квартиры N 46, расположенной в первом подъезде, на тринадцатом этаже, вторая по счету слева направо, общей площадью 41,06 кв.м, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом N 5; установив, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО "Юниж-Строй", составляет 1 770 000 руб.

28 августа 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области исключены из реестра требований кредиторов ЗАО "Юниж-Строй" требования Сысоева Владимира Павловича в размере 1 770 000 руб. основного долга. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Юниж-Строй" требование Сысоева Владимира Павловича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 46, расположенной в первом подъезде, на тринадцатом этаже, вторая по счету слева направо, общей площадью 41,06 кв.м, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом N 5. Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО "Юниж-Строй", составляет 1 770 000 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО "Юниж-Строй" Слушкин Евгений Юрьевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

21 сентября 2009 года между Сысоевым В.П. и ЗАО "Юниж-Строй" был заключен договор участия в долевом строительстве N 46/05. Запись государственной регистрации договора N 34-34-01/161/2010-506 от 19.08.2010.

Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира N 46, расположенная в первом подъезде, на тринадцатом этаже, третья по счету слева направо, площадью по проекту 41,06 кв.м, в том числе общая площадь 38,52 кв.м, площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 2,54 кв.м, в шестнадцатиэтажном шестиподъездном многоквартирном жилом доме, имеющим строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом N 5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:0214.

Стоимость объекта долевого строительства составила 1 832 883 и была оплачена Сысоевым В.П. в размере 1 770 000 руб., что подтверждается чеками.

21 сентября 2009 года договор участия в долевом строительстве N 46/05 расторгнут путем заключения соглашения о расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2016 по делу N А12-15704/2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Юниж-Строй" требования Сысоева В.П. в третью очередь: уплаченная сумма по договору в размере 1 770 000 руб. основного долга, 1 142 358 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Сысоев В.П. исходил из следующего.

Статьей 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2016 по делу N А12-15704/2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Юниж-Строй" требования Сысоева В.П. в третью очередь: уплаченная сумма по договору в размере 1 770 000 руб. основного долга, 1 142 358 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче. По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, право выбора формы этого реестра в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Таким образом, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 N 13239/12 по делу N А55-16103/2010, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование её.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны Сысоева В.П. отклоняются апелляционным судом.

С учетом установленных судом обстоятельств конкретного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника Слушкина Евгения Юрьевича.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время должник не является застройщиком и не может передать жилые помещения дольщикам, отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленного соглашения от 20.11.2017 данный факт не усматривается.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2018 года по делу N А12-15704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Е.В. Пузина