Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 13АП-31739/18

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2018 г.

Дело N А21-2571/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Приозёрное-Агро"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.03.2018 по делу N А21-2571/2018 (судья Ю.В. Скорнякова), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Приозёрное-Агро" (ИНН 3924800004, ОГРН 1103926003576) несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Приозёрное-Агро" 07.11.2018 обратилось с апелляционной жалобой на определение от 20.03.2018 о принятии заявления уполномоченного органа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства податель ссылается на неправильное указание заявителем номера ОГРН должника, что привело к некорректному извещению Общества. Об открытии процедуры банкротства ООО "Приозёрное-Агро" стало известно только после получения 27.10.2018 определения от 16.10.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Указанный шестимесячный срок является пресекательным. Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование при наличии двух условий в совокупности: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержат. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 35.2. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) порядок, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено 20.03.2018, следовательно с учетом положения статьи 61 Закона о банкротстве срок для его обжалования истек 09.04.2018, апелляционная жалоба подана с пропуском срока более семи месяцев.

Из материалов дела следует, что при подаче заявления о признании ООО "ПРИОЗЁРНОЕ-АГРО" банкротом Федеральной налоговой службы была приложена выписка из ЕГРЮЛ, которая содержит корректные сведения об ИНН и ОГРН должника, а также адрес общества, на который судом и заявителем была направлена корреспонденция (т.2 л.д. 112,130). Кроме того имеется публичная информация, размещенная на Федеральном ресурсе 22.03.2018 (т.2 л.д.127) о направлении в суд заявления о признании ООО "Приозёрное-Агро" банкротом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, что относится и к неполучению корреспонденции.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принцип правовой определенности.

Кроме того, в данном случае стадия принятия заявления завершилась: суд первой инстанции рассмотрел заявление ФНС России по существу, вследствие чего по аналогии возможно применить разъяснение пункта 4 Постановления N 35 о допустимости обжалования судебного акта до принятия следующего процессуального решения.

Поскольку приведенные ООО "Приозёрное-Агро" обстоятельства не свидетельствуют о пропуске процессуального срока по не зависящим от подателя жалобы причинам, притом, что при рассмотрении вопроса об уважительности причин пропуска срока суд связан доводами заинтересованного лица, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31739/2018) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 1 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Л.С. Копылова