Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 09АП-58039/18

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А40-121484/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камелот-А",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-121484/18,

принятое судьей А.В. Бедрацкой,

по заявлению ООО "Камелот-А"

к ИФНС России N 20 по г.Москве

об оспаривании действий (бездействия),

в присутствии:

от заявителя:	Болендер И.В. по дов. от 23.03.2018;
от заинтересованного лица:	Ахметова М.А. по дов. от 17.09.2018, Горбунов И.В. по дов. от 10.01.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Камелот-А" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 20 по г.Москве (далее - инспекция) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в предоставлении недостоверной информации о наличии у общества задолженности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на 10.11.2017 в адрес Департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда первой инстанции не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представители инспекции поддержали оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.11.2017 обществом в Департамент по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области было подано заявление на переоформление лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Кемеровской области сроком на 5 лет.

За предоставление государственной услуги обществом была уплачена государственная пошлина в размере 325 000 руб.

Лицензирующим органом был отправлен запрос в инспекцию с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия о наличии задолженности у общества по налогам, сборам, пеням и штрафам на дату подачи заявления.

В ответ на указанный запрос инспекция предоставила информацию о наличии у общества задолженности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Общество, не согласившись с принятыми инспекцией действиями, обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Как указывает общество, платежными поручениями от 09.11.2017 N N 82714 и 82715 общество уплатило пени по торговому сбору в размере 200 руб. (100 руб. по платежному поручению N 82714 и 100 руб. по платежному поручению N 82715).

Таким образом, поскольку иной задолженности за обществом не числилось, следовательно, как указывает общество, представленная инспекцией информация в лицензирующий орган является недостоверной.

Между тем, обществом не учтено следующее.

В соответствии с п.2 ст.40 БК РФ денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.

В соответствии с абзц.1 п.2 ст.60 НК РФ поручение налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения.

Как указано выше, платежи произведены 09.11.2017.

Сведения о наличии у общества задолженности предоставлены лицензирующему органу по состоянию на 10.11.2017.

Применительно к п.2 ст.40 БК РФ спорные платежи на момент предоставления информации не были зачислены на единый счет бюджета.

Следовательно, в лицензирующий орган была представлена достоверная информация.

О наличии спорных перечислений инспекция не знала и не могла знать.

Обратного из материалов дела не следует.

Сам по себе факт наличия перечислений 09.11.2017 не свидетельствует о том, что в указанную дату денежные средства были зачислены в бюджет.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 по делу N А40-121484/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова