Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 12АП-16070/18

г. Саратов

29 ноября 2018 г.

Дело N А12-31900/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Артеменко Татьяны Михайловны (400074, г. Волгоград, ул. Богомолова, д. 44),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2018 года по делу N А12-31900/2016, (судья Иванова Л.К.),

по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и

применение последствий недействительности,

в рамках дела о банкротстве ООО "Квартстрой-ВГ" (400074, г. Волгоград, ул. Баррикадная, д.1, корп. Б, ИНН 3445062279, ОГРН 1033400478385),

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Артеменко Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2018 года по делу N А12-31900/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Артеменко Татьяной Михайловной не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 35.1. часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (пункт 6 статьи 61.8 Закона).

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области было изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года.

Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 02 ноября 2018 года.

Апелляционная жалоба подана Артеменко Татьяной Михайловной 19.11.2018 года путем электронной подачи документов, что подтверждает информация о документе дела.

Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Однако ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока, не заявлено.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

При подаче апелляционной жалобы Артеменко Татьяной Михайловной уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чек - ордеру от 19.11.2018 г.

В связи с возвращением апелляционной жалобы, государственная пошлина, уплаченная Артеменко Татьяной Михайловной за рассмотрение апелляционной жалобы по чек - ордеру от 19.11.2018 г. в сумме 3000 рублей, подлежит возврату из Федерального бюджета.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Артеменко Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2018 года по делу N А12-31900/2016- возвратить.

Выдать Артеменко Татьяне Михайловне справку на возврат уплаченной государственной пошлины по чек - ордеру от 19.11.2018 г. в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Е.В. Пузина