Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 09АП-54824/18

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А40-156432/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2018, принятое судьей Лежневой О.Ю. в порядке упрощенного производства по делу N А40-156432/18, по исковому заявлению ООО "ТД АЙСБЕРРИ"

к ООО "МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "ТД АЙСБЕРРИ" в Арбитражный суд г.Москвы предъявлен иск к Обществу с ограниченной ответственностью "МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК" о взыскании 101 778 руб. ущерба по договору от 20.01.2015 года N 01-2015- ОП/МЛ, а также 4 053 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-156432/18, взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОПОЛИЯ ЛОГИСТИК" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТД АЙСБЕРРИ" сумма ущерба в размере 101 778 руб., расходы по оплате государственной пошлин по иску в размере 4 053 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор транспортной экспедиции N 01-2015-ОП/МЛ от 20.01.2015, в соответствии с условиями которого, Ответчик по поручению Истца обязуется за вознаграждение, от своего имени и за счет Заказчика выполнять или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте. Перевозка грузов осуществляется путем подачи Заявки на транспорт Истцом Ответчику по электронной почте (п. 2.1. Договора). Форма Заявки на транспорт установлена приложением N1 к Договору.

06.04.2018 г. Истцом была направлена Ответчику заявка на транспорт N 628 о перевозке груза - мороженого - с адреса: г. Пенза, ул. Аустрина д.182, адрес разгрузки: Московская область, Раменский район, пгт. Родники, ул. Трудовая, стр.10. Дата загрузки: 06.04.2018; дата разгрузки: 07.04.2018.

При передаче груза ответчику для дальнейшей перевозки, установлен рекомендуемый температурный режим: -24 градуса.

При выгрузке мороженого на склад было обнаружено, что температура продукции в крайних паллетах составила от минус семи градусов. В результате проведенной проверке по качеству установлено, что Мороженое ВМ-0999 "От деда мороза, ваф.ст.ван.70*48" в количестве 315 коробов, ВМ-1217 Мороженое Кот с ЗМЖ с ароматом баблгам ваф.ст. 70*48 в количестве 2 коробок деформировано и не подлежит реализации, что подтверждается Актом приемки мороженого по температуре от 09.04.2018, подписанным представителями Истца и Ответчика (водитель Добросельский П.В.), Актом о проверке по качеству от 09.04.2018, подписанным представителями Истца и Ответчика (водитель Добросельский П.В.).

Из представленной истцом в материалы дела термограммы усматривается, что при осуществлении перевозки рекомендуемый температурный режим (-24 градуса) не соблюдался.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд пришел к выводу о том, что они подлежат отклонению как не обоснованные.

Ответчик подтверждает, что груз принят за исправной тарой и упаковкой, без замечаний к количеству товара.

При получении товара к перевозке ответчик должен был проверить товар по количеству и качеству.

Изменения температуры воздуха в кузове рефрижератора на 1-3 °с наблюдались не только в период перевозки груза ООО "ТД Айсберри".

Из представленной в материалы дела термограммы усматриваются перепады температуры в период, когда груз ООО "ТД Айсберри" не был загружен в кузов автомобиля.

Довод ответчика о том, что сотрудники склада не обладали специальными знаниями для определения качества товара, не обоснован. Акт о проверке по качеству от 09.04.2018 г., г. Родники составлялся за подписью следующих лиц: Начальника логистического комплекса Алицкого Г.Е., Товароведа Целикиной И.И., Кладовщика Титовой Е.Б.

В компетенцию вышеперечисленных лиц входит возможность установления пригодности товара для реализации.

Истцом представлен в Суд расчет суммы ущерба со ссылками на подтверждающие первичные документы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

В случае если Ответчик соблюдал установленный температурный режим, то становится непонятна причина, по которой температура в толще мороженого за сутки (перевозка осуществлялась в период с 06.04.2018 по 07.04.2018) оказалась на уровне -7-12 °с. Подобное долгосрочное влияние температуры (-24°с) воздуха на мороженое не могло оставить продукцию на столь относительно высокой температуре, в ином случае существование подобной аппаратуры не имело бы смысла.

Судом первой инстанции было учтено данное обстоятельство в совокупности с данными о принципах работы рефрижераторной установки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.30 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если в том числе: груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер.

Ответчик в своем Отзыве на исковое заявление (в рамках первой инстанции) подтверждает тот факт, что груз принят за исправной тарой и упаковкой, без замечаний к количеству товара.

Кроме того, п.3.2.2. вышеупомянутого договора Ответчику предоставлялась возможность запросить дополнительную информацию, необходимую для исполнения своих обязательств по договору, у Истца. Таким образом, Ответчиком не было подтверждено недобросовестное поведение Истца.

Довод ответчика о том, что вся продукция, за исключением одного артикула ВМ-0999, была принята грузополучателем и находилась в пригодном для реализации состояния не находит своего подтверждения по причине того, что актом приемки мороженого по температуре и актом о проверке по качеству, ранее представленным, установлена невозможность реализации по причине их деформации следующего товара: ВМ-0999 "От деда мороза ваф.ст.ван.70*48" в количестве 315 коробов, ВМ-1217 "Мороженое Кот с ЗМЖ с ароматом баблгам ваф.ст.70*48 - 2 кор. Таким образом, нарушение температурного режима и вследствие этого - деформация продукции произошла в двух паллетах.

Позиция Ответчика о том, что сотрудники склада не обладали специальными знаниями для определения качества товара, не обоснована. Акт о проверке по качеству от 09.04.2018 г., г. Родники составлялся за подписью следующих лиц:

1. Начальник логистического комплекса - Алицкий Т.Е.

2. Товаровед - Целнкина И.И.

3. Кладовщик - Титова Е.Б.

В компетенцию вышеперечисленных лиц входит возможность установления пригодности товара для реализации. Истцом не был нарушен порядок действий должностных лиц при выявлении ими нарушений, допущенных при перевозке пищевых продуктов.

Истец действовал добросовестно, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 установлено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2018 по делу N А40-156432/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев