Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 12АП-14072/18

г. Саратов

29 ноября 2018 г.

Дело N А57-3743/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Щербаковой Евгении Владимировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2018 года по делу N А57-3743/2018 (судья Тарасова А.Ю.)

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Евгении Владимировны (ОГРНИП 307645412700016, ИНН 645492375193),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Фомин Андрей Сергеевич, ООО "Коммунальник",

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

от индивидуального предпринимателя Щербаковой Евгении Владимировны - представитель Сахаров А.П., действующий на основании доверенности от 02.10.2018,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация г. Саратов, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербаковой Евгении Владимировне (далее - ИП Щербакова Е.В., ответчик) об обязании в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 11 кв.м, расположенным на территории общего пользования по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, в районе дома N 98, путем демонтажа торгового павильона, находящегося на данном земельном участке.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2018 года суд обязал ИП Щербакову Е.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 11 кв.м, расположенным на территории общего пользования по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, в районе дома N 98, путем демонтажа торгового павильона, находящегося на данном земельном участке, в течение семидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что не является собственником спорного павильона.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 18.10.2018, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки, проведенной сотрудником УУП ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову, был установлен факт использования Щербаковой Евгенией Владимировной земельного участка площадью 11 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, в районе дома N 98, под размещение торгового павильона, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

При этом, земельный участок площадью 11 кв.м не сформирован, на кадастровом учете не стоит.

Запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в пользу Щербаковой Е.В. на земельный участок площадью 11 кв.м в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Таким образом, при проведении проверки был установлен факт самовольного занятия Щербаковой Е.В. земельного участка площадью 11 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, в районе дома N 98.

Постановлением государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 06.12.2017 по делу N 294 Щербакова Евгения Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 11 кв.м, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, вышеуказанный земельный участок ответчиком не освобожден.

В ходе осмотра земельного участка, проведенного специалистом муниципального земельного контроля, было установлено, что на земельном участке ориентировочной площадью 11 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, в районе д. N 98, в Октябрьском районе, расположен металлический торговый павильон, территория земельного участка не огорожена.

Данный факт также подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра земельного участка от 25.01.2018 и фототаблицей.

Специалистом муниципального земельного контроля 12.07.2018 произведен повторный осмотр земельного участка ориентировочной площадью 11 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, в районе дома N 98, по результатам которого установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон.

Ссылаясь на то, что ответчик самовольно занимает земельный участок площадью 11 кв.м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, в районе дома N 98, Администрация г. Саратова обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель без установленных законом или договором оснований установил временный торговый павильон на земельном участке площадью 11 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, в районе дома N 98, руководствуясь статьями 304, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60, пунктом 2 статьи 62, пунктами 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к обоснованному выводу о том, что требования администрации подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Земельный кодекс Российской Федерации, в действующей редакции, предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

Согласно статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истцом заявлен негаторный иск к ИП Щербаковой Е.В.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (в данном случае - земельным участком), по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно подтвердить принадлежность ему этого имущества (вещи), а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем прав в отношении имущества.

Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве), фактического владения данным имуществом и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.04.2018 г. N 64/194/003/2018-5650 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская обл., г. Саратов, ул. Большая Садовая, в районе дома N 98, площадью 11 кв.м.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18.12.2005 N 67-649, определена структура органов местного самоуправления города, которую составляют:

- Саратовская городская Дума (представительный орган);

- глава муниципального образования "Город Саратов", исполняющий полномочия председателя городской Думы;

- администрация муниципального образования "Город Саратов" (исполнительно-распорядительный орган);

- контрольно-счетная палата (контрольный орган).

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

Таким образом, органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация муниципального образования "Город Саратов". Администрация муниципального образования "Город Саратов" в силу закона наделена правами собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов".

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными в материалы дела документами, в ходе проверки, проведенной сотрудником УУП ОП N 5 в составе УМВД РФ по г. Саратову, был установлен факт использования Щербаковой Евгенией Владимировной земельного участка площадью 11 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, в районе дома N98, под размещение торгового павильона, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.

При этом, земельный участок площадью 11 кв.м в установленном законом порядке не сформирован, на кадастровом учете не стоит. Доказательств наличия у Щербаковой Е.В. права в отношении данного земельного участка площадью 11 кв.м. в материалы дела не представлено.

Запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в пользу Щербаковой Е.В. на земельный участок площадью 11 кв.м. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует.

Таким образом, при проведении проверки был установлен факт самовольного занятия Щербаковой Е.В. земельного участка площадью 11 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, в районе дома N 98.

Нормами действующего Земельного кодекса Российской Федерации и Конституцией Российской Федерации предусмотрено исключительное право владения, пользования и распоряжения за собственником имущества - земельного участка. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

Согласно нормам пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Однако, доказательств оформления в установленном порядке договора аренды в отношении земельного участка площадью 11 кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. Б. Садовая, в районе дома N 98, либо предоставления ответчиком спорного земельного участка для размещения вышеуказанных объектов, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" от 15.04.2016 г. N 954 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "Город Саратов", размещенном на официальном сайте администрации, в схеме размещения спорные объекты отсутствуют.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2001 N 61 "Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства", отсылающего к толкованию понятия "самовольное занятие земель", к приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, самовольное занятие земель - пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

К самовольному занятию относится пользование земельным участком:

- до принятия соответствующим органом исполнительной власти решения о предоставлении, продаже (передаче) земельного участка в собственность, о переоформлении права на землю, выделе земельного участка;

- до заключения договора купли - продажи (купчей) или оформления в установленном порядке других документов, подтверждающих переход права собственности на землю;

- до получения и регистрации в установленном порядке документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования или аренды земли;

- до установления границ участка на местности, если иное не предусмотрено федеральным законодательством или нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления;

- в случае приостановки неправомерных решений по вопросам изъятия, предоставления и совершения сделок с землей, до рассмотрения протестов, вынесенных органами, осуществляющими госземконтроль, в вышестоящих органах исполнительной власти, суде или арбитражном суде.

В материалы дела ответчиком не представлено надлежащих доказательств получения разрешения органа, уполномоченного на распоряжение спорным земельным участком, на размещение торгового павильона, принадлежащего Щербаковой Е.В., на спорном земельном участке, равно как согласования с собственником земельного участка права аренды или субаренды на данный участок.

Таким образом, у ответчика отсутствуют правовые основания для размещения вышеуказанного объекта на спорном земельном участке, действия Щербаковой Е.В. по размещению спорного объекта на земельном участке при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли квалифицируются судом как самовольное занятие земельного участка.

Пользуясь земельным участком без разрешения собственника земельного участка и без оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли, ответчик осуществляет самовольное занятие земель и нарушает права истца, лишая истца возможности в пользовании и распоряжении, принадлежащем ему имуществом.

Пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против заявленного иска, указал, что торговый павильон продан Фомину Андрею Сергеевичу, о чем в материалы дела представлена расписка Щербаковой Е.В. и Фомина А.С. в получении денежных средств.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, данное обстоятельство в рассматриваемом споре не имеет правового значения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что торговый павильон является временным сооружением, его передача по договору купли-продажи третьему лицу не препятствует исполнению исполнительного документа об обязании освободить земельный участок, поскольку перемещение данного имущества возможно без несоразмерного ущерба его назначению (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, права собственника павильона исполнением решения суда не затрагиваются.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как установлено судом и объективно следует из материалов дела постановлением государственного земельного контроля Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 06.12.2017 по делу N 294 Щербакова Евгения Владимировна признана виновной в совершении административного правонарушения по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 11 кв.м.

Несмотря на привлечение Щербаковой Е.В. к административной ответственности, зная о том, что торговый павильон расположен на самовольно занятом земельном участке площадью 11 кв.м, вместе с тем, Щербаковой Е.В. не были приняты незамедлительные и достаточные меры по освобождению земельного участка, а, напротив, 24.12.2017 совершены действия по заключению договора купли-продажи движимого имущества, незаконно размещенного на спорном земельном участке, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом.

В этой связи, сам по себе факт отчуждения торгового павильона не влечет прекращения обязанности ответчика по освобождению земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения негаторного иска, поскольку наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения установлено, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании имуществом, не соединенные с лишением владения собственника, подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Нахождение на земельном участке спорного объекта в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, создает препятствие в осуществлении Администрацией г. Саратова права пользования данным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор в обжалуемой части, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2018 года по делу N А57-3743/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Щербаковой Евгении Владимировны в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Т.В. Волкова С.А. Жаткина