Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 14АП-8907/18

г. Вологда

28 ноября 2018 г.

Дело N А13-3766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Кутузовой И.В. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2018 года по делу по делу N А13-3766/2018 (судья Фадеева А.А.),

установил:

акционерное общество "Вологодская Областная Энергетическая Компания" (ОГРН 1163525064955, ИНН 3525372678; место нахождения: 160014, Вологодская область, город Вологда, улица Горького, дом 99, далее - АО "ВОЭК") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к публичному акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, город Черкесск, проспект Ленина, 147, далее - ПАО "ВСК") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 766 728 руб. 27 коп., из них: 670 675 руб. 58 коп. задолженности за оказанные в ноябре 2017 года и январе 2018 года услуги по передаче электрической энергии (мощности) по договору от 01.01.2010 N ВСК-10/1288/10-218ГЭП, 96 052 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 01.08.2018, пени по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Лесопромышленный концерн "Кипелово" (далее - АО "ЛПК Кипелово").

Решением суда от 16 августа 2018 года с ПАО "ВСК" в пользу АО "ВОЭК" взыскано 766 728 руб. 27 коп., из них: 670 675 руб. 58 коп. задолженности, 96 052 руб. 69 коп. пени за просрочку оплаты, начисленных по состоянию на 01.08.2018, начиная с 02.08.2018 по день фактической оплаты задолженности пени исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 670 675 руб. 58 коп. за каждый день просрочки, а также 16 002 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С ПАО "ВСК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 333 руб.

ПАО "ВСК" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что в адрес ответчика и суда не поступали документы, подтверждающие факт оказания услуг по каждой точке поставки; представленные истцом документы составлены с нарушением норм бухгалтерского и налогового законодательства, не содержат всех обязательных реквизитов первичного документа, следовательно, истцом не доказан факт оказания услуг, а также их объем. Податель жалобы полагает, что не является потребителем услуг по передаче электрической энергии, поскольку ответчик фактически выступает посредником между потребителями электрической энергии и сетевой организацией. Также ссылается на то, что истцом был составлен акт о неучетном потреблении электрической энергии в отношении АО "ЛПК Кипелово" без участи представителя потребителя, что является нарушением и не может быть принято в качестве допустимого доказательства. Кроме того указывает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя Фокина А.Ю., подписан со стороны потребителя Побытовой. Кто такая Побытова и какие у нее полномочия на подписание акта неизвестно.

Истец, ответчик, третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как установлено материалами дела, между государственным энергетическим, энергоснабжающим и электрораспределительным предприятием Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (Исполнитель), правопреемником которого является истец по делу, и ПАО "ВСК" (Заказчик) заключен договор оказания сетевой организацией комплекса услуг, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности, от 01.01.2010 N ВСК-10/1288/10-218ГЭП, по условиям которого Исполнитель обязался оказывать комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик - оплачивать данные услуги.

АО "ВОЭК" в ноябре 2017 года и январе 2018 года оказала ПАО "ВСК" услуги, предусмотренные договором, для оплаты выставило счета-фактуры.

ПАО "ВСК" оказанные услуги в полном объеме не оплатило, требования, изложенные в претензии, не выполнило.

Наличие долга по оплате услуг послужило основанием для обращения АО "ВОЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) определено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае материалами дела (договором, счетами-фактурами, актами об оказании услуг и фактическими балансами электроэнергии в сетях за спорный период) подтверждается и не оспаривается факт оказания ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии.

Сведения об объеме оказанных в спорный период услуг отражены в указанных выше документах.

Из материалов дела не следует, что ПАО "ВСК" данные документы не получены.

В апелляционной жалобе ее податель указывает на необходимость предъявления истцом документов, подтверждающих объемы оказанных услуг и их стоимость по каждой точке поставки.

Согласно пункту 2 Правил N 861 точкой поставки является место исполнения обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей - в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Условия, согласующиеся с данной нормой, определены сторонами в договоре.

При этом нормами действующего законодательства и положениями договора не закреплена обязанность исполнителя направлять заказчику документы об оказании услуг отдельно по каждой точке поставки.

Кроме того, ответчик располагал всеми данными, необходимыми для расчета стоимости оказанных услуг; обязательства по предоставлению информации об объемах полезного отпуска являются взаимными, поскольку часть информации истцу представляет непосредственно ответчик, ПАО "ВСК" выставляло счета потребителям электрической энергии за соответствующий период, в связи с этим не могло не знать об объеме переданной электрической энергии.

Соблюдение сторонами норм бухгалтерского и налогового законодательства при оформлении первичных учетных документов не относится к рассматриваемому спору и подлежит оценке налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При этом наличие каких-либо нарушений такого характера, на которые ссылается ответчик, в рассматриваемом случае само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергает как факт оказания услуг, так и их объем и стоимость.

Кроме того, форма акта об оказании услуг согласована сторонами в договоре.

Таким образом, ответчик, оспаривая заявленный истцом к оплате объем услуг, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела документального опровержения сведений, содержащихся в документах истца и предъявленных последним ответчику в соответствии с условиями заключенного договора.

Ответчик документально не обосновал, какой, по его мнению, объем услуг в спорный период фактически ему оказан истцом, контррасчет задолженности, который признан компанией и подлежит оплате, в материалы дела также не предъявлен.

Согласно пункту 5.3 договора непредставление или несвоевременное представление заказчиком претензий свидетельствует о согласии последнего с надлежащим исполнением услуг, предоставленных исполнителем.

ПАО "ВСК" не представлено суду доказательств того, что в установленный договором срок оно рассмотрело документы АО "ВОЭК" и направило ему какие-либо возражения и разногласия.

С учетом изложенного доводы ответчика в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг, оказанных истцом, так как ответчик является посредником между потребителями электрической энергии и сетевой организацией и осуществляет только функцию сбора денежных средств, поступающих от потребителей, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Ответчик, являясь гарантирующим поставщиком (потребителем услуг по передаче электрической энергии), в силу положений пунктов 12, 14 Правил N 861, договора обязан оплачивать услуги, оказанные истцом как сетевой организацией по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ответчиком потребителей.

Указанные доводы неоднократно оценены судами по аналогичным искам, рассматриваемым ежемесячно по всем заключенным между истцом и ответчиком договорам, отклонены судами и признаны неправомерными, в том числе и в постановлениях вышестоящих судебных инстанций.

Довод ПАО "ВСК" о несоответствие акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 17.01.2018 требованиям законодательства, поскольку он составлен в отсутствие потребителя был заявлен в суде первой инстанции и правомерно им отклонен.

В материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (для юридических лиц) от 17.01.2018, в котором зафиксировано обнаружение безучетного потребления электроэнергии путем подключения помимо прибора учета двух фонарей мощностью 0,25 кВт. В акте указано, что проверка произведена в присутствии представителя АО "ЛПК "Кипелово", который от подписания акта отказался, что подтверждено подписями двух свидетелей в соответствии с пунктом 193 Основных положений.

Как указано судом первой инстанции АО "ЛПК "Кипелово", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акт о неучтенном потреблении электроэнергии не оспорило, доводов о составлении указанного акта в отсутствие своего представителя не заявило.

Также ПАО "ВСК" заявило разногласия по акту о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя Фокина А.Ю., указав, что акт подписан со стороны потребителя иным лицом. Вместе с тем суд согласен с судом первой инстанции, что в рассматриваемом случае полномочия лица, подписавшего акт, явствовали из обстановки.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности ответчика перед истцом за оказанные в ноябре 2017 года и январе 2018 года услуги в общей сумме 670 675 руб. 58 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, АО "ВОЭК" начислены пени в сумме 96 052 руб. 69 коп. за период с 19.12.2017 по 01.08.2018 в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Требование о взыскании пени в сумме 96 052 руб. 69 коп. за период с 19.12.2017 по 01.08.2018 правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Требование о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности также обоснованно.

В связи с изложенным, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с предоставлением ПАО "ВСК" отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 августа 2018 года по делу N А13-3766/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Моисеева

Судьи

И.В. Кутузова О.А. Тарасова