Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 05АП-8611/18

г. Владивосток

29 ноября 2018 г.

Дело N А24-1558/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ходяковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Белова Евгения Юрьевича,

апелляционное производство N 05АП-8611/2018

на определение от 02.10.2018

судьи Березкиной В.П.

по делу N А24-1558/2018 Арбитражного суда Камчатского края

ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГАСК" Белова Евгения Юрьевича об обязании руководителя должника передать документы временному управляющему, предъявленного по делу N А24-1558/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Панкратова Константина Олеговича (ИНН 253716947109, ОГРНИП 317253600035201) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГАСК" (ИНН 4101007715, ОГРН 1024101039930),

при участии:

от временного управляющего ООО "ГАСК" Белова Е.Ю.: Фадейкин Н.А., по доверенности от 20.08.2018 сроком действия на 1 год, паспорт,

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Панкратов Константин Олегович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ГАСК" (далее - должник, ООО "ГАСК") несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2018) заявление ООО "Велес" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ГАСК" оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 14.08.2018 (дата объявления резолютивной части определения) заявление ИП Панкратова К.О. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на три месяца.

Временным управляющим ООО "ГАСК" утвержден арбитражный управляющий Белов Евгений Юрьевич. Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.09.2018 N 158.

Временный управляющий ООО "ГАСК" Белов Евгений Юрьевич обратился в арбитражный с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об обязании руководителя должника передать временному управляющему следующие сведения и документы о деятельности общества:

1.История деятельности предприятия расчет налога на имущество,

- расчет налога на прибыль,

- расшифровки по дебиторской, кредиторской задолженности с указанием даты возникновения задолженности и наименования дебитора;

- расшифровки по статьям нематериальных активов, долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений, незавершенного строительства, прочих внеоборотных и оборотных активов,

- расшифровка по себестоимости реализованной продукции (по каждому виду деятельности),

- расшифровка по коммерческим и управленческим расходам, прочим и внереализационным доходам и расходам,

- расшифровка по основным средствам (наименование, краткая характеристика, первоначальная стоимость, начисленная амортизация, норма амортизации, остаточная стоимость, дата ввода в эксплуатацию, дата последнего ремонта, модернизации, переоценки, источник приобретения) с выделением производственных основных средств, нефункционирующих активов (объектов социальной сферы, объектов на консервации, объектов природоохранного назначения), мобилизационных активов, активов с ограниченной оборотоспособностью.

2. Основные виды деятельности предприятия, объем производства в натуральном и денежном выражении по каждому из них;

3. Сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) для (наименование, местонахождение, поставляемые товары, работы, услуги, их стоимость и объем);

4. Сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) (наименование, местонахождение, приобретаемые товары, работы, услуги, их стоимость и объем);

5. Справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами на последнюю отчетную дату;

6. Имеющиеся лицензии, сертификаты (копии);

7. Перечень недвижимого имущества, в том числе земельных участков, с приложением документов подтверждающих право собственности;

8. Перечень движимого имущества, в том числе автомобили, прицепы, спецтехнику с приложением документов подтверждающих право собственности (с указанием места нахождения имущества);

9. Карточки учета основных средств, акты списания основных средств;

10. Сведения о дебиторской задолженности с указанием наименования дебитора, его адреса и суммы задолженности.

11. Сведения о наличии акций, облигаций, иных ценных бумаг, долей в других компаниях;

12.Сведения о реализованных объектах недвижимого имущества, движимого имущества, акциях и долях участия в коммерческих организациях с 2015 года по настоящее время;

13.Документы, отражающие перемещение основных средств (постановления, передаточные акты), судебные акты, связанные с данным перемещением;

14. Наличие арендованного имущества (движимого и недвижимого) или имущества, полученного на условиях лизинга, условия и сроки пользования данным имуществом;

15. Сведения об обременении имущества (активов) обязательствами третьих лиц (сданы в аренду, переданы в залог);

16. Сведения об имеющихся на балансе жилищного фонда, объектах соцкультбыта и объектах коммунального хозяйства;

17. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных приставов-исполнителей и т.д.);

18.Сведения по работе предприятия с неплательщиками (возбужденные судебные дела, суммы востребованной задолженности);

19.Сведения о внутренней структуре, перечень структурных подразделений, в том числе обособленных структурных подразделений (филиалов и представительств);

20. Сведения о фактической численности работников, утвержденное штатное расписание предприятия;

21. Сведения о задолженности перед гражданами (с указанием Ф.И.О. гр-на и места их проживания), перед которыми предприятие несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью;

22. Сведения о задолженности перед гражданами (с указанием Ф.И.О. гр-на и места их проживания) по выплате выходных пособий, задолженности по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору и контракту, задолженности по выплате вознаграждений по авторским договорам;

23. Сведения о выданных доверенностях;

24. Сведения об открытых и закрытых расчетных/валютных счетах в кредитных организациях;

25. Договоры, заключенные с контрагентами за последние три года (с приложениями, соглашениями о расторжении);

26. Сведения об остатках денежных средств на расчетных счетах и в кассе ООО "ГАСК" по состоянию на 15 августа 2018 года. 27. копию электронной версии базы бухгалтерии 1 С.

Определением от 02.10.2018 в удовлетворении ходатайства временного управляющего Белова Е.Ю. отказано.

Не согласившись с определением суда от 02.10.2018, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, а потому подлежащим отмене, временный управляющий Белов Е.Ю. обжаловал его в апелляционном порядке. Полагал, что материалами дела достоверно подтвержден факт уклонения руководителя от передачи конкурсному управляющему первичной документации, на основании которой отчуждалось имущество в пользу ПАО "Камчаткомагропромбанк", документов, подтверждающих залог имущества перед ПАО "Камчаткомагропромбанк", АО "Морской ордена "Знак почета" торговый порт "Певек", а также иная документация согласно перечню. Отметил, что руководитель должника не был ограничен в способах предоставления информации, и большой объем документов мог быть им предоставлен на электронном носителе.

Отметил, что после вынесения обжалуемого судебного акта часть документов была предоставлена руководителем временному управляющему, в остальной части документы не переданы, ознакомиться с ними временный управляющий не имеет возможности по причине того, что руководителем не указано место для их ознакомления.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель временного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункт 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Исходя из содержащихся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснений, в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с заявление об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что должником в адрес Белова Е.Ю. направлены согласно уточненному перечню следующие документы:

- 13.09.2018 по пункту 1 (расчет налога на имущество, расчет налога на прибыль, расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности ), по пункту 10.

- 07.09.2018 по пунктам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 15, 16, 19, 20, 23, 24, 26.

Далее письмом от 25.08.2018 б/н, направленным в адрес временного управляющего 07.09.2018, руководитель должника сообщил о невозможности предоставления копии электронной базы бухгалтерии 1С, в связи с тем, что сервер, на котором была установлена указанная программа, был забран бывшим работником Ивановым В.В. Также в этом письме указано на то, что аудит бухгалтерской отчетности за последние три года не проводился.

Из приложенного к письму постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению генерального директора ООО "ГАСК" Кравченко Н.В. по факту нерабочего сервера программы 1С, следовало, что руководитель должника обращался в правоохранительные органы по факту хищения программы 1С бывшим работником Ивановым В.В.

Наряду с этим, письмом от 13.09.2018 представитель ООО "ГАСК" сообщил временному управляющему о том, что его запрос о предоставлении копий всех основных договоров с контрагентами посредством отправки заказным письмом с описью вложения не может быть выполнен ввиду большого объема документов - более 500 страниц. Просил сообщить о возможности предоставления данной информации на электронном носителе, либо направить в ООО "ГАСК" своего представителя для передачи нарочно.

Судом в совокупности учтены пояснения представителя ООО "ГАСК", который указал на отсутствие возможности представить временному управляющему информацию по пункту 1 в части расшифровки по основным средствам, расшифровки по коммерческим и управленческим расход в связи с изъятием программы 1С должник не может представить временному управляющему информацию по пункту 1 в части расшифровки по основным средствам, расшифровки по коммерческим и управленческим расходам, необходимая информация восстанавливается на основании первичных документов бухгалтерского учета.

В отношения требований о предоставлении документации, запрашиваемой управляющим в пунктах 9, 13, а также информации по пунктам 17, 18 руководитель сослался на их отсутствие на предприятии, также отметив отсутствие задолженности перед гражданами (пункты 21, 22).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что руководителем должника передана временному управляющему Белову Е.Ю. вся имеющаяся у него документация.

В ответе на запрос исх.N 9 от 20.08.2018 временному управляющему предложено забрать запрашиваемые документы нарочно, в г. Петропавловске-Камчатском, ввиду большого объема документов, либо сообщить о возможности предоставления данной информации на электронном носителе.

Указанные сведения и обстоятельства временным управляющим документально не опровергнуты, притом, что временный управляющий по существу ограничился подачей заявления об истребовании документов.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд первой инстанции, учитывая обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно, справедливо указал на имеющиеся у арбитражного управляющего технические и процессуальные возможности для установления иных форм общения и взаимодействия с бывшим руководством должника, в том числе посредством личного контакта путем выезда по адресу должника.

Объективных причин, не позволяющих временному управляющему разобраться в сложившейся ситуации, суду не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, факта отказа или уклонения руководителя должника от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности по передаче временному управляющему сведений и документов должника коллегией не установлено, кроме того должник не скрывается, не скрывает имеющиеся у него документы, по мере возможности осуществляет передачу документации.

Затруднения в передаче части документации должника обусловлены значительным объемом имеющейся у должника документации.

Целесообразность в направлении надлежащим образом заверенных копий всех документов должника в адрес временного управляющего за счет средств должника, находящегося в процедуре банкротства, коллегией не установлена с учетом соблюдения интересов всех лиц, участвующих в деле, и принимая во внимание, что все расходы в процедуре банкротства осуществляются за счет должника. При этом коллегия исходит из отсутствия доказательств того, что временный управляющий либо его представитель не смогли получить всю необходимую документацию в подлиннике либо надлежаще заверенной копии и информацию непосредственно по месту нахождения должника.

Занятую позицию апеллянта об отсутствии у него возможности ознакомиться с документацией по причине не предоставления руководителем должника сведений о месте ознакомления, коллегия расценивает как не основанную на доказательственной базе, поскольку материалы дела, в частности переписка управляющего и руководителя, очевидно свидетельствуют о том, что должник не скрывается, не утаивает имеющиеся у него документы, не отказывает в доступе к необходимым документам.

Опровергающие тому доказательства в деле отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию Белова Е.Ю. по спору, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имелось, обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об истребовании документов не облагается государственной пошлиной, то Белову Е.Ю. подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей, ошибочно уплаченная по чеку-ордеру от 09.10.2018.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.10.2018 по делу N А24-1558/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Белову Евгению Юрьевичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку-ордеру от 09.10.2018 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.А. Мокроусова Е.Н. Шалаганова