Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 15АП-17889/18

город Ростов-на-Дону

29 ноября 2018 г.

дело N А53-20550/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мисника Н.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2018 по делу N А53-20550/2018

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

(ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (ОГРН 1136195001227, ИНН 6167110467)

о взыскании задолженности, пени,

принятое судьей Корниенко А.В.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 16 636 621 рублей 75 копеек, пени в размере 175 583 рублей 34 копейки, пени по день фактической уплаты суммы долга.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по договорам энергоснабжения и купли-продажи электрической энергии: N 1282 от 01.05.2013, N 61230101166 от 25.10.2017, N 230300583 от 01.04.2017, N 220300309 от 14.12.2016, N 220101177 от 14.12.2016 N 61220800594 от 06.12.2017, N 110400234 от 10.04.2013, N 509 от 01.01.2017, N 587 от 13.12.2016, N 23000 от 13.12.2016, N 587 от 01.12.2014, N 23260 от 01.05.2013, N 270100746 от 14.12.2016, N 100603191 от 01.05.2013, N 25/05/06197 от 01.03.2015, N 25/02/01447 от 27.01.2017, N 4286 от 12.02.2014, N 25/03/4496 от 14.12.2016, N 25/04/00228 от 01.04.2017 за апрель 2018 года.

Решением суда от 19.09.2018 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 107 061 рубля.

Государственное унитарное предприятие Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило изменить решение в части уменьшения пени и государственной пошлины.

Предприятие считает, что судом неправомерно отклонены его доводы о несоразмерности размера заявленной пени последствиям нарушения обязательств.

Причиной несвоевременной оплаты потребленной электроэнергии явились не намеренные действия ответчика, а несвоевременная оплата абонентами оказанных ответчиком услуг. Ответчик, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляет социально значимую деятельность, заключающуюся в подъеме воды из водного источника и; транспортировке ее конечным потребителям, а также прием от них сточных вод, их транспортировка и очистка. Именно для данной деятельности ответчик потребляет электрическую энергию. Иной предпринимательской деятельности, приносящей дополнительный доход, ответчик не осуществляет. Таким образом, задержка оказанных ответчиком услуг лишает его возможности своевременно выполнять свои обязательства по договорам энергоснабжения.

Также предприятие указывает, что при вынесении решения судом не дана оценка ходатайству ответчика об уменьшении подлежащей уплате государственной пошлины. Суд не учел тяжелое финансовое положение заявителя.

После принятия апелляционной жалобы к производству от государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" поступило ходатайство от 26.11.2018 исх. N б/н об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем ответчика Лозко А.Б., действующей на основании доверенности N 113/18 от 15.05.2018, выданной сроком на один год и подписанной Генеральным директором государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения" Шашкиным А.В..

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел ходатайство в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пасечник" - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, основания для ее возврата отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ государственного унитарного предприятия Ростовской области "Управление развития систем водоснабжения".

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2018 по делу N А53-20550/2018.

3. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 АПК РФ в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов