Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 20АП-7677/18

г. Тула

29 ноября 2018 г.

Дело N А54-6654/2018

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2018 по делу N А54-6654/2018, принятое в порядке упрощенного производства по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" (г. Москва) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Афониной Валентины Никифоровны (г. Рязань) и Афонина Андрея Константиновича (г. Рязань) о взыскании в порядке регресса расходов, понесенных в связи с возмещением материального ущерба, причиненного залитием квартиры в общей сумме 18 035,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Факел" (далее - ответчик, общество) о взыскании денежных средств в сумме 18 035,80 руб.

Резолютивной частью решения суда от 09.10.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 5 428 руб. убытков и судебные расходы в сумме 602 руб. В остальной части иска отказано.

17.10.2018 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, судом области не учтены положения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (п. 5.1.19, 8.9), которыми обязанность по возмещению убытков, причиненных в следствие некачественного выполнения работ, возложена на подрядчика. Указанная обязанность подрядчиком не исполнена, что и привело, по мнению истца, к возникновению у него убытков в виде понесенных судебных расходов.

Изучив материалы дела и доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ" (подрядчик) заключен договор от 02.09.2015 N 08-10/092015/115 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - договор, л.д. 16- 28), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства, своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить ремонтно-реставрационные работы объекта культурного наследия при капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах (далее объект(ы) по адресам и видам работ, указанным в Приложении N 1 к настоящему договору.

Пунктом 7.3 договора установлено, что подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при выполнении работ по договору в течение срока действия договора.

В пункте 8.9 договора предусмотрено, что подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока.

10.11.2015 работы по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома были выполнены, в подтверждение чего представлен акты N 9 от 10.11.2015 и N 10 от 10.11.2015 (л.д.29-36).

Работы по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 29 от 10.02.2016, N 28 от 10.02.2016, N 3337 от 13.10.2015 (л.д.37-39).

В результате неквалифицированного проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома N 17 по ул. Краснорядская, г. Рязань 19.01.2016 произошло залитие жилого помещения, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 17 кв. 7, в связи с чем, собственникам помещения - Афониной В.Н., Афонину А.К. (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности) был причинен материальный ущерб.

15.08.2016 Советским районным судом г. Рязани по гражданскому делу по иску Афониной В.Н., Афонина А.К. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и к ООО "Факел" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры N 7 расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 17 было вынесено решение (л.д.40-51). С Фонда взысканы в пользу Афониной В.Н. и Афонина А.К. денежные средства в размере 87 163 руб. 42 коп. в равных долях - по 43 581 руб. 71 коп. в пользу каждого (материальный ущерб), а также судебные расходы в пользу Афониной В.Н. - 20 378 руб. 50 коп., в пользу Афонина А.К. - 378 руб. 50 коп.

14.12.2016 Судебной коллегией по гражданским делам Рязанского областного суда было вынесено апелляционное определение, согласно которому решение Советского районного суда г. Рязани от 14.08.2016 было изменено (л.д.52-57). Согласно апелляционного определения от 14.12.2016 с Фонда в пользу Афониной В.Н. и Афонина А.К. был взыскан материальный ущерб в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в сумме 5 428 руб. 80 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., по оплате услуг эксперта 560 руб., почтовые расходы - 23 руб. 50 коп.

06.04.2017 Фонд перечислил вышеуказанные средства в размере 15 297 руб. 90 коп. - Афониной В.Н. (платежное поручение N 211, л.д.65) и Афонину А.К. в размере 2 737 руб. 90 коп. (платежное поручение N 210, л.д.64), в соответствии с вышеуказанными судебными актами, а также постановлениями о возбуждении исполнительного производства (л.д.58-63).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 05.10.2017 N 1/10173, с просьбой в срок до 20.10.2017 перечислить на расчетный счет Фонда денежные средства в размере 18035 руб. 80 коп. (л.д. 66-68).

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 1).

Как предусмотрено статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат противоправность поведения ответчика, вина ответчика в совершении правонарушения, наличие убытков, причинная связь между правонарушением и наличием убытков.

В соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Решением Советского районного суда города Рязани от 15.08.2016, имеющим в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что залив квартиры Афониной В.Н. и Афонина А.К. произошел по вине ООО "ФАКЕЛ" - подрядной организации, проводившей капитальный ремонт кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Краснорядская, д. 17, то есть по вине ответчика.

На основании платежных поручений N 210 от 06.04.2017 и N 211 от 06.04.2017 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в соответствии с решением Советского районного суда г. Рязани от 15.08.2016, апелляционным определением от 14.12.2016, а также Постановлениями о возбуждении исполнительного производства от 27.03.2017 перечислил Афониной В.Н. 15 297 руб. 90 коп. (материальный ущерб в размере 2 714 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 12 583 руб. 50 коп.) и Афонину А.К. в размере 2 737 руб. 90 коп. (материальный ущерб в размере 2 714 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 23 руб. 50 коп.), которые, по мнению истца, являются его убытками и должны быть возмещены за счет виновной подрядной организации - общества с ограниченной ответственностью "ФАКЕЛ".

По условиям договора N 08-10/092015/115 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 02.09.2015 подрядчик несет риск случайной гибели, порчи и повреждения имущества в многоквартирном доме, имущества собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, имущества третьих лиц, расположенного в многоквартирном доме, вследствие действий или бездействия подрядчика при выполнении работ по договору в течение срока действия договора. При этом подрядчик обязан возместить ущерб собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, а также третьим лицам, нанесенный вследствие действий или бездействия подрядчика в период срока действия договора и в период гарантийного срока.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд области пришел к правомерному выводу о том, что истец имеет право на возмещение в порядке регресса убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора ответчиком в сумме 5 428,80 руб. - стоимость возмещенного материального ущерба.

Отказывая в иске в части взыскания судебных расходов в сумме 12 607 руб. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку причиной их возникновения послужили неправомерные действия самого истца, в добровольном порядке не удовлетворившего требований взыскателя.

Фонд имел возможность добровольно удовлетворить заявленные к нему требования собственника жилого помещения (с последующим обращением к подрядной организации с требованием о взыскании убытков в порядке регресса) и не доводить спор до судебного разбирательства, и, соответственно, мог предотвратить необходимость оплачивать судебные расходы.

Аналогичный правовой подход нашел отражение в сложившейся судебной арбитражной практике (Определение ВС РФ от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550, от 20.02.2017 N 301-ЭС16-20531, от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153).

Таким образом, отсутствуют основания для взыскания с общества денежных средств, составляющих судебные расходы в сумме 18 605,40 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 17.10.2018 по делу N А54-6654/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко