Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2018 г. N 09АП-57833/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 09АП-57833/18

г. Москва

27 ноября 2018 г.

Дело N А40-48599/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.В. Захаровой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория градостроительных решений"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года

по делу N А40-48599/17, принятое судьей М.С. Огородниковой,

по иску Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

(ОГРН: 1057746394155; 115035, Москва, Набережная Раушская, 8)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория градостроительных решений"

(ОГРН: 1127746565055; 125252, Москва, улица Авиаконструктора Микояна, 12)

о взыскании 943 387 рублей 34 копейки долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Попков А.А. (по доверенности от 26.40.2018), Лизунов А.С. (по доверенности от 26.04.2018)

от ответчика: Грибаков А.С. (по доверенности от 09.11.2018)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (далее - АО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория градостроительных решений" (далее - ООО "Лаборатория градостроительных решений") о взыскании 5 037 908 рублей 55 копеек, из которых 943 387 рублей 34 копейки задолженности, 4 094 521 рубль 21 копейки пени по договору N 7793-01-ДО об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.03.2014.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 421, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате авансовых платежей по договору, в связи с чем, заявлены требования о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты денежных средств на основании пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.10.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 13.10.2018 отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт, уменьшив неустойку.

Заявитель, признавая задолженность, считает несоразмерной сумму санкции за просрочку перечисления авансовых платежей.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 13.11.2018 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке части 1 статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 13 по 20 ноября 2018 года, что отражено в протоколе судебного заседания.

После перерыва стороны поддержали свои позиции.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представители сторон против пересмотра судебного акта в обжалуемой части не возражали.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части подлежит изменению, исходя следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 07.03.2014 между ОАО "ОЭК" (сетевая организация) и ООО "Лаборатория градостроительных решений" (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 7793-01-ДО (далее - договор), по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя станция технологического обслуживания автомобилей, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В силу пункта 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- аванс 10%, 104 820 рублей 82 копейки вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- платеж 30%, 314 462 рубля 45 копеек вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

- платеж 20%, 209 641 рубль 62 копейки вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

- платеж 30%, 314 462 рубля 45 копеек вносятся в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

- платеж 10%, 104 820 рублей 82 копеек вносятся в течение 10 дней со дня фактического присоединения.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (пункт 12 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по контракту за каждый день просрочки.

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 20.11.2015.

Полагая, что установленные договором сроки внесения очередных платежей нарушены заявителем, АО "ОЭК" обратилось к нему с претензией об уплате неустойки в сумме 4 094 521 рубля 21 копейки за просрочку внесения платы за технологическое присоединение по каждому платежу.

В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения АО "ОЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон.

В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон. Закон об электроэнергетике, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил N 861 в редакции, действовавшей в период заключения сторонами договоров, договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в качестве существенных условий должен содержать положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению. Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей не имеется и в пункте 17 договора.

С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат толкованию в пользу заявителя как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Аналогичное толкование норм гражданского законодательства о порядке начисления неустойки на авансовые платежи приведено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате исполненных сетевой организацией обязательств, что обществом при рассмотрении дела не оспаривалось.

По условиям рассматриваемого договора окончательный расчет за оказанные сетевой организацией услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств осуществляется в течение 10 дней со дня фактического присоединения.

Неустойка подлежит начислению с 06.12.2015 по 28.02.2017, то есть за период равный 723 дням от общего размера платы за технологическое присоединение по договору - 1 048 208 рублей 16 копеек за каждый день просрочки.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 875 321 рубль 95 копеек (1 048 208, 16 руб. х 8,25% х 0,014 х 723).

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Поскольку обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, решение подлежит изменению в обжалуемой части.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, исходя из общей заявленной суммы: задолженности и неустойки.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года по делу N А40-48599/17 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория градостроительных решений" (ОГРН: 1127746565055; 125252, Москва, улица Авиаконструктора Микояна, 12) в пользу Акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" (ОГРН: 1057746394155; 115035, Москва, Набережная Раушская, 8) неустойку в размере 875 321 (Восемьсот семьдесят пять тысяч триста двадцать один) рубля 95 копеек, а также 17 397 (Семнадцать тысяч триста девяносто семь) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Т.В. Захарова Д.Н. Садикова