Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 21АП-2795/18

28 ноября 2018 г.

Дело N А83-2485/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Омельченко В.А., судей Приваловой А.В., Яковлева А.С., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Лесик А.В.,

с участием представителя от общества с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "Донбасс" - Комедова О.Н. по доверенности от 10.04.2018,

в отсутствии Администрации города Алушты Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "Донбасс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года по делу N А83-2485/2018 (судья Куртлушаев М.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "Донбасс" о признании незаконным решения Администрации города Алушты Республики Крым, при участии заинтересованного лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "Донбасс" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлениями о признании незаконным отказа Администрации города Алушты Республики Крым (далее по тексту - Администрация) в рассмотрении по существу заявления общества от 16.10.2017 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 50000 кв.м, с кадастровым номером 90:15:050601:216, местоположением: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, оформленного письмом от 17.11.2017 N 2854/02-19-4558. В качестве способа восстановления нарушенных прав просит обязать Администрацию рассмотреть по существу заявление общества от 16.10.2017 об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка и направить в адрес общества уведомление о принятом решении по существу рассмотренного заявления не позднее месяца со дня вступления в силу решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объёме. Суд возвратил обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.00 ч. 21.11.2018.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, общество на основании договора аренды от 06.06.2016 является арендатором земельного участка площадью 50000 кв.м, с кадастровым номером 90:15:050601:216, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, и предназначенного для строительства рекреационного комплекса, с целевым назначением - земли рекреационного назначения. Переданный в аренду земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования - "гостиничное обслуживание" (код "4.7").

01.08.2017 заявитель обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил изменить основной вид разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (код "4.7") арендованного земельного участка площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 90:15:050601:216, местоположением: Республика Крым, г. Алушта, с. Лазурное, на другой основной вид разрешенного использования земельного участка "санаторная деятельность" (код "9.2.1"), предусмотренный Градостроительными регламентами.

Письмом от 24.08.2017 N 2233/02-19-3244 Администрация уведомила арендатора о том, что для рассмотрения по существу его заявления следует предоставить документы, подтверждающие право на осуществление медицинской деятельности.

Заявлением от 16.10.2017 N 06 общество повторно обратилось в Администрацию с просьбой изменить основной вид разрешенного использования земельного участка "гостиничное обслуживание" на "санаторная деятельность" (код "9.2.1"), с приложением уставных документов заявителя с включенными видами деятельности по оказанию услуг по лечению и оздоровлению населения.

Письмом от 17.11.2017 N 2854/02-19-4558 Администрация сообщила заявителю о возможности рассмотрения по существу вопроса об изменении разрешенного вида использования участка после предоставления документов, подтверждающих право на осуществление медицинской деятельности.

Полагая, что указанный отказ в рассмотрении заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, изложенный в письме Администрации, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае у Администрации как у арендодателя отсутствует обязанность изменять вид разрешенного использования земельного участка по требованию арендатора.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Земельные участки могут использовать в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7 ЗК РФ возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. Данное положение конкретизировано в п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что без дополнительных разрешений и согласования правообладателями выбираются основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Правила землепользования и застройки на часть территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым утверждены решением Алуштинского городского совета от 14.12.2016 N 31/2 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 8 Правил правообладатели земельных участков осуществляют изменения видов разрешенного использования земельных участков без дополнительных согласований и разрешений в случаях, когда один из указанных в градостроительном регламенте основных видов разрешенного использования земельного участка заменяется другим основным видом.

Судом установлено, что согласно карты зон с особыми режимами использования территории (опубликована на официальном сайте Муниципального образования городской округ Алушта) спорный земельный участок расположен в зоне Р1 - зона объектов оздоровительного назначения и туризма.

Согласно статье 13 Правил зона объектов оздоровительного назначения и туризма (Р-1) в которую входит вышеуказанный земельный участок предусматривает в качестве основных видов разрешенного использования как действующий основной вид разрешенного использования земельного участка "гостиничное обслуживание" (код "4.7"), так и запрашиваемый - "санаторная деятельность" (код "9.2.1").

Учитывая изложенное, заявитель пришел к выводу о возможности изменения вида разрешенного использования арендованного земельного участка.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ ответ Администрации на заявление общества от 16.10.2017, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное письмо по сути является решением об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Между тем данный вывод суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд признает ошибочным.

Как следует из материалов дела, письмом от 17.11.2017 Администрация сообщила заявителю о возможности рассмотрения вопроса об изменении разрешенного использования участка после предоставления документов, подтверждающих право на осуществление медицинской деятельности.

По смыслу положений Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил рассмотрение уполномоченным органом обращения лица, использующего земельный участок, отнесенный к публичной собственности, в том числе заявления об изменении разрешенного использования земельного участка в пределах градостроительного регламента, является обязательным.

Нормами законодательства не предусмотрено такое основание для отказа в рассмотрении заявления землепользователя об изменении разрешенного использования участка, как не предоставление дополнительных документов.

Поскольку из содержания письма от 17.11.2017 следует, что Администрация уклонилась от рассмотрения по существу заявления общества об изменении разрешенного использования земельного участка, то оспариваемое решение является незаконным, нарушающим права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом споре, надлежащим способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя будет являться рассмотрение по существу заявления общества от 16.10.2017.

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение следует отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Администрации в пользу заявителя в сумме 4 500 руб. (3 000 руб. - за подачу заявления в суд первой инстанции, 1 500 руб. - за подачу апелляционной жалобы).

Излишне уплаченная за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500,00 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 104, ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 2 ст. 269, п. 3 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года по делу N А83-2485/2018 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "Донбасс" удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации города Алушты Республики Крым, изложенный в письме от 17.11.2017 N 2854/02-19-4558, в рассмотрении по существу заявления общества с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "Донбасс" от 16.10.2017 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 90:15:050601:216, расположенного в с. Лазурное, г. Алушта, Республика Крым.

Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым в течение месяца с момента принятия настоящего постановления рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "Донбасс" от 16.10.2017 об изменении вида разрешенного использования земельного участка площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 90:15:050601:216, расположенного в с. Лазурное, г. Алушта, Республика Крым.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 августа 2018 года по делу N А83-2485/2018 оставить без изменения.

Взыскать с Администрации города Алушты Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "Донбасс" 4 500,00 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "Донбасс" из федерального бюджета 1 500,00 рублей (одна тысяча пятьсот руб. 00 коп.) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.09.2018 N 130.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Омельченко

Судьи

А.В. Привалова А.С. Яковлев