Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 03АП-6177/18

г. Красноярск

29 ноября 2018 г.

Дело N А33-12199/2016к56

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В. (в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда" в порядке взаимозаменяемости с судьей Шелегом Д.И.),

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Строй-Трест" (ИНН 7707637478, ОГРН 1077759719234)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "01" октября 2018 года по делу N А33-12199/2016к56,

принятое судьёй Григорьевой Ю.В.,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2018 в удовлетворении заявленных АО "Татэлектромонтаж" требований к акционерному обществу "УСК МОСТ" о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Строй-Трест" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

До решения арбитражным апелляционным судом вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, 28.11.2018 от заявителя поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Красноярского края от "01" октября 2018 года по делу N А33-12199/2016к56.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано заявителем жалобы - представителем АО "Строй-Трест" Донцовым М.А., действующим по доверенности от 23.08.2018.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Указанное ходатайство поступило в Третий арбитражный апелляционный суд до принятия апелляционной жалобы к производству, что в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В связи с тем, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Строй-Трест" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Ю.В. Хабибулина