Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 21АП-2684/18

29 ноября 2018 г.

Дело N А83-14576/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 ноября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карева А.Ю.,

судей Омельченко В.А.

Голика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Крым" на определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 12 сентября 2018 года по делу N А83-14576/2018 (судья Чумаченко С.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Крым" (ул. Отрадная, д. 17/1, помещение 5, офис 1, г. Севастополь, 299053) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ул. Александра Невского, д. 1,г. Симферополь, Республика Крым, 295000) о признании незаконным решение и предписание,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛТ-Крым" (далее - ООО "ЛТ-Крым", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС), в котором просило: признать незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08-17.08.2018 по делу N 05/1028-18; признать незаконным и отменить предписание решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.08.2018 по делу N 05/1028-18.

Одновременно с заявленными требованиями, ООО "ЛТ-Крым" просило суд принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08-17.08.2018 по делу N 05/1028-18 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.08.2018 по делу N 05/1028-18, до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018, в удовлетворении заявления ООО "ЛТ-Крым" о приостановления действия решения от 08-17.08.2018 по делу N 05/1028-18 и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.08.2018 по делу N 05/1028-18, было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЛТ-Крым" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Крым от 12.09.2018 и удовлетворить ходатайство о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления решения и предписания Крымского УФАС от 17.08.2018 по делу N 05/1028-18 могут повлечь негативные последствия для Общества, вследствие чего оно понесет убытки.

ООО "ЛТ-Крым", явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, также явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства было уведомлено надлежащим образом. 16.11.2018 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю представило в дело отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого просило определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворения, обосновывает свои возражения тем, что Общество не было учтено то, что в соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона "О защите конкуренции", в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда, исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Апелляционный суд, принимая во внимание надлежащее уведомление ООО "ЛТ-Крым" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, необязательность явки их представителей в судебное заседание, достаточность доказательств для рассмотрения дела, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие в судебном заседании представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность определения от 12 сентября 2018 года проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу положений главы 8 АПК РФ, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления N 55).

Пунктом 10 Постановления N 55 установлено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 52 Федерального закона "О защите конкуренции", в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы АПК РФ, и суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие законность и обоснованность их принятия, а также то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо повлечет за собой причинение заявителям существенного ущерба.

Соответственно, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит, учитывая то, что доводы, изложенные в ней, не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Следовательно, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым об отказе в принятии обеспечительных мер от 12 сентября 2018 года по делу N А83-14576/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТ-Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Карев

Судьи

В.С. Голик В.А. Омельченко