Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2018 г. N 13АП-153/18

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2018 г.

Дело N А56-43155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Ушаковой М.В.,

при участии:

от истца: Ревунов А.В., по доверенности от 23.03.2017;

от ответчика: Кочаров Г.Р., по доверенности от 01.08.2017; Шицле Я.В., по доверенности от 01.08.2018; Артамонов А.А., паспорт, протокол N 1 общего собрания от 04.01.2017;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-153/2018) общества с ограниченной ответственностью "Виакард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу А56-43155/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терминал сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Виакард"

о взыскании 6 426 701 рубля 17 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал Сервис" (далее - ООО "Терминал Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Виакард" (далее - ООО "Виакард") 6 187 744 рублей 71 копеек основной задолженности и 238 956 рублей 46 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "ВИАКАРД" просит решение от 07.12.2017 отменить, полагая, что судом первой инстанции при принятии решения не дана оценка доводам ответчика, а именно: материалы дела содержат доказательства оплаты ответчиком 64 768 000 рублей за период с октября 2015 г. по октябрь 2016 г. За период июль - октябрь 2016 года, ответчик уплатил 16 070 000 рублей, в то время как истцом представлены чеки терминалов за указанный период, по расчетам истца, на 6 204 775 рублей 30 копеек. Податель жалобы указывает на отсутствие у ответчика первичных данных о поставке, по причине отключения от сети терминалов, а также о наличии таких данных в системе ТС-Процессинг, принадлежащей истцу. Также податель жалобы считает, что чек терминала позволяет идентифицировать его относимость к договору от 28.04.2014 N В26 с помощью строки "эмитент", в которой указан ответчик. Однако судом первой инстанции приняты к оценке чеки, относящиеся к третьим лицам, но не к договору N В26 и ответчику. Кроме того, податель жалобы считает, что судом первой инстанции неправомерно взыскана неустойка с 11.02.2016, поскольку характер расчетов между сторонами носил авансовый характер, в связи, с чем каждый платеж ответчика погашал первое в очереди требование по оплате истца.

Как следует из материалов дела, обращаясь с иском в суд ООО "Терминал Сервис" ссылается на неисполнение ООО "Виакард" обязательств по оплате товаров и услуг в рамках договора поставки от 28.04.2014 N В26.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены акты сверки взаимных расчетов за периоды 2-й квартал 2016 года, за сентябрь 2016 года, за период с 01.01.2016 по 03.04.2017, а также УПД от 31.01.2016 N 63, от 29.02.2016 N 397, от 31.03.2016 N 761, от 30.04.2016 N 1465, от 31.05.2016 N 1871, от 30.06.2016 N 2314, от 31.07.2016 N 2776, от 31.08.2016 N 3264, от 30.09.2016 N 3390, от 31.10.2016 N 3863, подписанные в одностороннем порядке.

20.07.2016 ООО "Терминал Сервис" направило ООО "Виакард" претензию от 19.07.2016 N 7, согласно которой по УПД от 30.06.2016 N 2314 поставлен товар на сумму 5 839 550 рублей 97 копеек; на 19.07.2016 задолженность составляет 463 018 рублей 28 копеек. Вместе с данной претензией направлены УПД от 30.06.2016 N 2314, акт сверки за 2 квартал 2016 года в двух экземплярах.

06.10.2016 ООО "Терминал Сервис" направило ООО "Виакард" претензию N 13, в которой указано, что по УПД от 30.09.2016 N 3390 поставлен товар на сумму 4 782 566 рублей 81 копейка; на 05.10.2016 задолженность составляет 2 787 778 рублей 72 копейки. Вместе с данной претензией направлен акт сверки за сентябрь 2016 года.

12.04.2017 ООО "Терминал Сервис" направило ООО "Виакард" претензию от 03.04.2017 N 4, в которой указано, что ООО "Терминал Сервис" поставило ООО "Виакард" по договору поставки от 28.04.2014 N В26 товар на общую сумму 51 794 198 рублей 67 копеек по УПД от 31.01.2016 N 63, от 29.02.2016 N 397, от 31.03.2016 N 761, от 30.04.2016 N 1465, от 31.05.2016 N 1871, от 30.06.2016 N 2314, от 31.07.2016 N 2776, от 31.08.2016 N 3264, от 30.09.2016 N 3390, от 31.10.2016 N 3863. В данной претензии указано, что на 03.04.2017 задолженность составляет 5 675 539 рублей 32 копейки. Вместе с данной претензией направлены акт сверки за период с 01.01.2016 по 03.04.2017, УПД от 31.01.2016 N 63, от 29.02.106 N 397, от 31.03.2016 N 761, от 30.04.2016 N 1465, от 31.05.2016 N 1871, от 30.06.2016 N 2314, от 31.07.2016 N 2776, от 31.08.2016 N 3264, от 30.09.2016 N 3390, от 31.10.2016 N 3863.

В ответе от 23.05.2017 на претензию от 03.04.2017 N 4 ответчик не признал претензию, поскольку имеются расхождения с данными покупателя; причиной возможного расхождения является нарушение ООО "Терминал Сервис" условий договора 03.03.2014 N ПТ0314/1.

В ответе от 21.07.2016 на претензию N 7, ответчик указал, что в приложении находится расчет расхождений по предоставляемым документам в сопоставлении с данными процессинговой системы ВИАКАРД; причиной возможного расхождения является нарушение ООО "Терминал Сервис" условий договора N ПТ0314/1 от 03.03.2014, а именно: нарушения, касающиеся реверс-инжиниринга и создания производных программных продуктов.

В ответе от 07.10.2016 на претензию от 06.10.2016 также содержится ссылка на имеющиеся расхождения. Сумма расхождений не указана.

Поскольку ООО "Виакард" не оплатило задолженность, ООО "Терминал Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 и отказал в иске на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договора N В26 поставка СУГ, нефтепродуктов, товаров и оказание услуг осуществляется путем их отпуска на ТО Держателям Карт в объемах и по маркам топлива, которые были заказаны Держателями Карт и авторизованы Покупателем.

Из пункта 1.3 договора следует, что приемка СУГ, нефтепродуктов по количеству осуществляется исходя из данных, которые формируются процессинговым центром в момент отпуска СУГ, нефтепродуктов, товаров и оказания услуг держателям карт, указываются в чеках терминала и поступают в электронном виде покупателю и поставщику.

В рамках настоящего договора производится отгрузка СУГ, нефтепродуктов, товаров и оказание услуг держателям карт (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, право собственности на СУГ, нефтепродукты и товары, поставляемые по настоящему договору, переходят к покупателю момент отпуска СУГ, нефтепродуктов и товаров держателям карт на ТО.

По условиям договора N В26 товар считается поставленным в момент отпуска товаров, исходя из данных, которые формируются процессинговым центром в момент их отпуска. Соответствующие данные указываются в чеках терминалов и в электронном виде поступают обеим сторонам.

В соответствии с разделом 2.2 договора N В26 покупатель обязуется производить оплату поставляемых СУГ, нефтепродуктов в соответствии с разделом 3 договора; предоставлять информацию по установленным лимитам и статусе блокировки карт, путем самостоятельного управления картами в Личном кабинете Процессингового центра по адресу: htpp://i.viacard.ru.

В соответствии с пунктом 1.6 Приложения N 1 к Договору N ПТ0314/1 Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по информационно-технологическому обеспечению транзакций в связи с учетом отпускаемого Заказчику либо лицам, с которыми Заказчик вступил в договорные отношения, топлива с использованием Карт, а также приобретения таким лицами иных товаров и услуг с использованием Карт. Указанные в настоящем пункте услуги оказываются Исполнителем посредством предоставления Заказчику информации, доступной в Личном Кабинете, с использованием Системы, данные в которой формируются посредством информации, полученной от использования Карт и Терминалов с учетом параметров, введенных ранее Заказчиком.

В Приложении N 4т к договору N ПТ0314/1 содержится инструкция для операторов АЗС, согласно которой актуальная версия настоящей инструкции встроена в программу терминала. Согласно данной инструкции без использования карты возможен только ввод цены на каждый вид топлива. При отпуске топлива держателям карт вручную вводится только вид топлива и количество отпускаемых литров.

Доказательств фактической передачи топлива по чекам терминалов и их оплаты получателями истец в материалы дела не представил. Чек является единственно достоверным документом, подтверждающим количество отгруженного топлива, так как в таком чеке закрепляется вся необходимая информация, исходя из которой можно определить держателя карты, АЗС и количество отпущенного топлива.

Также истцом не представлено доказательств подтверждающих, что все данные из системы Виакард во время действия договора N ПТ0314/1 заносились истцом в используемую им программу для дальнейшего расчета стоимости отпущенного товара.

Определением от 12.02.2018 суд апелляционной инстанции приостанавливал производство по апелляционной жалобе ООО "ВИАКАРД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-43155/2017 до принятия судебного акта по делу N А56-92673/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО "ВИАКАРД" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ООО "Терминал Сервис" (ОГРН: 1067746509368, далее - ответчик) о взыскании:

1 201 075 рублей 91 копейки задолженности по договору процессинга от 03.03.2014 N ПТ0314/1;

633 002 рублей 90 копеек неустойки за период с 09.09.2016 по 09.04.2018;

22 636 500 рублей убытков, в том числе:

2 187 500 рублей расходов, которые истец должен понести в целях восстановления утраченного имущества и положения, существовавшего до нарушения его права;

16 250 000 рублей упущенной выгоды;

4 199 000 рублей реального ущерба;

400 000 рублей штрафа, начисленного в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2;

63 300 000 рублей компенсации на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации;

72 154 рублей 35 копеек штрафа и реального ущерба на основании п. 5.6 Договора процессинга от 03.03.2014 N ПТ0314/1;

353 600 000 рублей штрафа на основании п. 5.6 Договора процессинга от 03.03.2014 N ПТ0314/1;

500 000 рублей компенсации за нанесение вреда деловой репутации в сумме;

697 337 рублей 23 копеек расходов на оплату услуг представителя и проезд;

об обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить истцу 875 терминалов, сим-карты, ранее установленные в терминалы;

взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта в части обязания возвратить терминалы в порядке ст. 308.1 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

4 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта;

8 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за второй месяц неисполнения судебного акта;

16 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за третий месяц неисполнения судебного акта;

32 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за четвертый месяц неисполнения судебного акта и т.д. в порядке прогрессивной шкалы с удвоением присужденной суммы за каждый последующий месяц.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2018 по делу N А56-92673/2016 иск удовлетворен частично.

С ответчика в пользу истца взысканы:

835 075 рублей 91 копейка задолженности по договору процессинга от 03.04.2014 N ПТ0314/1;

302 297 рублей 48 копеек неустойки;

1 030 000 рублей убытков;

400 000 рублей штрафа в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2;

5 000 000 рублей компенсации на основании п. 1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации;

72 154 рубля 35 копеек штрафа и реального ущерба на основании п. 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1;

35 360 000 рублей штрафа на основании п. 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1;

169 330 рублей расходов по уплате госпошлины;

на ответчика возложена обязанность возвратить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 412 терминалов;

в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязания возвратить терминалы присуждена судебная неустойка из расчета 4 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта;

на ответчика возложена обязанность возвратить истцу в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сим-карты, переданные в рамках исполнения договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 решение арбитражного суда первой инстанции от 26.04.2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" задолженность по договору от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 762 921,64 рубля, неустойка в сумме 276 177,63 рубля; убытки в размере 1 030 000 рублей; штраф, начисленный в порядке п. 4.4 соглашения о неразглашении от 21.01.2014 N 2 в размере 400 000 руб.; компенсация на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 000 рублей; штраф и реальный ущерб на основании пункта 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в сумме 72 154,35 рублей; штраф на основании пункта 5.6 договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1 в размере 35 360 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 163 121 рублей; расходы на оплату проезда представителей в сумме 201 752,97 рублей. Обязать общество "Терминал Сервис" возвратить обществу "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу 412 терминалов. В случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в части обязания возвратить терминалы взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" судебную неустойку из расчета 4 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за первый месяц неисполнения судебного акта; 8 000 рублей за каждый невозвращенный терминал за второй и последующие месяцы неисполнения судебного акта.

Обязать ООО "Терминал Сервис" возвратить ООО "ВИАКАРД" в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу сим-карты, переданные обществом "ВИАКАРД" обществу "Терминал Сервис" в рамках исполнения договора от 03.04.2014 N ПТ0314/1. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" расходы на проведение компьютерно-технической экспертизы в сумме 78715,05 рублей.

Взыскать с общества "ВИАКАРД" в пользу общества "Терминал Сервис" расходы на проведение почерковедческой экспертизы в сумме 2 322,18 рублей.

Произвести зачет требований в части взыскания расходов, понесенных в связи с производством экспертиз. По результатам зачета взыскать с общества "Терминал Сервис" в пользу общества "ВИАКАРД" денежные средства в сумме 76 392,87 рублей.

Принятые судебные акты обжалованы ООО "Терминал Сервис" в суд по интеллектуальным правам.

Постановлением от 31.10.2018 по делу N А56-92673/2016 суд по интеллектуальным правам установлено, что по договору процессинга на основании акта приема-передачи терминалов от 25.06.2014 на точке обслуживания общества "Киришиавтосервис" ООО "ВИАКАРД" установлен терминал N 81712374 с программным комплексом, блоком питания и SIM-картами.

В период с 05.07.2016 по 18.07.2016 по SIM-карте (МТС), установленной на терминале N 81712374 установлено изъятие из терминала и установка на иное устройство, с которого осуществлено потребление объема трафика передачи данных. При этом изъятие сим-карты является видоизменением программно-аппаратных средств, что является нарушением условий договора.

Указанный факт подтвержден материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы N 9619/Ц, согласно которой замена/изъятие идентификационного модуля (SIM-карта) является видоизменением программно-аппаратного комплекса/средства. За период с момента демонтажа (05.07.2016) по 18.07.2016 стоимость услуг связи составила 22 154 рубля 35 копеек.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что факт нарушения ООО "Терминал Сервис" условий договора, а именно пункта 4.9. договора подтвержден.

Экспертное заключение лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

Кроме того, сторонами не оспариваеля факт нахождения SIM-карты МТС N 89701012417732673925 у ООО "Терминал Сервис". В результате незаконного использования ООО "Терминал Сервис" данной карты потреблено услуг связи на сумму 22 154 рубля 35 копеек.

Установив несанкционированное вмешательство ООО "Терминал Сервис" в работу терминала, извлечение им SIM-карты, использование ее для получения доступа к информационным системам информационно-телекоммуникационной сети Интернет, суды пришли к выводу о подтверждении наличия причинно-следственной связи между нарушением ООО "Терминал Сервис" условий договора и причинением ООО "ВИАКАРД" убытков в виде обязанности оплатить указанные услуги ПАО "МТС" в сумме 22 154 рублей 35 копеек.

Как следует из договора процессинга от 03.03.2014, ООО "ВИАКАРД" является правообладателем Системы программно-аппаратного комплекса, состоящего из базы данных "VIACARD.Proc", Интерфейса и программы для ЭВМ "VIACARD.ImpEx", установленной в терминалы на АЗС ООО "Терминал Сервис" для учета товаров и услуг, в т.ч. топлива, приобретаемых по картам АЗС третьими лицами.

Факт совершения ответчиком реверс-инжиниринга и декомпиляции установлен судами, подтвержден экспертным заключением N 9619/Ц, а также пояснениями эксперта, данными им в судебном заседании. Так, судами установлено, что в отношении системы истца имеются признаки совершения ответчиком реверс-инжиниринга и декомпиляции: автоматизация внесения транзакций в Систему, наличие нетипичных для полей базы данных значений о действиях пользователей ответчика в Системе. Декомпиляция и реверс-инжиниринг осуществлялись при каждом вводе платежей в программу, количество таких платежей составило 3 536.

В целях установления, факта предоставления ООО "Терминал Сервис" доступа к личному кабинету неограниченному кругу лиц судом назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Симонову И.А. (Российский экспертный фонд "Техэко").

Согласно заключению эксперта N 9619/Ц, ООО "Терминал Сервис" не вносил изменения в сведения об авторизации пользователя demo@tscard.ru в личном кабинете Системы общества "ВИАКАРД", состоящего из базы данных, интерфейса и программы для ЭВМ; самостоятельно создал учетную запись demo@tscard.ru и предоставил доступ к системе общества "ВИАКАРД" без необходимости ввода пароля неограниченному кругу лиц; анализ сведений о действиях пользователя в личном кабинете показал наличие 633 записей об авторизации, которые были произведены с использованием данного сайта.

Суды признали действия по доступу неопределенного круга лиц к личному кабинету ООО "Терминал Сервис", нарушением условий Соглашения N 2.

ООО "ВИАКАРД" является правообладателем системы ООО "ВИАКАРД", состоящей из базы данных "VIACARD.Proc.", Интерфейса и программы для ЭВМ "VIACARD.ImpEx". Таким образом, факт принадлежности ООО "ВИАКАРД" исключительных прав на указанные базы данных и программы для ЭВМ подтвержден, что установлено судами, доказательств обратного не представлено.

В целях оказания услуг процессинга ООО "ВИАКАРД" предоставило ООО "Терминал Сервис" защищенную системой контроля доступа персональную уникальную учетную запись (личный кабинет, Аккаунт, Интерфейс), созданную ООО "ВИАКАРД" в программно-аппаратном комплексе, которая позволяет ООО "Терминал Сервис", в лице ответственных сотрудников, совершать необходимые действия в соответствии с функционалом Системы. Система контроля доступа включает в себя адрес электронной почты ответственного сотрудника ООО "Терминал Сервис", согласованный в договоре, а также логин (идентичный адресу ответственного лица) и пароль, посредством ввода которых происходит авторизация в Личном кабинете.

Без ввода логина и пароля невозможно правомерное использование Личного кабинета в Системе.

Между тем, в период действия договора процессинга ООО "Терминал Сервис" предоставил доступ неограниченному кругу лиц к личному кабинету, созданному в системе истца, который осуществлялся без ввода логина и пароля.

Разрешения на осуществление указанных действий ООО "Терминал Сервис" дано не было, дополнительных договоров также не заключалось.

Согласно заключению эксперта N 9619/Ц ООО "Терминал Сервис" не вносил изменения в сведения об авторизации пользователя demo@tscard.ru в личном кабинете Системы ООО "ВИАКАРД", состоящего из базы данных, интерфейса и программы для ЭВМ; самостоятельно создал учетную запись demo@tscard.ru и предоставил доступ к системе ООО "ВИАКАРД" без необходимости ввода пароля неограниченному кругу лиц; анализ сведений о действиях пользователя в личном кабинете показал наличие 633 записей об авторизации, которые были произведены с использованием данного сайта.

Таким образом, установлено нарушение ООО "Терминал Сервис" исключительных прав ООО "ВИАКАРД" на программно-аппаратный комплекс состоящей из базы данных "VIACARD.Proc.".

С учетом установленных в деле N А56-92673/2016 нарушений, позволяющих признать транзакции ложными, в отсутствие доказательств фактической передачи топлива, и с учетом фактической оплаты топлива, иск не доказан по размеру, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-43155/2017 не основано на достоверных доказательствах и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2017 по делу N А56-43155/2017 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виакард" 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Терминал сервис" в доход федерального бюджета 2 546 рублей 75 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова