Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 09АП-55553/18

город Москва

28 ноября 2018 г.

Дело N А40-44749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Нечаева С.В., ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ", Шевчука А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 сентября 2018 года по делу N А40- 44749/2018, принятое судьей Ю.А. Скачковой по иску ООО "АЛАМЕДА ЛИМИТЕД" (ОГРН 1117746990745 ИНН 7731418100) к ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН 1157746575645 ИНН 7704320433), третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент городского имущества г. Москвы, Нечаев С.В., Шевчук А.С., временный управляющий ООО "Аламеда лимитед" Гаранин Дмитрий Анатольевич о расторжении договора купли-продажи, о возврате земельных участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Саломатов Д.А. по доверенности от 21.08.2018;

от ответчика: Гончаренко С.Н. по доверенности от 04.04.2018; Лапшенков А.Ю. (генеральный директор на основании Приказа N 3 от 07.09.2017);

от третьих лиц: Нечаев С.В. - Федоров Г.С. по доверенности от 20.09.2018; Шевчук А.С. лично на основании паспорта РФ; - Халикова Д.А. по доверенности от 23.08.2018; Департамент городского имущества г. Москвы - Мягков В.Э. по доверенности от 17.09.2018;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аламеда Лимитед" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 24.08.2015, заключенного между истцом и ответчиком, и о возврате земельных участков в собственность истца, а именно:

- земельного участка площадью 5 300 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110502:180 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многофункционального административно-торгового и складского комплекса, адрес объекта г. Москва, п. Московский, д. Говорово; 2

- земельного участка площадью 13 332 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110502:179 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многофункционального административно-торгового и складского комплекса, адрес объекта: г. Москва, п. Московский, д. Говорово;

- земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110502:551 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: г. Москва, п. Московский, д. Говорово, уч. 33;

- земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110502:274 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: г. Москва, поселение Московский, с/т Говорово.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что судом первой инстанции не учтено, что земельные участки площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110502:551 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: г. Москва, п. Московский, д. Говорово, уч. 33, и площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110502:274 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: г. Москва, поселение Московский, с/т Говорово, - на момент рассмотрения дела являются собственностью третьих лиц, оценка сделок, по которым произошел переход права собственности, судом не дана.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - Нечаев С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено правовых оснований для расторжения договора купли-продажи земельных участков от 24.08.2015, а также не дана оценка обстоятельствам аффилированности сторон договора купли-продажи земельных участков от 24.08.2015 поскольку на момент заключения слеки сторонами являлись мать и дочь.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, третье лицо - Шевчук А.С.обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана оценка обстоятельствам заинтересованности сторон договора купли-продажи земельных участков от 24.08.2015, а также неверно сделан вывод о существенности нарушений условий договора купли-продажи земельных участков от 24.08.2015.

Представитель истца направил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просил оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а решение Арбитражного суда города Москвы - без изменений.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель третьего лица - Нечаева С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о допросе свидетелей в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия отказала.

В судебном заседании представитель третьего лица - Шевчука А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель истца доводы отзыва на апелляционные жалобы поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Аламеда Лимитед" и обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" был заключен договор купли-продажи земельных участков от 24.08.2015.

По условиям договора общество с ограниченной ответственностью "Аламеда Лимитед" обязалось передать в собственность общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" 4 земельных участка, а именно:

- земельный участок площадью 5 300 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110502:180 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многофункционального административно-торгового и складского комплекса, адрес объекта г. Москва, п. Московский, д. Говорово;

- земельный участок площадью 13 332 кв.м. с кадастровым номером 77:17:0110502:179 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многофункционального административно-торгового и складского комплекса, адрес объекта: г. Москва, п. Московский, д. Говорово;

- земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110502:551 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: г. Москва, п. Московский, д. Говорово, уч. 33;

- земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110502:274 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: г. Москва, поселение Московский, с/т Говорово.

Цена указанных земельных участков определена в п. 2 договора, стоимость всех четырех земельных участков согласована в размере 127 000 000 руб. При этом в договоре указано, что расчёты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора.

На основании указанного договора за обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", в установленном законом порядке, было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

На основании договоров купли-продажи от 24.11.2017 N 2411-551, N 2411-274 земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0110502:551 и 50:21:0110502:274 были отчуждены обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" в собственность граждан - третьих лиц по делу, Нечаева С.В. и Шевчука А.С.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110502:551 за Нечаевым С.В. за N 50:21:0110502:551-77/017/2017-2 от 07.12.2017, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110502:274 за Шевчуком А.С. за N 50:21:0110502:274- 77/017/2017-2 от 07.12.2017.

Утверждая, что обязательство по оплате земельных участков по договору купли-продажи земельных участков от 24.08.2015 ООО "Строй Инвест" не исполнило, а также указывая на то, что претензия о расторжении договора купли-продажи земельных участков от 24.08.2015 в добровольном порядке оставлена ООО "Строй Инвест" без ответа, ООО "Аламеда Лимитед" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 486 Гражданского кодекса РФ на покупателя возложена обязанность по оплате товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами и договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец считает, что ответчик существенно нарушил условия договора купли-продажи, поскольку не исполнил обязательство по оплате отчуждаемого имущества. Просрочка оплаты имела место длительное время, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора купли продажи в судебном порядке.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что оплата имущества была произведена, о чем свидетельствует текст договора, а именно раздел два договора: "расчёты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора", а также факт регистрации указанных договоров в государственном реестре.

Рассмотрев доводы сторон, судебная коллегия, не соглашаясь с установленными судом первой инстанции обстоятельствами и с выводами к которым пришел суд, полагает необходимым указать следующее.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, в течение длительного срока, а именно с момента заключения договора купли-продажи земельных участков от 24.08.2015 до момента предъявления претензии о расторжении указанного договора в добровольном порядке от общества с ограниченной ответственностью "Аламеда Лимитед" каких либо требований о необходимости произвести оплату по договору не поступало.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, ООО "Аламеда Лимитед" и ООО "Строй Инвест" заключили договор купли-продажи земельных участков от 24.08.2015, в котором указали, что "расчёты между сторонами произведены полностью до подписания настоящего договора".

Судом установлено, что данный договор вступил в силу, проведена регистрация сделки, доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалы дела не представлено.

Более того, на основании договора купли-продажи земельных участков от 24.08.2015 за ООО "Строй Инвест" в установленном законом порядке было зарегистрировано право собственности на указанные земельные участки.

При таких обстоятельствах у ООО "Строй Инвест" отсутствует обязанность по доказыванию оплаты стоимости земельных участков, так как данный факт следует из названного договора.

Данные доводы суда подтверждаются судебной практикой, в частности, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.10.2018 по делу N А84-1117/2016.

В то же время, если истец полагает, что его права и законные интересы нарушены, ввиду не произведенной оплаты по договору, он вправе как продавец потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, обратившись с соответствующим иском в суд.

Относительно справки из налогового органа и выписки из банка за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, которые были приняты судом первой инстанции как доказательство, подтверждающее, что ответчик не перечислял денежные средства по договору, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Исходя из письма из ИФНС N 24 от 24.05.2018 г. N 06-19/0543 1 по сведениям базы "ФИР" организация общество с ограниченной ответственностью "Аламеда Лимитед" имеет открытые счета в Банке ВТБ. При этом указанное письмо не содержит сведений о том, что счет в Банке ВТБ, открытый обществом с ограниченной ответственностью "Аламеда Лимитед" 07.02.2012, является и являлся единственным счетом общества с ограниченной ответственностью "Аламеда Лимитед" и что иных счетов на 24.08.2015 у истца не имелось. Истцом сам запрос в налоговый орган не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает обязательство ответчика по оплате имущества, проданного по спорному договору купли-продажи, исполненным, а доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора не подтвердившимися.

Так как предусмотренные законом основания для расторжения договора купли-продажи земельных участков от 24.08.2015 отсутствуют, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд учитывает, что требование о возврате проданного имущества является производным от требования о расторжении договора купли-продажи и в случае отказа в удовлетворении последнего удовлетворению также не подлежит.

С учетом указанного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, суд апелляционной приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как истец в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований и входящие в предмет доказывания по рассматриваемому иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2018 года по делу N А40-44749/2018 - отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "АЛАМЕДА ЛИМИТЕД" к ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" расторжении договора купли-продажи, о возврате земельных участков.

Взыскать с ООО "АЛАМЕДА ЛИМИТЕД" (ОГРН 1117746990745 ИНН 7731418100) в пользу ООО "СТРОЙ ИНВЕСТ" (ОГРН 1157746575645 ИНН 7704320433) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО "АЛАМЕДА ЛИМИТЕД" (ОГРН 1117746990745 ИНН 7731418100) в пользу Нечаева Сергея Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Взыскать с ООО "АЛАМЕДА ЛИМИТЕД" (ОГРН 1117746990745 ИНН 7731418100) в пользу Шевчука Александра Семеновича расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

М.С. Кораблева О.В. Савенков