Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 11АП-15832/18

город Самара

29 ноября 2018 г.

Дело N А55-35227/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мешковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года по делу N А55-35227/2017 (судья Стуликова Н.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" о взыскании 353 638 руб. 20 коп.,

с участием:

от истца - представитель Смирнов А.А. (доверенность от 27.08.2018),

от ответчика - представитель Шайдуллова Е.В. (доверенность от 10.09.2018),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании платы за отпуск питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за сентябрь 2017 года в размере 248 878 руб. 88 коп. и повышающий коэффициент к плате за ОДН за сентябрь 2017 года в размере 104 807 руб. 91 коп. Истец уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за сентябрь 2017 года в сумме 104 669 руб. 60 коп. В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение исковых требований, цену иска считать равной 104 669 руб. 60 коп.

Решением уточнение исковых требований принято. Постановлено цену иска считать равной 104 669 руб. 60 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" задолженность за сентябрь в сумме 104 669 руб. 60 коп, а также расходы по госпошлине в сумме 4 140 руб.

Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 5933 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилуниверсал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 23.08.2018 г. по делу N А55-35227/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Самарские коммунальные системы" в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что фактически стимулирующий повышающий коэффициент согласно смыслу действующего законодательства не может быть применен к управляющей организации (Ответчику) без возможности перевыставить его собственникам, поскольку управляющая организация не является лицом, обязанным установить приборы учета, т. к. данные действия являются не обязанностью, а правом управляющей организации: пп.е (2) п.32 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. Заявитель просит учесть, что при проведение капитального ремонта в обязанности Ответчика (управляющей компании) не входят, денежные средства на капитальный ремонт Ответчику не поступают (договор управления заключен (п.2.2) для проведения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества - копию прилагаем), на основании изложенного, применение к Ответчику пп. "ж" п.22 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 невозможно, т. к. обязательным условием применения данной нормы является наличие обязанности установить приборы учета.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между Обществом с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" и Обществом с ограниченной ответственностью "Жилуниверсал" (далее -Ответчик) заключен договор N 3 от 18.07.2016 г. (далее - Договор) на отпуск холодной воды для целей, связанных с деятельностью по управлению многоквартирными домами, в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N1 к настоящему договору (далее - многоквартирные дома), в объеме (количестве), соответствующем превышению объема ( количества) холодной воды на общедомовые нужды над объемом (количеством) холодной воды на общедомовые нужды, расчитанным по нормативным потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Согласно п. 1.2. Договора местом исполнения обязательств Ресурсоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности, которая определяется соглашением сторон или в соответствии с действующем законодательством.

Пунктом 4.1. Договора установлено: "Расчетным периодом для определения объема (количества) поданной Исполнителю холодной воды является календарный месяц".

В соответствии с п. 4.2. Договора: "Объем (количество) поданной Ресурсоснабжающей организацией холодной воды (сверхнормативное потребление на общедомовые нужды) определяется по каждому многоквартирному дому, указанному в приложении N 1, как разница между объемом (количеством) холодной воды, определенной по показаниям ОДПУ, установленного в многоквартирном доме, объемом (количеством) холодной воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды, расчитанным в соответствии с действующим законодательством, в том числе, на основании показаний индивидуальных, общих (квартирных комнатных приборов учета, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению в жилых помещениях, а также нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды.

Истец применил повышающий коэффициент 1,4 к плате за общедомовые нужды по водоснабжению в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды за период: сентябрь 2017, в соответствии с п. 21 (1) Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" в редакции Постановления Правительства N 603 (начало действия редакции 30.06.2016 г. - 31.12.2016 г.) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением объемов отводимых сточных вод, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу-Употр, где: Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Употр- объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Уп0Тр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

б) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле: Уд=Уодн 1-Уодн2, где Уодн1 и Уодн2 определяются в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил. В случае если величина Уодн2 больше или равна величине Уодн1, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

в) объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета при наличии технической возможности его установки, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Уд = КхУодн2-Уодн2, где: К - повышающий коэффициент, величина которого в

2016 году принимается равной 1,4, ас 1 января 2017 г. - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт; - определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил.

Таким образом, нормами действующего законодательства, предусматривается право начисления управляющей организации ответственной за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома повышающего коэффициента на объемы общедомовых нужд в случае отсутствия общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

ООО "СКС" согласно нормам действующего законодательства не может обладать статусом исполнителя коммунальных услуг, поскольку, поставка коммунального ресурса собственникам многоквартирных жилых домов может осуществляться исключительно посредством внутренних систем водоснабжения и водоотведения, которые находятся эксплуатации управляющей организации. Таким образом, непосредственно собственникам жилых помещений услуга по водоснабжению и водоотведению оказывается Ответчиком. Договор N 3 от 18.07.2016 г., заключенный между истцом и Ответчиком в данной части не противоречит нормам действующего законодательства.

Таким образом, довод ООО "Жилуниверсал" о том, что ООО "СКС" является исполнителем коммунальных услуг является необоснованным.

Также, Истец применил повышающий коэффициент 1,5 к плате за общедомовые нужды по водоснабжению в многоквартирных домах, где отсутствуют общедомовые приборы учета воды за период: июнь 2017 года в соответствии с п. 22 Правил N 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения стоимости поставленного коммунального ресурса учитывается следующее:

ж) при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5. (пп. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Согласно п. 4 Письма Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг".

Пунктом 6 данного письма разъясняется правомерность применения повышающих коэффициентов при начислении объемов коммунального ресурса потребленного при содержании общего имущества собственников многоквартирного жилого дома.

Правительство Российской Федерации установило применение повышающих коэффициентов по двум основаниям:

1) исходя из положения части 1 статьи 157 ЖК РФ в указанных в ней случаях;

2) исходя из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) - в остальных случаях. Исходя из нормы части 2 статьи 13 Закона N 261-ФЗ в целях стимулирования потребителей коммунальных услуг и покупателей коммунальных ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определяемых при помощи приборов учета, до установки приборов учета используемых коммунальных ресурсов, а также при выходе их из строя, утраты или по истечении срока их эксплуатации, расчеты за используемые энергетические ресурсы (к которым Закон N 261-ФЗ относит воду, электрическую энергию, тепловую энергию) должны осуществляться с определением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов в соответствии с законодательством.

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона N 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила N 354 и Правила N 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве ресурсоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Ответчиком в материалы дела не представлены акты об отсутствии технической возможности установки общедомовых приборов учета воды.

Законность начисления повышающего коэффициента на ОДН подтверждена также Решением Верховного Суда РФ от 12.10.2016 N АКПИ16-779 "Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими подпункта "е" пункта 2, подпунктов "а","б","и" пункта 3 изменений в акты Правительства Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603".

Поскольку, как установлено п. 1 ст. 157 ЖК РФ расчет платы за коммунальные услуги потребленные, в том числе при содержании общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, осуществляется исходя из объемов определенных на основании установленных приборов учета, либо с применением нормативов, установленных органов исполнительной власти субъекта РФ.

Нормативы коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды установлены от 26.11.2015 N 478 приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства самарской области (далее - Приказ N 478).

Таким образом, с момента официального опубликования Приказ Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области N 478 нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению на общедомовые нужды являются установленными и действующими на всей территории Самарской области.

Расчет за израсходованную Ответчиком холодную воду производился согласно утвержденным тарифам.

Тарифы на водоснабжение для Истца утверждены приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 08.11.2016 N 290, от 23.05.2017 N 133 "Об установлении тарифов на товары и услуги ООО "Самарские коммунальные системы".

Довод заявителя жалобы о том, что к нему не применим повышающий коэффициент, поскольку обязанность установки приборов учета возложена на ресурсоснабжающую организацию не принимается.

В силу пп. "ж" п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и повышении энергетической эффективности. Следовательно, обязанность обеспечить выполнение требований энергетической эффективности в процессе эксплуатации возложена на лицо, ответственное за содержание общего имущества, то есть управляющего домом.

Из положений Правил N 491 следует, что коллективные (общедомовые) приборы учета потребляемых ресурсов входят в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исполнитель коммунальных услуг в соответствии с договором управления многоквартирным домом, содержащим положения об обслуживании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ обязан обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме Согласно подп. "к" п. 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) -составляющая содержания общего имущества в части его капитального ремонта.

Согласно пп. "д" п. 10 того же нормативного акта общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.2007 г. N 185-ФЗ и п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г N 170 (зарег. в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176), установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) относится к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов и осуществляется за счет средств соответствующего назначения.

Согласно п. 5.1.2 названных Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны, в том числе проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систеа м и оборудования; совершенствовать учет и контроль расхода топливно-энергетических ресурсов.

В этой связи исполнитель коммунальных услуг как лицо, ответственное за содержание общего имущества, в силу прямых указаний закона и договора управления многоквартирным домом обязан совершить действия и организации установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, в том числе путем обращения для заключения соответствующего договора в адрес ресурсоснабжающей организации: взаимодействовать напрямую с ресурсоснабжающей организацией собственники помещений не могут.

Довод заявителя жалобы о несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора являются несостоятельными, т. к. ООО "СКС" в материалы дела представлена претензия с предложением оплатить задолженность за спорный период, в том числе по счет-фактурам N 341/100 от 31.10.2016, 341/176 от 30.06.2017. Указанная претензия направлялась ответчику по юридическому адресу: 443109, г. Самара, ул. Днепровский пр-д, д. 2, что подтверждается копией списка почтовых отправлений.

Более того, в адрес ООО "Жилуниверсал" в соответствии с п. 5.3. Договора направлялся отчет за спорный период, а именно: Приложение N 5 о начислении задолженности по взысканию повышающего коэффициента к плате за ОДН. Также, в адрес ООО "Жилуниверсал" направлялись акт об оказанных услугах и счет-фактуры, с указанием услуги - повышающий коэффициент к плате за ОДН. При этом, данный акт был акцептован ответчиком с разногласиями, что свидетельствует о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен истцом о задолженности по взысканию повышающего коэффициента к плате за ОДН за спорный период.

Таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество с ограниченной ответственностью "Самарские коммунальные системы" Постановлением Администрации городского округа Самара от 19.07.2013 года N 767 определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Самара, следовательно, у ООО "СКС" имеются законные основания требовать взыскания с ООО "Жилуниверсал" задолженности по водоснабжению и водоотведению. Поскольку плата за повышающий коэффициент установлена непосредственно к плате за потребленное водоснабжение, данная услуга не является самостоятельной и входит в структуру платы за водоснабжение. В рассматриваемый период МКД находились в управлении ООО "Жилуниверсал", находящихся на прямых расчетах с истцом, следовательно, объем основной услуги был выставлен потребителям в МКД, находящихся в управлении ответчика, а ООО "Жилуниверсал" был выставлен повышающий коэффициент к плате за ОДН.

Таким образом, в силу положений п. "ж" п. 22 Правил 124 в адрес ООО "Жилуниверсал" мог быть выставлен исключительно повышающий коэффициент к плате за ОДН.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-35223/2017 от 03.07.2018 удовлетворены исковые требования ООО "СКС" о взыскании задолженности с ООО "Жилуниверсал" по повышающему коэффициенту к плате за ОДН за период: декабрь 2017 года, а также, законность начисления повышающего коэффициента к плате за ОДН подтверждена Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции делам N А55-31801/2016 и N А55-11086/2017.

ООО "СКС" совместно с ООО "Жилуниверсал" были выверены нормативы по МКД и МКД, находящиеся в управлении ответчика. По состоянию на 16.08.2018 года спор по объему и по МКД, находящихся в управлении ООО "Жилуниверсал", между Истцом и Ответчиком отсутствует. В процессе судебного разбирательства Ответчик расчеты Истца не опроверг, контррасчет не представил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов в отношении домов, находящихся у него в управлении также не представил.

Действующие нормативы обязательны к применению ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании с ответчика 104 669 руб. 60 коп. являются обоснованным и подлежали удовлетворению.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2018 года по делу N А55-35227/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов