Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 г. N 10АП-19313/18

г. Москва

29 ноября 2018 г.

Дело N А41-36217/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Естегнеевой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Грантик" - Гаврилова Л.А. по доверенности б/н от 16.07.2018 г., ордер N 000653 от 21.11.2018 г.,

от Казаковой Е.В. - Кулешова Г.А. по доверенности N 50 АА 9599001 от 14.03.2017 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Грантик" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2018 года по делу А41-36217/18, принятое судьей Гузеевой О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Е.В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Грантик" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 41 630 760 руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, представил бухгалтерский баланс общества, а также справку о чистых активах общества, уточнил исковые требования до 31 078 625 руб. в связи с тем, что ответчик частично оплатил стоимость доли истца в размере 10 552 135 руб. Уточнения истца были приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2018 года иск удовлетворен, с ООО "Грантик" (ИНН 5056002369, ОГРН 1035010952140) в пользу Казаковой Екатерины Владимировны взыскана действительная стоимость доли в размере 31 078 625 руб., госпошлина в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Грантик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Грантик", поддерживает доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Казаковой Е.В. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемый судебный акт - законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Казакова Е.В. являлась участником ООО "Грантик", владея долей в уставном капитале в размере 36%.

13.09.2017 истцом было подано заявление о выходе из Общества, соответствующая запись была внесена в ЕГРЮЛ 20.10.2017.

Данные бухгалтерской отчетности ООО "Грантик" до 06.09.2018 подавались в ИФНС один раз в год по итогам года, следовательно, на момент выхода Казаковой Е.В. из общества последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, является 31.12.2016.

Бухгалтерский баланс, включающий стоимость чистых активов, на 31.12.2016 представлен сторонами и не оспаривается. Стоимость чистых активов общества на 31.12.2016 составляет 116 144 000 руб. В связи с этим истец считает, что действительная стоимость его доли составляет 41 630 760 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

Согласно п.6.1 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.

Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества. При этом размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли и уставного капитала общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.1.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление.

Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе, если уставом не предусмотрен меньший срок. Поэтому суд при рассмотрении спора, возникшего в связи с задержкой выплаты действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества, не вправе применять положения устава, устанавливающие срок для выплаты стоимости такой доли, превышающий шесть месяцев. Если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы; Исходя из пунктов 4-7 Порядка определения стоимости чистых активов, утвержденного Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н, стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации.

Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются. Принимаемые к расчету активы включают все активы организации, за исключением дебиторской задолженности учредителей (участников, акционеров, собственников, членов) по взносам (вкладам) в уставный капитал (уставный фонд, паевой фонд, складочный капитал), по оплате акций. Принимаемые к расчету обязательства включают все обязательства организации, за исключением доходов будущих периодов, признанных организацией в связи с получением государственной помощи, а также в связи с безвозмездным получением имущества. Стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса. Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлена необходимость определения действительной стоимости доли в уставном капитале общества на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

По расчету истца размер его доли составляет 41 630 760 руб., то есть 36 % от чистых активов Общества на 31.12.16г.

Указанный факт ответчиком не оспаривался.

Ссылка ответчика на то, что бухгалтерская отчетность в настоящее время сдается ежемесячно, судом не принят, поскольку на указанную систему сдачи отчетности ответчик перешел в процессе рассмотрения дела, а именно с 06.09.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.

Согласно части 3 статьи 13 указанного Федерального закона годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный год. Федеральным законом от 23.07.2013 N 251-ФЗ в часть 4 статьи 13 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" внесены изменения, которые вступили в силу с 01.09.2013.

Согласно этим изменениям промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется в случаях, когда законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника экономического субъекта установлена обязанность ее представления.

Исходя из части 5 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность составляется за отчетный период менее отчетного года. В пункте 48 Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99), утвержденного Приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, установлено, что организация должна составлять промежуточную бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требование составлять указанную отчетность содержится также в пункте 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н.

В соответствии с данными бухгалтерской отчетности за август 2017 г. ответчиком представлен свой расчет исковых требований.

Суд первой инстанции не принял представленную ответчиком ежемесячную бухгалтерскую отчетность общества за январь-август 2017года, поскольку данные документы составлялись, корректировались и сдавались обществом в налоговый орган в период рассмотрения дела.

Вместе с тем, в соответствие с п. 51. Приказа Минфина РФ от 06.07.1999 N 43н (ред. от 08.11.2010) "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)" организация должна сформировать промежуточную бухгалтерскую отчетность не позднее 30 дней по окончании отчетного периода, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судом указано, что Отчет за август 2017 года должен быть составлен не позднее сентября 2017 года, но фактически составлен наряду с другими ежемесячными отчетами за 2017 год только 06.09.2018 года с целью предоставления их в суд, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика признаков, предусмотренных ст. 10 ГК Ф.

Суд первой инстанции обоснованно- критически отнесся к сведениям, указанным в ежемесячных отчетах, не утвержденных общим собранием участников ООО и не подвергнутых аудиторской проверке по итогам 2017 года и расценил данное доказательство ненадлежащим.

С учетом изложенного, суд посчитал правомерным произвести расчет действительной стоимости доли исходя из данных годовой бухгалтерской отчетности за 2016 год, сданной в налоговый орган, достоверность которой не оспаривалась сторонами.

Доля истца в уставном капитале общества составляла 36%, следовательно, истец вправе требовать выплаты действительной стоимости доли в размере 31 078 625 руб. с учетом произведенной частичной оплаты.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность по выплате действительной стоимости доли участнику Общества в полном размере не была погашена, требование о взыскании стоимости действительной доли в размере 31 078 625 руб. суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных правовых выводов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием к расчету должен применяться промежуточный бухгалтерский баланс по состоянию на 31.08.2017 года был предметом судебной оценки.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с названным Федеральным законом, если иное им не установлено.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 13 Закона N 402-ФЗ, если иное не установлено другими федеральными законами, нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета, экономический субъект составляет годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность за отчетный год. Отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Отчетным периодом для промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности является период с 1 января по отчетную дату периода, за который составляется промежуточная бухгалтерская (финансовая) отчетность, включительно (пункты 1 и 4 статьи 15 Закона N 402-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 402-ФЗ промежуточная отчетность в обязательном порядке формируется в случаях, когда обязанность ее представления установлена: 1) законодательством Российской Федерации; 2) нормативными правовыми актами органов государственного регулирования бухгалтерского учета; 3) договорами экономического субъекта; 4) учредительными документами экономического субъекта; 5) решениями собственника экономического субъекта.

Арбитражный суд Московской области правомерно указал, что в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия вышеуказанных оснований для составления промежуточной отчетности, в силу изложенного выше, действительная стоимость доли подлежит определению на основании данных бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016 года.

Обосновывая правомерность составления промежуточного баланса, ООО "Грантик" ссылается на приказ N 04/од об утверждении учетной политики для целей бухучета от 03.04.2017 года. (лд. 100-109)

Указанный приказ издан и утвержден генеральным директором общества, причем после даты выхода истца из состава участников общества.

При этом, апелляционный суд отмечает, что полномочий на утверждение указанного документа исполнительный орган общества (генеральный директор) согласно Уставу общества не наделен.

В соответствии с пунктом 13.3 Устава ООО "Грантик" к исключительной компетенции общего собрания участников относится, в том числе, утверждение (принятие) документов, регламентирующих внутреннюю деятельность общества.

Положение об учетной политике общества в установленном учредительными документами общества порядке не утверждалось и не принималось, доказательств этому не представлено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно не был принят промежуточный баланс в качестве надлежащего доказательства по делу.

Математически заявленные истцом требования ответчиком не оспорены.

Достоверность бухгалтерской отчетности за 2016 год сторонами по делу также не оспаривается.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2018 года по делу А41-36217/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина Н.Н. Катькина