Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 17АП-13906/14 по делу N А50-10848/2014

г. Пермь

18 марта 2024 г.

Дело N А50-10848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Шаркевич М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Воробьев А.В., паспорт, доверенность от 09.01.2024;

от УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края": Будникова И.В., паспорт, доверенность от 29.12.2022;

от Позднякова А.Ю.: Михайлов М.С., паспорт, доверенность от 31.01.2022;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края", Публично - правовой компании "Фонд развития территорий"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 мая 2023 года,

о разрешении разногласий,

вынесенное в рамках дела N А50-10848/2014

о признании ООО "Солдес Строй" (ОГРН 1089848023462, ИНН 7811421556) несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "ПермЭнергоСпецРемонт", ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "Инком", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, ППК "Фонд развития территорий", Березкина Ольга Викторовна, Мальгин Дмитрий Владимирович, Донской Сергей Борисович, Черджиев Аркадий Владимирович, Измайлов Алексей Владимирович, Белозеров Петр Вячеславович, Фофанова Елена Сергеевна, Поздняков Алексей Юрьевич, Позднякова Юлия Владимировна, ИП Инцкирвели Татьяна Теймуразовна,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Солдес Строй" (далее - ООО "Солдес Строй", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2014 ООО "Солдес Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Бормотов А.В.

Определением суда от 05.06.2020 конкурсным управляющим ООО "Солдес Строй" утвержден Касьянов Олег Александрович, член Ассоциации "Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих".

10.11.2020 от Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (далее - Фонд) в суд поступило заявление о намерении стать приобретателем имущества застройщика - ООО "Солдес Строй" и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв.м., в котором просил: передать Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" права застройщика ООО "Солдес Строй" на следующее имущество: право собственности на земельный участок общей площадью 3 469 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410763:39, адрес: г. Пермь, Индустриальный район, ул.2-я Теплогорская, д.7, ул.2-я Теплогорская, д.9, проспект Декабристов, 99, проспект Декабристов, 101, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе на объект незавершенного строительства 22-этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой кадастровый номер 59:01:4410763:268 по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, пр-кт Декабристов, д. 97, степень готовности объекта 42 %; право аренды на земельный участок общей площадью 2 016 кв.м, кадастровый номер 59:01:4410763:112, адрес: г. Пермь, Индустриальный район, пр-кт Декабристов, д. 99 по договору аренды N 135-13И от 24.10.2013; передать Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (614015, г.Пермь, ул. Советская, д. 40; ОГРН 205900013021, ИНН 5902058216) обязательства застройщика ООО "Солдес Строй" (614046, г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 42/2;ОГРН 1089848023462, ИНН 7811421556) перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика N А50-10848/14, по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 кв. метров, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в следующих случаях: при полной оплате участником строительства цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) договора, предусматривающего передачу машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 кв. метров, при исполнении не в полном объеме участником строительства обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 кв. метров с указанием перехода к Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" имевшегося у застройщика ООО "Солдес Строй" (614046, г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 42/2; ОГРН 1089848023462, ИНН 7811421556) права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021, с учетом определения суда от 18.03.2021 об исправлении арифметической ошибки, удовлетворено заявление Унитарной некоммерческой организации - фонда "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" о намерении стать приобретателем имущества застройщика и исполнении обязательств перед участниками строительства по передаче жилых помещений, о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика.

Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (614015, г. Пермь, ул. Советская, д. 40; ОГРН 1055900220200, ИНН 5902824830) переданы права застройщика ООО "Солдес Строй" (614046, г. Пермь, ул. Барамзиной, д. 42/2; ОГРН 1089848023462, ИНН 7811421556) на следующее имущество:

- право собственности на земельный участок общей площадью 3469 кв.м., кадастровый номер 59:01:4410763:39, адрес: г.Пермь, Индустриальный район, ул.2-Я Теплогорская, д.7, ул.2-я Теплогорская, д.9, проспект Декабристов, 99, проспект Декабристов, 101, принадлежащий застройщику на праве собственности, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе 22-этажный жилой дом с офисными помещениями и автостоянкой, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Индустриальный р-н, Декабристов пр-т, 97 (объект незавершенного строительства, кадастровый номер 59:01:4410763:268);

- право аренды на земельный участок общей площадью 2 016 кв.м. кадастровый номер 59:01:4410763:112, адрес: г. Пермь, Индустриальный район, пр-кт Декабристов, д. 99 по договору аренды N 135-13И от 24.10.2013.

Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" (614015, г. Пермь, ул. Советская, д. 40; ОГРН 1055900220200, ИНН 5902824830) переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не более 7 кв.м, включенные в реестр участников строительства в общем совокупном размере 283400738,13 руб. Также передано право требования к участникам строительства, при исполнении не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров в общем совокупном размере 4 642 931,03 руб.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда Пермского края от 11.08.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 по делу N А50-10848/2014 оставлено без изменения.

29.08.2022 Верховным судом Российской Федерации определение суда от 19.02.2021 и постановление Семнадцатого апелляционного суда Пермского края от 11.08.2021 изменены.

Вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением суда от 14.12.2022 рассмотрение вопроса назначено на 12.01.2023.

03.02.2023 в Арбитражный суд Пермского края от УНО-Фонд поступило заявление о разрешении разногласий в части исключения из реестра передачи жилых помещений требований ООО "ПермЭнергоСпецРемонт", ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ", включения их требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, судебное разбирательство отложено на 10.05.2023.

УНО-Фонд заявлено ходатайство о принятии уточнений по заявлению о разрешении разногласий (представлено в суд 26.04.2023), в котором просит внести изменения в реестр должника путем исключения требований ООО "ПИТК "Инком", ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" из реестра передачи жилых помещений, включения их требований в 4 очередь реестра.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.05.2023 (резолютивная часть от 10.05.2023) разрешены разногласия между Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края", конкурсным управляющий ООО "Солдес Строй", ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ", ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" следующим образом:

- определить, что согласно ФЗ N 151-ФЗ от 27.06.2019 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" и ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" о включении в реестр передачи жилых помещений трансформированы в денежные требования и подлежали учету в 4 очереди реестра требований кредиторов ООО "Солдес Строй";

- обязать конкурсного управляющего ООО "Солдес Строй" привести в соответствие реестр требований кредиторов должника путем учета требований ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" в сумме 2957440 рублей основного долга, ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" в сумме 649497,60 рублей основного долга в 4 очереди реестра требований кредиторов ООО "Солдес Строй" в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Этим же определением определена компенсация лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений, в следующем размере:

- размер суммы погашения для расчета первоначальной компенсации без учета расходов по реализации достройки объекта строительства - 68436261,40 руб.;

- размер первого этапа компенсации в размере 50% - 34218130,70 руб., размер компенсации залоговым кредиторам на первом этапе:

- Измайлов Алексей Владимирович - 1474801,43 руб.;

- Белозеров Петр Вячеславович - 2689545,07 руб.;

- Фофанова Елена Сергеевна - 3175442,53 руб.;

- Поздняков Алексей Юрьевич - 9801783,55 руб.;

- Позднякова Юлия Владимировна - 9801783,55 руб.;

- ИП Инцкирвели Татьяна Теймуразовна - 5471479,1 руб.;

- ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" - 1478223,25 руб.;

- ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" - 325072,24 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края", Публично - правовая компания "Фонд развития территорий" обратились с апелляционными жалобами.

УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 18.05.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в определении суммы погашения для расчета первоначальной компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда ПК не возникли обязательства по предоставлению помещений, Белозерову П.В., Инцкирвели ТТ., Измайлову А.В., Фофановой Е.С., Позднякову А.Ю., Поздняковой Ю.В., ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" и ООО "ПИТК "Инком".

В жалобе УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" считает необоснованно завышенным установленный судом размер компенсации лицам, ранее являвшимися залоговыми кредиторами. При этом суду надлежало установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, в соответствии со ст. 201.14 Закона о банкротстве. Стоимость имущества, переданного Фонду ПК - должна быть определена судом в размере 128 737 000,00 руб., по той цене, по которой имущество было передано Фонду ПК (земельный участок с расположенным на нем Объектом незавершенного строительства) и по которой имущество поставлено Фондом ПК на баланс. По мнению апеллянта, суд неправомерно установил стоимость имущества переданного Фонду ПК с учетом НДС 154 483 660,00 руб., тогда как согласно пп. 15 п.2 ст. 146 Налогового кодекса РФ, реализация имущества должников, признанных банкротами, не облагается НДС. Стоимость имущества застройщика при рассмотрении вопроса о передаче Фонду ПК была определена отчётом об оценке N 10136 от 14.09.2020, по данной стоимости имущество выбыло из конкурсной массы должника-банкрота и передано Фонду ПК согласно определению Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021. Общий размер требований залоговых кредиторов, включая требования участников строительства, составляет 355 235 324,94 руб., в том числе неучтенный судом дополнительный размер обязательств перед участниками строительства, включенный в РТУС после даты определения о передаче от 19.02.2021 (Черджиев А.В., Донской С.Б.) в размере 3 397 568,00 руб. Общая сумма, подлежащая распределению на всех залоговых кредиторов, включая участников строительства (60% от цены переданного Фонду ПК имущества после вычета расходов) составляет 74 724 161,05 руб. ((128 737 000,00- 4 196 731,59) х 60% = 74 724 161,05 руб., где: 128 737 000,00 - стоимость имущества, 4 196 731,59 - расходы на обеспечение сохранности предмета залога). Заявителем жалобы приведен табличный расчет размера погашения каждому залоговому кредитору в общей сумме распределения средств от реализации залога; максимальный размер компенсации каждому залоговому кредитору в соответствии с временным порядком. Выводы суда противоречат нормам Закона о банкротстве, временному порядку, приведенному в Постановлении КС РФ N 34-П, Определении ВС РФ от 29.08.2022. С позиции Фонда ПК, при распределении средств в соответствии со 201.9 Закона о банкротстве, расчет компенсации залоговым кредиторам составил бы 0 руб. Одновременно Фонд ПК в уточненном отзыве приводил расчет распределения средств залоговым кредиторам и установлении максимальной компенсации исходя из применения ст. 201.14 Закона о банкротстве. Суд после установления обстоятельств о неприменении ст. 201.9 Закона о банкротстве должен был определить совокупный размер компенсации указанным залоговым кредиторам в общем размере не более 7 197 902,99 руб., в соответствии с временным порядком, установленным Конституционным судом Российской Федерации N 34-П от 21.07.2022.

ППК "Фонд развития территорий" в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 18.05.2023 отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений об установлении компенсационных выплат.

В жалобе ППК "Фонд развития территорий" ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неуведомлении о споре Правительства Пермского края в лице уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края не было уведомлено, в адрес уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края копия заявления об установлении первоначальной компенсации не направлялась. Обжалуемый судебный акт непосредственно влияет на права и обязанности Правительства Пермского края в лице уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края, поскольку финансирование текущей деятельности Фонда субъекта РФ осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, являющегося учредителем Фонда субъекта РФ; в отношении Фонда субъекта РФ план деятельности, финансовый план доходов и расходов (бюджет), в том числе смета административно-хозяйственных расходов, штатное расписание, размер фонда оплаты труда работников Фонда субъекта РФ, утверждаются в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ст. 21.1 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ). Указывает на противоречие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2022 N 305-ЭС22-209 по делу N А41-34929/2019). Вопреки выводам суда, расходы на охрану и содержание имущества застройщика, переданного Региональному фонду защиты дольщиков, сумма которых известна на момент определения размера первоначальной компенсации, должны учитываться при расчете суммы первоначальной компенсации. Кроме того, должны учитываться расходы, связанные с реализацией (передачей) имущества застройщика. Сумма, подлежащая распределению согласно ст.201.14 Закона о банкротстве, определена с нарушением приведенного порядка в связи с неприменением судом положений п.4 ст.201.14 Закона о банкротстве. Сумма, подлежащая распределению согласно подп.1 п.1 ст.201.14 Закона о банкротстве - шестьдесят процентов стоимости предмета залога (128 737 000,00 руб.) за вычетом расходов на обеспечение сохранности предмета залога и налоги (4 196 731,59 руб.), составляет 74 724 161,05 руб. ((128 737 000,00 - 4 196 731,59) x 60%). Также судом не применена установленная законодательством о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов (статьи 142 и статьи 201.9 Закона о банкротстве). Руководствуясь положениями статей 201.9 и 201.14 Закона о банкротстве приоритетно перед требованиями кредиторов четвертой очереди подлежат удовлетворению требования кредиторов третьей очереди (Определение Верховного суда Российской Федерации N 302-ЭС15-6122(7) от 29.08.2018 (дело N А33-2805/2009)). Относительно определения размера первоначальной компенсации, в случае реализации предмета залога, кредиторы, включенные в четвертую очередь реестра требований кредиторов не имели бы объективной возможности получить денежные средства по результатам их распределения по правилам Закона о банкротстве, т.к. исходя из стоимости предмета залога при сопоставлении ее с размером обязательств перед участниками строительства включенных в третью очередь, денежных средств от реализации предмета залога не хватило бы для погашения требований установленных в четвертой очереди (даже в части). Любое необоснованное повышение очередности, в которой производятся расчеты с отдельными кредиторами, неизбежно нарушает права всего гражданско-правового сообщества кредиторов в целом. Установленный Конституционным Судом РФ временный порядок (Постановление N 34-П) не содержит отдельного указания о неприменении предусмотренной законодательством о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, судом не применен установленный постановлением Конституционного Суда РФ N 34-П временный порядок определения первоначальной компенсации. Приведен табличный расчет размера погашения каждому залоговому кредитору. Предельная сумма требований залоговых кредиторов к Региональному фонду должна быть определена с учетом того, что сумма обязательств Регионального фонда перед всеми бывшими залоговыми кредиторами ограничена 60% от стоимости переданного имущества застройщика. 14 468 546,44 руб. - это предельный размер требований всех бывших залоговых кредиторов к Региональному фонду защиты дольщиков при пропорциональном распределении между всеми бывшими залоговыми кредиторами (включая граждан - участников строительства) стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче Региональному фонду защиты дольщиков соответствующего имущества застройщика, с учетом совокупного размера требований всех бывших залоговых кредиторов. Максимальный размер компенсационной выплаты ограничен 50 % от размера требований залоговых кредиторов к Региональному фонду, при этом размер первоначальной компенсации может быть установлен в меньшем размере, который в последующем подлежит корректировке (при определении последующей компенсации), в том числе, исходя из фактической стоимости реализации имущества Региональным фондом, его расходов, понесенных на охрану и содержание объекта. Также указывает, что при распределении средств в соответствии со 201.9 Закона о банкротстве, расчет компенсации залоговым кредиторам составил бы 0 руб. Кроме того, судом не применен судебный акт, имеющий преюдициальное значение: определение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2019 по делу N А50-10848/2014 о разрешении разногласий - 60% денежных средств, подлежащих внесению на депозитный счет арбитражного суда в соответствии с пунктом 6 статьи 201.11 Закона о банкротстве, подлежат внесению участниками строительства и (или) третьими для удовлетворения требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, чьи требования обеспечены залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, что составляет 77 766 840 руб., но не более суммы основного долга указанных кредиторов в соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве; Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 (N 17АП- 13906/2014 (14,15,16,17)-ГК), оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2019 N Ф09-1130/18 - определение Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2019 (судья Копанева Е.А.) изменено, установлено, что внесению на депозитный счет Арбитражного суда Пермского края для удовлетворения требований залоговых кредиторов, не являющихся участниками строительства, подлежит 14 643 948,40 руб. Принимая во внимание, что в 2019 году, при рассмотрении возможности передачи объекта незавершенного строительства в созданный участниками строительства ЖСК не действовали нормы, предусмотренные 151-ФЗ, и, в последствии отмененные Конституционным судом в своем Постановлении N 34-П, следует применять перечисленные выше судебные акты, как акты, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Указанное дополнительно подтверждается тем, что предмет спора, равно как и стороны по делу совпадают, при этом разница выражается лишь в лице, выступающем приобретателем имущества (ЖСК сменился на Региональный фонд).

От лиц, участвующих в деле, письменных отзывов на апелляционные жалобы не поступило.

От УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего не возражает против удовлетворения ходатайства.

Представитель Позднякова А.Ю. возражает против заявленного ходатайства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 судебное заседание отложено на 26.07.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Чепурченко О.Н. на судью Темерешеву С.В., рассмотрение дела начато сначала.

От УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" поступило дополнение к апелляционной жалобе, в котором дополнительно указывает, что рассматривая заявление Фонда о внесении изменений в реестр передачи помещений и включения денежных требований юридических лиц (ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" и ООО "ПермЭнергоСпецРемонт") в 4 очереди реестра требований кредиторов, суд вышел за пределы рассмотрения заявленных требований, самостоятельно определив размер первоначальной компенсации юридическим лицам, без заявленных требований с обеих сторон, разрешая иной спор.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 судебное заседание отложено на 11.09.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судей Мартемьянова В.И., Темерешевой С.В. на судей Плахову Т.Ю., Шаркевич М.С., рассмотрение дела начато сначала.

Представитель УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 судебное заседание отложено на 09.10.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Плаховой Т.Ю. на судью Темерешеву С.В., рассмотрение дела начато сначала.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 судебное заседание отложено на 30.10.2023.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Шаркевич М.С. на судью Мартемьянова В.И., рассмотрение дела начато сначала.

Представитель УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 судебное заседание отложено на 13.12.2023.

От УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" до судебного заседания поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложенными дополнительными документами (договоры, платежные поручения, расчет компенсации).

В судебном заседании представитель УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" просит приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жлобе с приложенными дополнительными документами.

Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 судебное заседание отложено на 22.01.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Шаркевич М.С., рассмотрение дела начато сначала.

От УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" поступили пояснения к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов (расчет компенсации с расходами на дату передачи имущества; расчет компенсации со всеми расходами; общий перечень текущих платежей конкурсного управляющего на дату передачи).

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов (расчет первоначальной компенсации залоговым кредиторам, копия требования N 61270 об уплате задолженности на 07.09.2023, копия ответа ФНС России от 23.01.2023).

В судебном заседании представителем Позднякова А., представлен расчет первоначальной компенсации ООО "Солдес Строй" (на основании определения Верховного Суда РФ от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7)).

Указанные дополнительные документы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 159 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

Представителем УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 судебное заседание отложено на 07.02.2024.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные ранее.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 19.02.2024 до 15 час. 45 мин.

Судебное заседание после перерыва продолжено 19.02.2024 в том же составе суда, секретаря судебного заседания.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2024 судебное заседание отложено на 11.03.2024.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Темерешевой С.В. на судью Плахову Т.Ю., рассмотрение дела начато сначала.

От конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в связи с допущенной ошибкой в указании размера требований участников строительства ООО "Солдес Строй" в ранее представленном расчете первоначальной компенсации представлен уточненный расчет первоначальной компенсации залоговым кредиторам ООО "Солдес Строй".

От УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения решения "Публично-правовая компания "Фонд развития территорий" об изменении способа восстановления прав граждан и установления надлежащего лица (должника), обязанного произвести выплату компенсации указанным лицам; к ходатайству приложены копии письма Губернатора Пермского края от 29.01.2024 N 01-78-61, письма ППК ФРТ N 02-1/10-3631 от 16.02.2024.

Указанные дополнительные документы, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 159 АПК РФ, приобщены к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. При этом, доводы Фонда о том, что в настоящее время решается вопрос об изменении способа восстановления прав граждан - участников строительства объекта с завершения строительства на выплаты возмещений гражданам не могут являться основанием для отложения рассмотрения спора, поскольку указанный вопрос и его разрешение не влияют на решение вопроса об установлении размера первоначальной компенсации.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствует о приобщении к материалам дела копию дополнительного соглашения, в приобщении к материалам дела копии дополнительного соглашения отказано.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель УНО - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" доводы апелляционных жалоб поддерживает в полном объеме, определение суда первой инстанции считают незаконным и необоснованным, просит его отменить; представители Позднякова А.Ю., конкурсного управляющего против доводов апелляционных жалоб возражают.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в порядке статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Из доводов апелляционных жалоб следует, что определение суда обжалуется в части определения размера первоначальной компенсационной выплаты кредиторам. Иных доводов жалобы не содержат.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителями жалоб определение суда обжалуется в части, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного, суда Пермского края от 22.07.2015 в реестр требований о передаче жилых помещений, заявленных к должнику ООО "Солдес строй", включены требования ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" по передаче жилого помещения: двухкомнатной квартиры N 6 общей площадью 67,35 кв.м, жилой проектной площадью 33,86 кв.м, площадью лоджии 3,77кв.м, расположенной на третьем этаже жилого дома N 97 по ул. Проспект Декабристов г. Перми; по сумме, уплаченной участником строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 649 497,60 рублей; по сумме, не уплаченной участником строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 2 131 011,30 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 24.04.2015 в реестр требований о передаче жилых помещений, заявленных к должнику ООО "Солдес строй", включены требования ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" по передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры N 98 общей площадью 86,23 кв.м, жилой проектной площадью 48,23 м.кв., площадью лоджий 3,77 кв.м и 2,42 кв.м, расположенной на 16 этаже жилого дома N 97 по ул. Проспект Декабристов г. Перми; по сумме, уплаченной участником строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в размере 2 957 440 рублей.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 в рамках дела о банкротстве ООО "Солдес Строй" N А50-10848/2014 удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем имущества должника ООО "Солдес строй". В соответствии с данным определением, Фонду переданы обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений не более 7 кв.м, включенные в реестр участников строительства в общем совокупном размере 283 400 738,13 руб. Также передано право требования к участникам строительства, при исполнении не в полном объеме обязательства по оплате жилого помещения, машино-места и нежилого помещения площадью не более 7 квадратных метров в общем совокупном размере 4 642 931,03 руб. Также суд обязал фонд перечислить на специальный банковский счет общества 10 785 543 рубля 14 копеек для погашения текущих требований и требований кредиторов первой и второй очереди удовлетворения, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Семнадцатого апелляционного суда Пермского края от 11.08.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 19.02.2021 по делу N А50-10848/2014 оставлено без изменения.

29.08.2022 Верховным судом Российской Федерации определение суда от 19.02.2021 и постановление Семнадцатого апелляционного суда Пермского края от 11.08.2021 изменены.

Вопрос об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

УНО-Фонд обратился с заявлением о разрешении разногласий в части исключения из реестра передачи жилых помещений требований ООО "ПермЭнергоСпецРемонт", ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ", включения их требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на то, что указанные лица в силу закона на момент передачи Фонду прав застройщика не обладали правом нахождения в реестре передачи жилых помещений, их требования должны были трансформироваться в денежные требования с учетом денежных требований в четвертой очереди реестра требований кредиторов, а приобретателем прав на квартиры, на которые претендуют указанные лица, является УНО-Фонд.

При новом рассмотрении, с учетом позиции Верховного суда Российской Федерации, норм Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.09.2022 N 305-ЭС19-12342(3), пункта 7 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 202-ФЗ), исходя из того, что применительно к статье 16 Закона о банкротстве, включение требований в реестр и их исключение производится по определению суда, при этом, поскольку требования ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" и ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" уже включены в реестр должника, то в данном случае для изменения очередности удовлетворения требований решения суда не требовалось, оно требуется только при наличии соответствующих разногласий, суд первой инстанции разрешил разногласия, определив, что требования ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" и ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" о включении в реестр передачи жилых помещений трансформированы в денежные требования и подлежали учету в 4 очереди реестра требований кредиторов ООО "Солдес Строй", обязав конкурсного управляющего ООО "Солдес Строй" привести в соответствие реестр требований кредиторов должника путем учета требований ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" в сумме 2 957 440 руб. основного долга, ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" в сумме 649 497,60 руб. основного долга в 4 очереди реестра требований кредиторов ООО "Солдес Строй" в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определяя размер первоначальной компенсации, подлежащей выплате кредиторам, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона о банкротстве, Постановлением Конституционного Суда N 34-П, определениями Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2022 N 309-ЭС18-13770(4-6) по делу N А50-10848/2014 и N 309-ЭС21-22265 по делу N А07-21667/2017, пришел к выводу о том, что размер соответствующей компенсации составляет 34 218 130,7 руб., распределив ее между залоговыми кредиторами пропорционально долям их требований, отклонив доводы Фонда о необходимости учитывать при первоначальной компенсации размер затрат Фонда на строительство и на погашение требований 1,2 очереди, поскольку по смыслу Постановления Конституционного суда N 34-П от 21.07.2022 подлежат учету при расчете последующей компенсации залоговым кредиторам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, отзывов, пояснений, с учетом дополнительных документов, заслушав участников процесса, апелляционный суд апелляционной инстанции находит основания для изменения обжалуемого определения суда в части установления компенсации в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимаются решения:

о финансировании и осуществлении мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства;

о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

По результатам рассмотрения вопроса об определении размера компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, суд первой инстанции установил размер первоначальной компенсации Фондом в пользу таких в сумме 34 218 130,7 руб., распределив ее между залоговыми кредиторами пропорционально долям их требований.

ППК Фонд и Фонд защиты прав граждан, ссылаясь на представленный расчет, полагают, что судом первой инстанции неверно рассчитан размер первоначальной компенсации, полагающейся кредиторам, поскольку размер первоначальной компенсации равен нулю.

Указанные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

До принятия части 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151- ФЗ, в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 201.10 (которая содержит отсылку к п. 6 ст. 201.10, а данная норма в свою очередь отсылает к подп. 1 п. 1 ст. 201.14 Закона о банкротстве), необходимым условием передачи объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок ППК Фонд или соответствующему Региональному Фонду являлось либо согласие залоговых кредиторов, либо, при его отсутствии - внесение на депозитный счет денежных средств в размере шестидесяти процентов от стоимости объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок, которые направлялись на погашение требований кредиторов по обязательству, обеспеченному залогом указанных объектов и (или) прав на них должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, включая требования по обязательству, обеспеченному залогом по договору участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Сумма, перечисляемая залоговым кредиторам, не давшим своего согласия на передачу объекта незавершенного строительства и прав на земельный участок, в соответствии с подп. 3 п, 3 ст. 201.10 Закона о банкротстве, не могла быть равна нулю.

В соответствии с частью 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ, передача принадлежащих ООО "Солдес-Строй" прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 Закона о банкротстве осуществлялась с учетом особенностей, предусмотренных этой частью, а именно, лишь с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

Следовательно, подпункт 3 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве, согласно которому передача участникам строительства объекта незавершенного строительства может быть осуществлена при условии, что в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 той же статьи, - не действовал и не применялся.

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением N 34-П от 21.07.2022 признал части 14 и 17 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают шесть необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в рамках дела о банкротстве застройщика.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал на то, что признание этих положений неконституционными не может являться основанием для отмены решения о передаче фонду прав застройщика, а также препятствием для такой передачи и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Равным образом, неконституционность не означает восстановление залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства (в значении, придаваемом данному понятию законодательством о банкротстве) и приобретших права залогодержателей до принятия оспоренного регулирования.

Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении N 34-П установил временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им компенсации со стороны фонда в пределах, определенных в постановлении, в виде: выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П, размер которых не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства (компенсация, причитающаяся залогодержателю из самого факта отчуждения (реализации) фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, ставящая залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50% от размера их требований к застройщику; далее - первоначальная компенсация); распределяемой на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П части выручки от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства, уменьшенной на расходы фонда, понесенные в связи с участием в отношениях по поводу достройки данного объекта, включая расходы на оплату услуг и работ, направленных на ввод объекта в эксплуатацию, а также относящиеся к объекту операционные расходы самого фонда (зарплата персонала, аренда помещений, транспортные расходы и т.д.) и расходы на уплату налогов (компенсация из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта; далее - последующая компенсация).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также сохранил за названными лицами право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика, определив предел такого предоставления и последствия получения исполнения сверх установленного предела (абзац седьмой пункта 4 Постановления N 34-П).

Первоначальная компенсация, как следует из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части Постановления N 34-П, устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым. Последующая компенсация напрямую зависит от суммы, поступившей от фактической реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, и расходов, реально понесенных им в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта.

Указанные параметры могут существенно корректироваться в ходе строительства и значительно отличаться от расчетных величин. Таким образом, последующая компенсация, в отличие от первоначальной, не может быть с высокой степенью достоверности определена на момент вынесения арбитражным судом определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика.

Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение Постановления N 34-П) в резолютивной части судебного акта суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 АПК РФ).

Следовательно, размер первоначальной компенсации, выплачиваемой лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, также, как и компенсация, выплачиваемая залоговым кредиторам, не давшим своего согласия на передачу объекта незавершенного строительства соответствующему фонду, до введения в действие части 14 статьи 16 Федерального закона от 27.06 2019 N 151-ФЗ, не может быть равен нулю.

По мнению Фондов, положения статьи 201.14 Закона о банкротстве необходимо применять в совокупности со статьей 201.9 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, такой подход, как было указано выше, полностью нивелирует порядок, установленный Конституционным Судом Российской Федерации, направленный на восстановление и защиту прав бывших залоговых кредиторов.

Вопреки доводам Фондов, применение подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 вытекает из положений подпункта 3 пункта 3 и пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве, так как именно эта система норм в совокупности со статьей 201.15-1 вышеуказанного закона регулировала передачу прав и обязанностей застройщика - банкрота, а не применяется в совокупности со статьей 201.9 Закона о банкротстве, так как данные нормы регулируют иные правоотношения.

Согласно установленному в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П временному порядку защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрен механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П.

Первоначальная компенсация выплачивается залогодержателю вследствие самого факта передачи региональному фонду предмета залога.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100,

где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50% от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50% от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

В рассматриваемом случае, указанные выше значения имеют следующие величины:

С = 154 483 660 руб. - оценочная стоимость предмета залога;

Р = 6 736 050 руб. - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, понесенных Фондом на дату передачи Фонду прав застройщика - подтверждена также при рассмотрении вопроса о намерении Фонда стать приобретателем имущества и прав должника в определении суда от 19.02.2021;

Д = доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, исходя из размера требования кредитора и общего размера включенных в реестр требований кредиторов - 351 628 387,34 руб., для Измайлова А.В. 0,84% (сумма требований 2 950 000 руб.), для Белозерова П.В. 1,53% (сумма требований 5 380 200 руб.), для Фофановой Е.С. 1,81% (сумма требований 6 347 700 руб.), для Позднякова А.Ю. 5,58% (сумма требований 19 605 280 руб.), для Поздняковой Ю.В. 5,58% (сумма требований 19 605 280 руб.), для Инцкирвели Т.Т. 3,11% (сумма требований 10 941 621,21 руб.), для ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" 0,18% (сумма требований 649 497,60 руб.), для ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "Инком" 0,84% (сумма требований 2 957 440 руб.)

Таким образом, размер первоначальной компенсации составляет для Измайлова А.В. - 744 647,95 руб., для Белозерова П.В. - 1 356 323,06 руб., для Фофановой Е.С. - 1 604 539,04 руб., для Позднякова А.Ю. - 4 946 589, 98 руб.), для Поздняковой Ю.В. - 4 946 589, 98 руб.), для Инцкирвели Т.Т. - 2 756 970,40 руб.), для ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" - 159 567,42 руб., для ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "Инком" - 744 647,95 руб. (указанные суммы не превышают 50% от суммы требований указанных кредиторов к застройщику).

Доводы о том, что вышеуказанный порядок определения компенсации залоговым кредиторам не может быть применен в настоящем деле, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В рамках настоящего дела рассмотрено заявление Фонда в порядке статьи 201.15.2-2 Закона о банкротстве, введенной Федеральным законом от 13.07.2020 N 202-ФЗ.

При этом норма абзаца 2 пункта 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве является общей по отношению к норме пункта 25 статьи 201.15.2-2 названного Закона, так как она регулирует ситуацию, при которой права застройщика переходят к организации, отличной от Фонда, деятельность которого подчинена специальному законодательному регулированию (Закон N 218-ФЗ) и учредителем которого является Российская Федерация, в связи с чем позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении N 34-П, подлежат применению по аналогии в настоящем случае.

Из отчета об оценке N 10136 от 11.09.2020 (сообщение ЕФРСБ N 547365 от 15.09.2020) следует, что рыночная стоимость объекта, переданного фонду, составляет 154 483 660 руб. с НДС и 128 737 000 руб. без НДС.

Фонды указывают, что рыночная стоимость объекта, переданного фонду, составляет 128 737 000 руб., ссылаясь на то, что в данном отчете НДС оценщиками выделен, а должник не является плательщиком НДС при реализации объекта.

Указанный подход правомерно признан судом первой инстанции ошибочным исходя из следующего.

Так в Законе N 135-ФЗ приведено следующее определение рыночной стоимости: "Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме".

Какое-либо упоминание о налогообложении и необходимости его учета и отражения в цене отсутствует. При этом явно указано, что рыночная стоимость соответствует цене предполагаемой сделки и не зависит от ее дальнейшего использования (предполагается использование рыночной стоимости для формирования условий реальной сделки, или она определяется для иных целей, не связанных с проведением сделки).

Режим налогообложения НДС не может определять различия в величине стоимости одного и того же объекта недвижимости. Величина рыночной стоимости не должна зависеть от особенностей налогообложения НДС, а рыночная информация, используемая для ее определения, не анализируется на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС. При этом такая рыночная стоимость не должна отражать включение или невключение в ее состав НДС.

Законодательством Российской Федерации в сфере оценочной деятельности не регулируются вопросы, связанные с необходимостью выделения налога на добавленную стоимость при определении рыночной стоимости, и, соответственно, включение указанного налога в отчет об оценке. Вопросы исчисления налога на добавленную стоимость относятся не к деятельности, результатом которой является определение рыночной стоимости, а к отношениям, связанным со сделками с объектами недвижимости. Кроме того, данные о включении или невключении налога на добавленную стоимость при продаже объекта недвижимости не всегда являются общедоступными и не отражаются в учете сделок с объектами недвижимости. Таким образом, величина рыночной стоимости объекта недвижимости не должна зависеть от особенностей налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Указанная позиция поддержана ВС РФ в Определении от 16.01.2019 N 5-КГ18-274, где указано, что анализ норм закона в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер. В свою очередь, реализация объектов недвижимости по рыночной стоимости является объектом налогообложения и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ. Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Учитывая изложенное, рыночная стоимость объекта строительства, подлежащая применению при расчете компенсации, верно определена судом первой инстанции в размере 154 483 660 руб.

Кроме того, Фонд в жалобе указывает, что общий размер требований залоговых кредиторов, включая требования участников строительства, составляет 355 235 324,94 руб., в том числе неучтенный судом дополнительный размер обязательств перед участниками строительства, включенный в РТУС после даты определения о передаче от 19.02.2021 (Черджиев А.В., Донской С.Б.) в размере 3 397 568,00 руб.

Указанные доводы подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку конкурсным управляющим в материалы апелляционного производства представлен уточненный расчет, где размер требований залоговых кредиторов составляет 351 628 387,34 руб. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что требования Черджиева А.В., Донского С.Б. в размере 3 397 568,00 руб. учтены в сумме требований участников долевого строительства ООО "Солдес Строй" - 283 191 368,53 руб. Сумма всех требований (залоговых кредиторов и участников строительства) после изменений реестра, в том числе с учетом включения требований Черджиева А.В., Донского С.Б. в реестр после передачи Фонду имущества должника и исключения из реестра передачи жилых помещений требований ООО "ПермЭнергоСпецРемонт", ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ", включения их требований в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, составляет 351 628 387,34 руб., является актуальной на настоящее время.

Доводы жалобы Фонда о необходимости учета при определении размера компенсации помимо суммы расходов 6 736 050 руб. на обеспечение сохранности предмета залога, понесенных Фондом на дату передачи Фонду прав застройщика, также расходов на аренду имущества, уплату земельного налога и налога на имущество подлежат отклонению, поскольку указанные расходы не относятся к расходам по обеспечению сохранности предмета залога, в которые могут входить непосредственно расходы на охрану объекта, необходимые минимальные для объекта расходы на энергоснабжение, консервацию объекта строительства. При этом, как указывает сам Фонд, на дату передачи Фонду прав застройщика расходы по обеспечению сохранности предмета залога составили 6 736 050 руб. Иные расходы, в том числе расходы на охрану и консервацию объекта (1079480 руб. и 478293 руб. 60 коп. соответственно) были понесены Фондом после передачи последнему прав застройщика, в связи с чем подлежат учету при определении последующей компенсации.

Доводы жалобы Фонда о том, что рассматривая заявление Фонда о внесении изменений в реестр передачи помещений и включения денежных требований юридических лиц (ООО "ПИТК "Инком" и ООО "ПермЭнергоСпецРемонт") в 4 очереди реестра требований кредиторов, суд вышел за пределы рассмотрения заявленных требований, самостоятельно определив размер первоначальной компенсации юридическим лицам, без заявленных требований с обеих сторон, разрешая иной спор, являются несостоятельными, поскольку вопрос об установлении размера компенсации залоговым кредиторам вынесен арбитражным судом к рассмотрению совместно с разрешением ходатайства Фонда в отношении требований указанных юридических лиц с учетом позиции Фонда о том, что указанные лица в силу закона на момент передачи Фонду прав застройщика не обладали правом нахождения в реестре передачи жилых помещений, их требования должны были трансформироваться в денежные требования с учетом денежных требований в четвертой очереди реестра требований кредиторов, а приобретателем прав на квартиры, на которые претендуют указанные лица, является УНО-Фонд.

Также подлежат отклонению доводы Фонда о том, что при распределении гарантированной квоты сначала погашаются требования граждан - участников строительства, затем - иных залогодержателей. Согласно пункту 3 статьи 201.9 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 201.14 указанного Закона. Положения, закрепленные в статье 201.14 Закона о банкротстве, являются специальными как по отношению к правилам о распределении выручки от реализации предмета залога при банкротстве обычных организаций, содержащимся в статье 138 указанного Закона, так и по отношению к правилам об очередности удовлетворения требований кредиторов несостоятельного застройщика, установленным пунктом 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве. В подпункте 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве закреплен принцип пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, также как и части 2 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Доводы Фонда о непривлечении к участию в деле Правительства Пермского края в лице уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края, ввиду того, что финансирование мероприятий по восстановлению прав граждан - участников долевого строительства, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле о банкротстве привлечены Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (определение суда от 11.11.2020).

Согласно пункту 6 статьи 201.15-1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (прав на такой земельный участок) и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (далее - лицо, имеющее намерение стать приобретателем), направляет заявление о таком намерении (далее в настоящей статье - заявление о намерении) в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему (внешнему управляющему) и в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - исполнительный орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации).

Кроме того, постановлением Правительства Пермского края от 02.04.2020 N 175 создана Унитарная некоммерческая организация - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" в соответствии с ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" статьей 21.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 201.2 параграфа 7 Закона о банкротстве уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости является лицом, участвующим в деле о банкротстве застройщиков.

На территории Пермского края таким органом является Инспекция государственного строительного надзора Пермского края.

Таким образом, в силу положения ст. 201.2 Закона о банкротстве, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 настоящего Федерального закона, лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, признаются в том числе уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории осуществления данного строительства.

Уполномоченный орган исполнительной власти Пермского края в силу Закона о банкротстве является лицом, участвующими в деле о банкротстве застройщика, привлечен к участию в деле, отдельного привлечения и уведомления Правительства Пермского края в лице уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края о рассмотрении спора не требуется. При этом, в материалы дела представлено заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.11.2020 о возможности передачи УНО - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" имущества и обязательств застройщика ООО "Сорлдес-Строй" (протокол от 23.11.2020 N 1009-ПРМ-НС), Инспекцией государственного строительного надзора Пермского края также представлены пояснения о передаче объекта приобретателю.

С учетом изложенного, определение арбитражного суда Пермского края от 18.05.2023 подлежит изменению в части установления компенсации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (подпункты 1, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ), с приведением резолютивной части в соответствующей редакции.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 мая 2023 года по делу N А50-10848/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

" Разрешить разногласия между Унитарной некоммерческой организации - фонду "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края", конкурсным управляющий ООО "Солдес Строй", ООО "Пермская инвестиционноторговая компания "ИНКОМ", ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" следующим образом:

- определить, что согласно ФЗ N 151-ФЗ от 27.06.2019 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" и ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" о включении в реестр передачи жилых помещений трансформированы в денежные требования и подлежали учету в 4 очереди реестра требований кредиторов ООО "Солдес Строй";

- обязать конкурсного управляющего ООО "Солдес Строй" привести в соответствие реестр требований кредиторов должника путем учета требований ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" в сумме 2957440 рублей основного долга, ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" в сумме 649497,60 рублей основного долга в 4 очереди реестра требований кредиторов ООО "Солдес Строй" в качестве требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Определить размер первоначальной компенсации лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, перед которыми у Фонда не возникли обязательства по предоставлению помещений.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" в течение десяти рабочих дней с даты настоящего постановления выплатить в пользу Измайлова Алексея Владимировича денежные средства в размере 744647 руб. 95 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу Белозерова Петра Вячеславовича денежные средства в размере 1356323 руб. 06 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу Фофановой Елены Сергеевны денежные средства в размере 1604539 руб. 04 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу Позднякова Алексея Юрьевича денежные средства в размере 4946589 руб. 98 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу Поздняковой Юлии Владимировны денежные средства в размере 4946589 руб. 98 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу Инцкирвели Татьяны Теймуразовны денежные средства в размере 2756970 руб. 40 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу ООО "Пермская инвестиционно-торговая компания "ИНКОМ" денежные средства в размере 744647 руб. 95 коп.

Обязать Унитарную некоммерческую организацию - фонд "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Пермского края" выплатить в пользу ООО "ПермЭнергоСпецРемонт" денежные средства в размере 159567 руб. 42 коп.

Приостановить производство по делу в части установления размера последующей компенсации.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

Судьи

Т.Ю. Плахова М.С. Шаркевич