Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 08АП-14170/18

город Омск

30 ноября 2018 г.

Дело N А46-6933/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брежневой О.Ю.

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14170/2018) общества с ограниченной ответственностью "ТПК Евросибагро" на определение Арбитражного суда Омской области от 19 октября 2018 года по делу N А46-6933/2017 (судья Звягольская Е.С.) о продлении срока конкурсного производства, вынесенное по результатам рассмотрения отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью ТПК "ЕвроСибАгро" (ИНН 5506205812, ОГРН 1085543050823) Агафонова Игоря Борисовича о результатах конкурсного производства,

при участии в судебном заседании:

представителя Путаракина Ю.Г. - Сваловой Н.В. по доверенности от 21.05.2018 (паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Евросибагро" (далее - ООО "ТПК Евросибагро", заявитель) 10.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" (далее - ООО ТПК "ЕвроСибАгро", должник).

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.05.2017 заявление ООО "ТПК Евросибагро" принято, возбуждено производство по делу N А46-6933/2017, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2017 заявление ООО "ТПК "Евросибагро" признано обоснованным, в отношении ООО ТПК "ЕвроСибАгро" введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 14.10.2017), временным управляющим должника утвержден Агафонов Игорь Борисович.

Публикация сообщения о введении наблюдения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состоялась в газете "Коммерсантъ" N 117 от 01.07.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) ООО ТПК "ЕвроСибАгро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО ТПК "ЕвроСибАгро" открыта процедура конкурсного производства сроком шесть месяцев (до 11.04.2018), конкурсным управляющим утвержден Агафонов Игорь Борисович.

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 202 от 28.10.2017.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.10.2018 срок конкурсного производства в отношении ООО ТПК "ЕвроСибАгро" продлен на четыре месяц (до 11.01.2019).

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный кредитор ООО "ТПК Евросибагро" (далее по тексту - кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В обоснование апелляционной жалобы податель указывает на то, что к моменту вынесения обжалуемого определения срок рассмотрения дела о банкротстве составляет около полутора лет, однако до настоящего времени в конкурсной массе должника не появилось имущество, в частности - дебиторская задолженность, последующее взыскание которой не предвидится ввиду окончания исполнительного производства в отношении дебитора должника.

ООО "ТПК Евросибагро" отмечает, что продление процедуры конкурсного производства влечет дополнительные внеочередные расходы конкурсного управляющего должника при установленном факте отсутствия у должника иного имущества.

До начала судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего Агафонова И.Б. и от Путаракина Юрия Глебовича (далее по тексту - Путаракин Ю.Г.) поступили отзывы на апелляционную жалобу; приобщены к материалам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Путаракина Ю.Г. считал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в процессе, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2018 по настоящему делу.

Продлевая срок конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из того, что у должника имеется нереализованная дебиторская задолженность. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Поляниной А.Н. по материалам исполнительного производства от 22.06.2018 N 59995/18/55003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 016020230 от 30.03.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46-3979/2016, на взыскание в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда с Клаузера Леонида Александровича (12.06.1958 г.р.) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания "ЕвроСибАгро" (ИНН 5506205812, ОГРН 1085543050823) компенсацию в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, вынесено постановление об окончании исполнительного производства 23.08.18, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

12.09.2018 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г.Омска в связи с тем, что "...возникла необходимость в повторном совершении исполнительных действий..." было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному листу (ФС N 016020230 от 30.03.2018). Исполнительные действия будут проводиться в форме изъятия, оценки и продажи выявленного имущества.

Данные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствуют о том, что возможность формирования конкурсной массы у должника не утрачена.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности продления срока конкурсного производства в изложенных обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

На основании пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

В то же время в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы не завершены, истечение срока конкурсного производства не может являться основанием для его завершения.

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела.

В силу чего для целей продления срока конкурсного производства необходимо наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что имеется вероятность поступления в конкурсную массу какого-либо имущества, за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства (т.6 л.д.86-87). Мотивы ходатайства обусловлены тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г.Омска УФССП России по Омской области Поляниной А.Н. по материалам исполнительного производства от 22.06.2018 N 59995/18/55003-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 016020230 от 30.03.2018, выданного Арбитражным судом Омской области по делу N А46- 3979/2016, на взыскание в случае неисполнения в добровольном порядке решения суда с Клаузера Леонида Александровича (12.06.1958 г.р.) в пользу ООО ТПК "ЕвроСибАгро" компенсацию в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения с даты вступления решения в законную силу до его фактического исполнения, вынесено постановление об окончании исполнительного производства 23.08.18 в связи с тем, что у Клаузера Л.А. отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вместе с тем 12.09.2018 заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому АО г.Омска вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному листу (ФС N 016020230 от 30.03.2018). Исполнительные действия будут проводиться в форме изъятия, оценки и продажи выявленного имущества.

Приведенные конкурсным управляющим обстоятельства свидетельствуют о том, что все мероприятия, необходимые для формирования конкурсной массы, не завершены, дебиторская задолженность не поступала, следовательно, имеются основания для продления срока конкурсного производства по настоящему делу.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном законом.

Взыскание дебиторской задолженности является одним из способов формирования конкурсной массы должника в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В случае наличия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) разногласий по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника данные разногласия разрешаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 139 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий вправе приступить к уступке прав требования должника путем их продажи только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов).

В материалы дела представлен протокол внеочередного собрания кредиторов ООО ТПК "ЕвроСибАгро" от 02.10.2018 (т.6 л.д.61-62), согласно которому среди прочих приняты решения - реализовать права требования по исполнительным листам, в том числе по исполнительному листу N ФС 016020230 от 30.03.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе продления срока конкурсного производства и определения перспективности тех или иных мероприятий в деле о банкротстве суд первой инстанции обладает широкими дискреционными полномочиями (судейским усмотрением), поскольку именно суд первой инстанции рассматривает все дело о банкротстве в целом, может оценить добросовестность действий его участников в целом, тогда как суд апелляционной инстанции имеет дело с жалобами на судебные акты по отдельным обособленным спорам.

Суд первой инстанции, установив, что мероприятия в рамках исполнительного производства по взысканию задолженности в пользу ООО ТПК "ЕвроСибАгро" продолжаются, имеется вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника, правомерно продлил срок процедуры на разумный период времени - два месяца (с учетом того, что конкурсный управляющий должника ходатайствовал о продлении срока конкурсного производства на четыре месяца).

При изложенных выше обстоятельствах основания для продления срока конкурсного производства у суда были, завершение конкурсного производства при таких обстоятельствах преждевременно.

В свою очередь, заявитель апелляционной жалобы и заявитель по делу о банкротстве в любой момент времени вправе возражать против продолжения конкурсного производства, заявив управляющему и суду об отсутствии средств для финансирования, а также приведя управляющему доводы о способах распоряжения дебиторской задолженностью или доводы об ее неликвидности.

Конкретных мотивов несогласия с определением суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 19.10.2018 по делу N А46-6933/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО "ТПК Евросибагро" удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 19 октября 2018 года по делу N А46-6933/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

О.Ю. Брежнева

Судьи

С.А. Бодункова О.В. Зорина