Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 15АП-18023/18

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2018 г.

дело N А32-22735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сурженко Т.М.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи (ИНН 2320179015, ОГРН 1092366010252)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу N А32-22735/2017 об отказе в изменении порядка исполнения судебного акта, вынесенное в рамках дела по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014)

к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367)

при участии третьего лица: Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи (ИНН 2320179015, ОГРН 1092366010252)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фирма "Сочинеруд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному образованию город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (далее - ответчик) о взыскании излишне уплаченной арендной платы в размере 5750199,05 руб. по состоянию на 31.12.2017 (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018, принят отказ истца от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, производство в данной части прекращено. С администрации города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи в пользу закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" взысканы излишне уплаченные денежные средства за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:3964 в размере 2411923,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21684 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Закрытому акционерному обществу "Фирма "Сочинеруд" из федерального бюджета возвращено 1476 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2018 решение Арбитражного суда администрации города Сочи от 19.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 по делу N А32-22735/2017 оставлены без изменения.

23.05.2018 взыскателю (истцу) выдан исполнительный лист серии ФС N 019430567 на принудительное исполнение судебного акта.

08.08.2018 администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении порядка исполнения судебного акта по делу N А32-22735/2017.

В обоснование заявления ответчик указал, что департамент имущественных отношений администрации города Сочи является главным администратором поступлений в бюджет города Сочи, в связи с чем именно с него необходимо производить взыскание. Департаменту надлежит произвести перерасчет по оплате арендных платежей за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0404003:3964 в счет будущих платежей за период с 01.01.2018.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 в удовлетворении заявления администрации города Сочи об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2018 по делу N А32-22735/2017 отказано.

Администрация города Сочи обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила определение суда от 01.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истец обратился в финансовый орган муниципалитета в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации о взыскании денежных средств по исполнительному листу серии ФС N 019430567. Срок исполнения истекает 28.10.2018. По результатам рассмотрения выявлено, что должником по исполнительному листу должен выступать департамент имущественных отношений администрации города Сочи как главный администратор поступлений в бюджет г. Сочи, соответственно неосновательное обогащение подлежит взысканию с департамента.

От закрытого акционерного общества "Фирма "Сочинеруд" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов жалобы, указывает, что заявителем не представлены сведения, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленном судом порядке. Кроме того, платежным поручением N 2081 от 31.10.2018 ответчиком произведена оплата взысканной суммы долга по вступившему в законную силу судебному акту по делу N А32-22735/2017 в размере 2433607,03 руб.

Заявитель (ответчик), истец и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанных норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда. При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом лишь при наличии (доказанности) обстоятельств, затрудняющих исполнение вступившего в законную силу решения.

В определении от 18.12.2003 N 467-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнение судебного акта ответчик указывает на то, что должником по выданному в рамках настоящего дела исполнительному листу должен выступать департамент имущественных отношений администрации города Сочи как главный администратор поступлений в бюджет г. Сочи.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

Как верно указал суд первой инстанции, указание суда на взыскание денежных средств с администрации города Сочи не является препятствием для исполнения решения суда органом федерального казначейства и не изменяет порядок исполнения судебных актов, предусмотренный статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Так, при поступлении исполнительного листа финансовый орган не лишен возможности передать его на исполнение по принадлежности. Кроме того, департамент имущественных отношений администрации города Сочи не являлся стороной по делу N A32-22735/2017, в связи с чем на него не могла быть возложена обязанность исполнения решения суда от 19.02.2018 по делу N А32- 22735/2017.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение суда по настоящему делу ответчиком исполнено в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение N 2081 от 31.10.2018 на сумму 2433607,03 руб.; в назначении платежа указано: возмещение по исполнительному листу ФС N 019430567 от 23.05.2018 по делу N А32-22735/2017 от 19.02.2018.

Таким образом, основания для изменения способа и порядка исполнения судебного акта в смысле статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения от 19.02.2018.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статье 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2018 по делу N А32-22735/2017 об отказе в изменении порядка исполнения судебного акта оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина