Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 15АП-17847/18

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2018 г.

дело N А32-44976/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей Д.В. Николаева, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

арбитражного управляющего Комзалова Р.Н.,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" Котова М.С.: представитель Ершова И.В. по доверенности от 19.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ТрансКомСтрой" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, принятого по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу N А32-44976/2014 о завершении конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сочи Строй-Поставка",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сочи Строй-Поставка" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Комзалов Р.Н.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сочи Строй-Поставка" (ОГРН/ИНН 1037739416901/7703212523) завершено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, без учета конкретных обстоятельств дела. По мнению апеллянта, завершение конкурсного производства является преждевременным, поскольку конкурсным управляющим не приняты все меры по формированию конкурсной массы. Конкурсный управляющий не принял меры для взыскания дебиторской задолженности в размере 45 370 153,75 руб., не обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании статьей 9, 10 Закона о банкротстве.

В связи с этим кредитор просил отменить определение о завершении конкурсного производства.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу N А32-44976/2014 прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Сочи Строй-Поставка".

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Суд апелляционной инстанции установил, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 20.09.2016 должник - общество с ограниченной ответственностью "Сочи Строй-Поставка" исключен из государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением деятельности, в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе на определение о завершении конкурсного производства.

Постановлением ФАС Северо-Кавказского округа от 15.12.2016 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А32-44976/2014 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО "ТрансКомСтрой" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016.

В качестве новых обстоятельств заявитель указал, что определение суда о завершении конкурсного производства от 07.09.2016 подлежало направлению в налоговый орган не ранее 06.10.2016. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ запись о ликвидации должника была внесена 20.09.2016, то есть по истечении 13 дней с момента вынесения определения о завершении конкурсного производства. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 по делу А32-42019/2016 признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю по внесению записи о ликвидации ООО "СочиСтройПоставка".

Определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 06.03.2018, в удовлетворении заявления отказано, поскольку запись в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "СочиСтройПоставка" не была восстановлена.

Определением Верховного суда Российской Федерации определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.03.2018 по делу N А32-44976/2014 Арбитражного суда Краснодарского края отменены.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 заявление ООО "ТрансКомСтрой" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к рассмотрению. Судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению заявления назначено на 28.11.2018 в 14 часов 45 минут.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" Котова М.С. поддержал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, просил определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 отменить.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Как следует из материалов дела, ООО "ТрансКомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю по внесению записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Сочи Строй-Поставка".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2017 по делу А32-42019/2016 действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю по внесению записи о ликвидации ООО "СочиСтрой-Поставка" (ОГРН 1037739416901, ИНН 7703212523) признаны незаконными. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю аннулировать запись в ЕГРЮЛ N2162367169358 от 20.09.2016 о ликвидации ООО "Сочи-Строй-Поставка" (ОГРН 1037739416901, ИНН 7703212523).

Признание в судебном порядке незаконными действий органа по внесению этой записи по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ должно быть квалифицировано в качестве нового обстоятельства.

08.06.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись об аннулировании записи N 2162367169358 от 20.09.2016 о ликвидации ООО "Сочи-Строй-Поставка" (ОГРН 1037739416901, ИНН 7703212523).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления ООО "ТрансКомСтрой" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу А32-44976/2014.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

С учетом изложенного, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А32-44976/2014 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу N А32-44976/2014 необходимо назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 309 - 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление ООО "ТрансКомСтрой" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу А32-44976/2014.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 по делу N А32-44976/2014 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 по делу N А32-44976/2014 на 14 января 2019 на 16 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Николаев А.Н. Стрекачёв